Mister B

[Zoran Rodic]

[tsuyoshi]

Kako bre ovo ispade ovako sa MILC-em od 16Mpx pa jos u kombinaciji sa manuelcem od 50 EUR???

Pa zar za ovakvu sliku nije neophodno imati telo sa bar 50Mpx i staklo od minimum 2500 EUR?

Ili je ovde izgleda objedinjeno ono TREBA ZNATI, sa onim sto ja davno reko'...

Ponekad je dzaba sva savrsena oprema, ako nemas osecaj za prostor i estetiku, pa ti na slici recimo ZAFALI...

Portretic za gledati, i uciti.

[djoledj]

Ja bih senke još otvori...

[Argon]

Neizmerno poštujem sve članove foruma bez obzira na broj mpx kojim raspolažu,
ali mi se čini ipak da je ovo kojim slučajem fotkao neko sa 50+mpx neko bi već konstatovao šipku koja ide iz nosa i iz potiljka, a ovako ispade da je to nekad prednost a nekad mana...

[dalibort82]

Meni ta sipka i ne smeta toliko , koliko tamno lice u odnosu na vrat Iskoristi taj EFW Zorane, kod Fujija nije proces "Afterview" nego  "Preview"

[Zoran Rodic]

ali mi se čini ipak da je ovo kojim slučajem fotkao neko sa 50+mpx neko bi već konstatovao šipku koja ide iz nosa i iz potiljka, a ovako ispade da je to nekad prednost a nekad mana...

Pa eto,  ti je konstatovao... sa sve 16mp.

PS
Jedno je kad neko postavlja modela, i ima prostora koliko hoces... a drugo kad fotografises drugara dok pijete kafu. U tom slucaju, odvrnes blendu pa malo zamutis sipku i to je to. Clone Stamp i slicno... fakat da jesu opcije, ali eto... nisam.

[smarko]

Mislim da je poenta da je kojim slucajem ovo fotkano sa 50mpx i 2500e staklom, to bi bila cista fikcija, posto fotka ne bi ni postojala, jer Rodic ne bi ni nosio to sa sobom na kafu

[Zoran Rodic]

Realno... tako mu dodje. A tek jogurt kad ufotkam, ima da se zanesvestite

[Argon]

  pa u principu jasno je meni...Ja prvi ne bi drugaru sa kafe klonirao šipke oko glave.... mislim nije Lepa Brena, pa koga briga...
 
    E ali ako kažemo da je nešto za primer i učenje...hm. 

[tsuyoshi]

E ali ako kažemo da je fotka za primer i učenje...hm. 

Nigde ne pise da je FOTKA za primer i ucenje, vec (doslovce) PORTRETIC, a ja mislim da ne treba da objasnjavam ovde kolika je (i u cemu sustinski) razlika izmedju ta dva pojma.

U svakom slucaju, Zoranova fotka jasno pokazuje kako se slika PORTRET, kakva i kolika treba da bude dubinska ostrina, kako se izoluje subjekat od pozadine, i da li (i na koji nacin) iole skromnija oprema sputava u realizaciji jedne ovakve fotke, pa KAO TAKVA JESTE ZA PRIMER. Takodje (posto sam skoro dobio na pp jednu ineteresantnu opasku i objasnjenje po pitanju obrade Goxyjeve slike VOGUE) verujem da je sam nacin obrade u stvari Zoranovo priklanjanje tim nekim novim tendecijama u post procesu kod portreta, tako da o tome necu ja elaborirati, vec to moze sam autor (ako uopste nadje za shodno da pise o tome). Znaci, @Argon... ovde su u sluzbi pozadine (iako strce i pojedincima bodu oci) lepo uklopljenje CAK i ove tri sipke, cisto da svojim linijama razbiju "monotoniju" ostataka "beskraja" u pozadini. Meni licno se ovakav nacin obrade (pogotovo tonalitet) jako dopada, mozda je slika blago podeksponirana, ALI mislim da je takva zato sto je to ZR bas tako hteo, i da je sa ovakvim bokehom, i tonalitetom to u stvari jedna BAS TAKO ZAMISLJENA celina.

[Argon]

Mislim ima ovde ljudi koji teško mogu da naprave lošu fotku i to je istina ali ipak, ne bi bilo loše da neko zbog novih članova koji dolaze na forum  objasni kakva je razlika izmedju
šipki koje vire ili prolaze kroz glavu (i tako kvare utisak), i onih šipki koje vire ili prolaze kroz glavu jer su baš tako zamišljene ?!.

To bi svima pomoglo da znaju kad da je sklone a kada da je ostave.
Mada nisam siguran da će se tu naći neki dovoljno objektivan i opšteprihvaćen kriterijum, al ajde...

p.s (mada sam autor je objasnio sve oko te šipke pa je meni lično to već jasno..)

[neo]

Ma kakve šipke, cevke i senke. Ovo je sjajan model koji kao takav ne može loše izgledati na fotografijama.Još ako je autor koristio jpg veselje je potpuno

[tsuyoshi]

@Argon,

Pa ako je ZR objasnio, i ako je jasno, onda...

Inace, masis poentu, i to GRUBO (samo ne znam da li i namerno).

Akcenat je NA SVEMU ONOM nevezanom za sipke, sto sam doslovce nabrojao u prethodnom postu, i to je ASPEKAT sa kojeg Zoranov PORTRET jeste za gledati i uciti. Ako imas nesto na TO da iskomentarises (ili osporis) onda to i kazi, a sipke ostavi po strani. I Dalibor je rekao svoj sud o njima, i ti, i sam ZR, pa tako i ja... I da... molio bih te, nemoj posle odgovora na ono sto si napisao, naknadno menjati post (znas dobro na sta mislim). Nekorektno je.

[smarko]

Nekako sam uveren da ovo jeste direkt JPG i sa te strane je jako dobro, nema sta.

PS. Ko je Mr. B? Bole?

[smarko]

Nigde ne pise da je FOTKA za primer i ucenje, vec (doslovce) PORTRETIC, a ja mislim da ne treba da objasnjavam ovde kolika je (i u cemu sustinski) razlika izmedju ta dva pojma. U svakom slucaju, Zoranova fotka jasno pokazuje kako se slika PORTRET, kakva i kolika treba da bude dubinska ostrina, kako se izoluje subjekat od pozadine, i da li (i na koji nacin) iole skromnija oprema sputava u realizaciji jedne ovakve fotke, pa KAO TAKVA JESTE ZA PRIMER."

Rizikujuci da ispadnem glup u drustvu, evo meni nije jasno sta si ovde napisao Ne secam se da je iko ikad rekao da ikog oprema moze da sputa da se napravi ovakva fotka (ili portretic).

Sve je vec receno, svidja mi se odraz u naocarima koja daje kontekst fotki, obrada je dobra, moglo je i bez tih sipki... i Rodic je svega toga svestan, fotka mi je jasna, ali mi iskreno tvoji komentari nekad nisu

[djoledj]

Mislim da ovako vise prija mom oku bar...druga stvar, kod portreta jako je bitno da nos ne sece linuju obraza, ako je sece kao ovde onda nos dolazi u prvi plan...treca stvar sto su meni bar govorili pozadina je bitna, mada mogu da razumem da je ovde bilo samo skljoc bez mnogo razmisljanja o istoj...to je ono sto bih ja ispravio...

[smarko]

Mislim da ovako vise prija mom oku bar...druga stvar, kod portreta jako je bitno da nos ne sece linuju obraza, ako je sece kao ovde onda nos dolazi u prvi plan...

Sumnjam da je autor hteo a pravi beaty fotku i da je model zabrinut sto mu nos izgleda tako kako izgleda. Jedino ako ovo nije trebalo da bude reklama za naocare?

[Argon]

...mislim da sam promenio jedan ˝zarez˝ i jedno ˝hm˝pre ili posle toga...ne sećam se, ali izvinjavam se u svakom slučaju..

Pazi tsujoshi sve sto pisem ja ne pišem slučajno inače mi reči i rečenice ne bi imale smisla...na ekranu bi izlazile besmislice.
Pokušavam da skrenem pažnju na kriterijume.

Tvoj post je bio prvi i ta šipka i blaga podexponiranost je nešto što bi neko kao ti svakako morao da primeti, ali ovaj put to eto nisi...
Naprotiv rekao si da je to za primer a kasnije da nisi mislio na fotku nego na jedan njen deo.... a izmena toga je puno korektnija nego ona moja izmena gore?

Mislim ako postoji tvrd kriterijum prema nekom ko fotka 3 meseca i nov je član, zasto ne postoji isto tako tvrd kriterijum (a vidimo da mesta ima) prema nekom ko fotka pola veka a ko je uz to i moderator ?

[djoledj]

@smarko zar je bitno dal' je beuty ili ne...mi kao fotografi treba da obratimo paznju na svaku sitnicu, valjda nas to razlikuje od onih sto samo skljocaju nasumice? Jos pogotovu kad fotku izbaci sam moderator foruma, valjda je to primer drugima...nista licno nikom samo pricamo i ramenjujemo misljenja i shvatanja...

[smarko]

Naravno da je bitno. Ova fotka jeste neobavezna, ali tesko da je nestala nasumice skljocajuci. To pravilo o kom pricas ne vazi u ovom slucaju. Refleksija u staklu koja daje pricu, DOF, podesavanja u aparatu u retro stilu, pa cak i svesno podizuci ISO koji daje blagi sum i ide uz obradu, jasno govore da definitivno nije nepromisljena fotka.