Ja nemam Tokinu pri ruci, to bih trebao zamoliti prijatelja da pošalje koji nije niti iz istoga grada kao ja, ali da može se naći po netu ako googlaš, čak se sjećam dpr foruma gdje je rađeno bez obrade, tvoje je naravno obrada i to na nivou jer je za stock, gdje se jasno vidi da je Tokina 16-28 bolja od Nikkora 16-35 VR.
Bare, ne mogu se obradom zamućene ivice i ćoškovi napraviti jasnim i oštrim
Sem toga, na prvoj fotografiji, onoj iz fabrike, obrada je minimalna. Znam to jer sam celu seriju (nekih 20 fotki) pripremio za nepunih sat vremena. Masa njih nije ni prošla kroz PS.
E sad, mi ovde imamo jedan mali problemčić sa komunikacijom čini mi se...
- tražiš od mene primer gde se vidi kvalitet stakla i ja ti dam prvu fotku gde kvalitet mogu slobodno reći - izuva.
- onda tražiš od mene primer na f4 i ja ti dam primer i 100% kropove gde je rezultat mogu slobodno reći - fantastičan.
- i pored svega toga ti meni tvrdiš da je ipak Tokina bolja, a čak i nemaš primere i navodiš da se
negde može naći
neko poređenje gde se to kobajagi vidi.
Drugo, mene nešto puno i ne zanima da li je konkretno ta Tokina bolja u šta lično ne verujem. Razlog za primere koje šaljem je tvoja konstatacija da je 16-35 precenjen. U pitanju je profesionalno vrhunsko staklo čija cena nije visoka obzirom koliko daje. Kome treba još više, kupi 14-24 uz doplatu od 500-600 eur i piči dalje. Sem toga, gledam fotke vrhunskih fotografa prirode i svi oni koji koriste Nikona ili cepaju sa 16-35 ili sa 14-24. Nisam video ni jednog sa tom Tokinom.
To takođe govori neke stvari.
Meni osobno VR na širokom kutu nebi značio,
Ok ali to ne znači da je generalno nepotrebno svima jer je nepotrebno tebi. meni je to npr. extra stvar jer masu fotki mogu napraviti u sumrak bez stativa što mi samo fotkanje može učiniti mnogo lakšim i sa više uživanja. Znam, za vrhunske rezultate nikad se poverenje ne poklanja stabilizaciji već stativu ali nisu uvek vrhunski rezultati i oštrina ono što je najvažnije. VR u ovom objektivu daje jednu sjajnu alternativu i super je što je tu i što je imamo kad zatreba.
Ja tvrdim da Nikon bez problema bi mogao nuditi 16-35 F4 bez stabilizacije i bolje optike nego ovaj po cijeni 18-35 i uz to dobro zarađivati
A ja recimo i dalje mislim da ta tvrdnja nema po meni nikakvog smisla i da stabilizacija uopšte bitno ne utiče na cenu i sasvim sam siguran da ne menja optičke karakteristike jer logično niko normalan ne bi žrtvovao ono što je najvažnije zbog nečega što za staklo te namene mnogomanje važno. Logično po meni.
A da VR utječe na kvalitetu slike to stoji. Koliko je meni poznato to povećava broj optičkih elemenata, čim je više optike teže je napraviti dobar objektiv. Glede ovoga bi volio pročitati recimo i Stormovo mišljenje.
To da je sa više elemenata teže napraviti dobar objektiv - to logično jeste ali gde to stoji da VR utiče na kvalitet? Opet pitam. Ko je relevantan rekao tako nešto? Mislim realno, tebi je to poznato koliko je poznato i meni, a meni je veoma nepoznata konstrukcija objektiva unutra i u kolikoj meri neki tako sofisticirani detalji mogu uticati na neke druge isto sofisticirane detalje, a isto toliko je poznato i Stormu. Jer da je vama to toliko dobro poznato verujem da bi bili inženjeri u Nikonu ili Canonu. Problem je što ljudi daju sebi za pravo da sa sigurnošću tvrde stvari koje jednostavno nisu u prilici da poznaju dovoljno dobro.
Pre izvesnog vremena bila je jedna mnogo simpatična situacija na Zoni kad dežurni sveznalci pričaju u onim avionima i kemtrailsima. I jedan tvrdi da kemtrailsa ima, a drugi kategorički odbija da je to moguće. A ja njih onda pitam... pa dobro drugari jel vas neko svezao za balon pa lebdite iznad Srbije i konstantno uzimate uzorke sa cele teritorije kad sa sigurnošću tvrdite i jedno i drugo.
E tako i ti matori moj. K'o Dijamant majonez... u sve se mešaš i sve ti je poznato i sve znaš sa sigurnošću, a jbg za svo vreme do sada ne videsmo lično od tebe ni jedan primer niti jednu fotografiju ničega. Ja čak ne znam ni šta imaš od opreme uopšte.
Mislim da me ne shvatiš pogrešno, vidim da voliš ovo i vidim da dosta toga znaš i cenim tvoje zauzimanje na forumu i svakako ponekad iznosiš veoma zanimljive podatke i sve je to ok. ALI čitati po netu sve i svašta i tvrditi nešto na osnovu sve te pročitane papazjanije koja se može naći na netu - i nije baš pouzdano.
Pozdrav
