Vidi, ja sam se sit naslušao tih situacija o "mnogo boljim 3rd party objektivima" i svaki put ostao još više zbunjen.
Svojevremeno sam neiskusno naseo na trtljanje o Sigmi 17-70, koja je navodno mnogo bolja od Canon/Nikon kitova i na kraju je ispao takav ćorak, da nisam mogao da se oporavim nedelju dana od onog što sam video.
Najveći broj onih koji su sledili takvu tvrdnju, ponašali su se kao horde leminga, koji samo ko papagaji ponavljaju ono što su čuli i jedan za drugim, srljaju u provaliju, glavom nadole. A istina je toliko suprotna njihovim tvrdnjama da nisam imao reči. Sigma 17-70 jeste "bolja" od 17-85... oštrija je u centru na f/4 jedno 5%, a to što ima aberacija ko šaše, što na tih f/4 pojede svetla kao da je privrnuta na f/5.6, što svu svi primerci decentrirani, što maši fokus i ima blatnjave boje... ma to ko te pita... ako njih x kaže da je to bolje od kit objektiva, onda mora da je bolje.
Vidiš, to je isto neka vrsta "uverenja" da je to tako, zar ne?
Takvih uverenja imaš širom sveta, u raznim sferama života i tehnike. Život bolje da ne navodim... otići ćemo u smeru koji 100% izaziva sveopšti rat, ali da - imamo primere koji i nisu vezani za tehniku, a isto se svode na "verujte mi na reč".
E sad, ono što ja tvrdim je da se u ovom konkretnom slučaju ipak ne radi o tome, nego o nemogućnosti da se neko posveti takvim testovima. Načeo sam u svom prethodnom postu priču o tome, pa ću ovde samo da je blago razradim: dakle, odem na neku čuku, fotkam danima, pretovaram kartice na disk, gledam fotke i usput obrađujem one kojima ne mogu da odolim... Ponavljam x puta slične situacije sa raznim objektivima i primetim da neki ekskluzivniji primerci, koje u test merenjima i uporednim snimcima ne možeš uvek da forsiraš da se pokažu, da iz težih situacija lakše uspevaju da dobro zabeleže momenat. Ni u jednom trenutku nisam stavljao takve snimke na vagu - nisam im prebrojavao piksele, merio aberacije, pipkao boje pipetom itd... prosto VIDIM da to nije isto što sam dobijao drugim modelom.
E tu je ta caka! To je teško objasniti, još teže potkrepiti primerima jer, iskren da budem, ni na pamet ni ne bi balo da se usred fotkanja bacim na ponavljanje svake fotografije sa po 2-3 objektiva. Samo znam da sam se sa 17-85 vraćao sa tipa 50/1000 tehnički odličnih snimaka (mislim na kontrast/mikrokontrast, oštrinu, BOJE, odnos tonova itd), dok bih se sa nekim L-om vratio sa npr. 400/1000 takvih snimaka. Ne poredim ja tu suvu oštrinu i tako to, nego baš ono što je teško izmeriti - mikrokontrast, kontrast, boje itd... to su sve stvari koje par uporednih snimaka teško mogu da pokažu i razlika se shvata tek nakon kontinualnog korišćenja u dužem periodu.
Da sam u pravu, dokaz su i ljudi koji su, potpuno neopterećeni takvim stvarima, imali prilike da se druže sa nekim kvalitetnijim objektivima u određenom periodu i bez mojih sugestija su primetili da im je postotak uspešnih fotografija jednostavno bitno veći, a niko od njih nije apostrofirao oštrinu ili AF kao ključni momenat. To nešto govori.
S tim u vezi, u uporednim snimcima je MOGUĆE videti razlike, ali nije dovoljno napraviti ih par, već se to mora raditi u dužem periodu, kada na površinu isplivaju sve one situacije u kojima bolji objektiv uspeva da održi kvalitet, dok onaj skromniji prosto "potone". Stvar je u tome da niko normalan neće da se zamlaćuje sa pravljenjem takvih testova koji bi trajali najmanje nedeljama.
Pozdrav
