Nikon 58mm 1.4G ... lele batke

[StORM48]

Naravno da insistiram na objašnjenju i naravno da ne verujem u sve što pročitam, jer se često to nešto ne poklapa sa onim što vidim. Konkretno, ja ne znam gde su oni našli tolike aberacije na N24-70, baš me zanima?

Drugo, ja sam naveo konkretnu tvrdnju s Tvoje strane da "C 50-ice nemaju šta da traže pored N...", a sad vidim navodiš da C nije bolji. Pa niko nije ni rekao da je bolji, nego Ti tvrdiš da je mnogo lošiji, a ja se pitam u čemu? Meni je sve to isto, a razočaranje dolazi otud što sam očekivao da nakon toliko godina Nikon napravi staklo koje je jasno bolje od 100 godina starih objektiva, poput C50 1.4 i N50 1.4D. Međutim, od toga se nije desilo ništa. Ili Ti misliš da je to - to i da ništa bolje od toga i nije potrebno?

Dakle, ja oštrinu Canona na 1.4 doživljavam i tretiram kao "prolaznu" i isto važi i za N. Znači, može ponekad da se upotrebi, ali to jednostavno nije dobro. Ja vidim prostora za napredak i nije mi jasno zbog čega N to nije unapredio praveći nov objektiv, kao što je uradio sa 50-icom 1.8G?

Što se tiče ovih "udaraca ispod pojasa brendu...", neću to da komentarišem uopšte. Ja samo imam protiv da se bilo šta kvalifikuje kao nešto "mnogo bolje", onda kada to nema nikakvog rezona, niti za to postoje bilo kakvi argumenti, bilo gde. Ako nešto ne volim, to je onda tvrdnja da je "nešto neuporedivo", a nalazi se u istoj kvalitativnoj klasi, a posebno ne pozivanje na neke bogapitaj fantomske CA, koje nije registrovao ni jedan test, osim Tebe druže. Ljutio se, ne ljutio, činjenica je da u manje/više svakoj temi nabrojiš set G prajmova (24, 28, 35, 50, 85) kao nešto što Canon nema, a da može da primiriše Nikonu. Kada Ti dam kontraargument, na osnovu onoga što sam video sa svih tih objektiva, izuzev C 28-ice koja bi zaista mogla da bude obnovljena, onda ispada da sam tvrdio nešto drugo, a nisam. To što neki C nije bolji od N parnjaka, nije ništa strašno i po meni je očekivano. Međutim, kada čovek čita Tvoje postove, stiče se utisak da objektivi nisu postojali dok ih N nije napravio u G varijanti. Preteruješ, eto toliko.

Ti dobro znaš da je potezanje DxO argumenata rezervisano za Tebe, jer im Ti bespogovorno veruješ.
Zato i pitam - ako im veruješ, kako to da se oni ne slažu po pitanju CA sa Tobom? Eto, to mi nije jasno?

Pozdrav

[DuxX]

Izvinjavam se zbog malog zakašnjenja ali vreme Slava polako počinje pa su nam prethidna dva dana bili prilično haotični.

Dakle, ja oštrinu Canona na 1.4 doživljavam i tretiram kao "prolaznu" i isto važi i za N. Znači, može ponekad da se upotrebi, ali to jednostavno nije dobro. Ja vidim prostora za napredak i nije mi jasno zbog čega N to nije unapredio praveći nov objektiv, kao što je uradio sa 50-icom 1.8G?

Oštrina je nešto što je u ovoj priči najmanje bitno iz prostog razloga što je oštrina kod svih ovih objektiva generalno na jako dobrom nivou. Međutim, objektiv nije senzor i ne može se sve iskazati u ciframa i "od - do" vrednostima jer postoji jedna jako bitna stvar koja određuje kvalitet stakla, a nije merljiva na testovima tj. nije iskaziva ciframa i zove se - bokeh. Za račun dobrog bokeha inženjeri se svesno odriču drugih stvari i verujem da vrlo dobro znaš i sam da jedan kvalitetan objektiv čini dobar balans između oštrine i bokeha i aberacija i distorzija... balans. Jedna jedina tačka od koje zavisi da li će objektiv ući u legendu ili vremenom pasti u zaborav kao još jedno u nizu konfekcijsko staklo. Tačka koja recimo razdvaja ono što pravi Sigma i ono što prave Nikon i Canon i Zeiss.

Onda se ponovo vratim na tvoju konstataciju da je Nikkor 50mm 1.4G za tebe razočarenje jer si ti očekivao više! Pa možeš ti da očekuješ koliko hoćeš ali je pitanje da li su ta očekivanja realna ili ne. Nije tačno da 1.4G nema nikakva poboljšanja u odnosu na stare verzije i nije tačno da je 50mm 1.8G bolje staklo. Balans. ONA čarobna tačka koja definiše faktički sve kod ovog objektiva je jako dobro pozicionirana. Ne, on nije najoštrija 50ica ali ima, mogu slobodno reći, najlepši bokeh od svih low-cost pedesetica. Znači ne računam 50 1.2L i ovaj 58mm 1.4G. Naravno. Znači sve na ovom objektivu odmereno je i upakovano jako lepo u cenovnoj klasi u kojoj se nalazi.

I zašto sad je ovo pišem... Pa pišem iz razloga jer sam kada sam menjao sistem bio u priličnoj trci i nisam imao ni sa čim da proverim sam pa sam onda slušao pisanija tamo nekih palamud-sveznalica sa Zone koje nema koji objektiv i aparat nisu "probale" i koje nema šta ne znaju. To su tamo neki sjajni znalci i fotografi od kojih za 6 godina koliko sam član nisam video ni jednu ne dobru nego nikakvu fotografiju. Pretpostavljam da znaš na koje likove mislim.... I onda sam ponesen njihovim nadasve "stručnim" stavom kupio 1.8G umesto 1.4G i - zajeb'o se! Nisam se zajeb'o jer je 1.8G loš. Daleko od toga. To je najbolja 1.8 50-ica trenutno ali je 1.4G bolji.
1.8G je za nijansu oštriji na f1.8 dok su na f2 postpuno identični ali zato 1.4G nudi veću blendu (što je jako bitno) i za nijansu lepši bokeh (što je najbitnije u ovoj priči) za vega 100ak € više što mi ne čini nikakvu bitnu finansijsku prepreku.

I eto, kritike je pisati lako, očekivati mnogo još je lakše, ali je jako teško sagledati realno stvari i prezentovati ih tako da neko sutra ne napravi grešku već da slušajući nas postupi ispravno. Što je najgore, po našim forumima uvek je bilo jako mnogo reči i tvrdnji bez ikakvih konkretnih argumenata, bez primera da ljudi vide i znaju zašto mi to tako mislimo.

Ako nešto ne volim, to je onda tvrdnja da je "nešto neuporedivo", a nalazi se u istoj kvalitativnoj klasi, a posebno ne pozivanje na neke bogapitaj fantomske CA, koje nije registrovao ni jedan test, osim Tebe druže.

Pretpostavljam da misliš na Canon 28mm f1.8 jer ja mislim na njega. Da, opasan problem sa aberacijama ima ovo staklo i N varijanta je mnogo bolja, takođe i po pitanju bokeha. Na raspolaganju mi je i to staklo i mogu postaviti semplove.

...činjenica je da u manje/više svakoj temi nabrojiš set G prajmova (24, 28, 35, 50, 85) kao nešto što Canon nema, a da može da primiriše Nikonu. Kada Ti dam kontraargument, na osnovu onoga što sam video sa svih tih objektiva,
Pozdrav

Naravno da nabrojim taj set ali u kojim temama?? U temama u kojima pričamo o C i N objektivima i šta ko nudi. Zašto? Pa zato što je upravo taj set novih G stakala veoma snažna tačka u N gami objektiva i nešto po čemu je trenutno ispred konkurencije, a sa druge strane i nešto što je vrlo cenovno dostupno za prosečnog korisnika koji vrlo lako može postati potencijalni kupac.

Za kraj evo par svežijih primera da ljudi vide kako to crta "razočaravajući" 50mm 1.4G. Trudio sam se da proberem malo fotkice i da obuhvatim malo problematičnije situacije čisto da ga ljudi sagledaju u različitim situacijama.

[DuxX]

Dakle hajmo prvo malo o oštrini...

D800 + 50mm 1.4G
ISO100, f1.8, 1/2000
Cela smanjena fotka i 100% isečak sa fokusiranog detalja

[DuxX]

A onda idemo da vidimo kakav je bokeh. Po mom skromnom mišljenju ovo je ono najboje što imamo u ovoj cenovnoj klasi.

Prva je na f1.4, a druga na f2.5

[DuxX]

I na kraju dođemo do aberacija koje su jako dobro kontrolisane čak i u vrlo teškim situacijama. Ovde ih skoro nema na 100% pregledu.

[DuxX]

A ovo je najteži oblik koji sam uspeo da izvučem na maksimalnoj blendi. Po meni je ovo jako dobar rezultat iako nisu mogle biti uklonjene kako ti to voliš da kažeš "jednim klikom" jer što je blenda veća to je za softver teže da razgraniči prelaz između aberacije i "zdrave" boje.

Pozdrav

[Goshke]

Vec si ga kupio? Cestitam!

Inace, lepo crta, nema sta. Mada ovo na zadnjoj bi trebalo da moze da se ukloni jednim klikom u LR 5ici.

[DuxX]

Goshke, ovo je 50mm, a ne 58mm ako si na njega mislio. Znači mali, lagani, pristupačni normalac sa po mom mišljenju više nego korektnim performansama i sjajnim bokehom za svoju klasu. Ostaje da vidimo u kolikoj će meri 58mm 1.4G zaslužiti razliku u ceni od ogromnih cca 1.200€. Za ogromnu većinu fotografa verujem da neće.

[Goshke]

Pa sta ce ti bolje od ovog... Meni je ovo super!

Btw, jedan zanimljiv decko, koristi (valjda tu) 50icu 1.4 na canonu:
http://www.flickr.com/photos/nit000/

[Bare]

Pogubio sam se... Znači kaže neko da 50 1.4 G ima dobar kao bokeh i da su objektivi sa dobrim bokehom kojim se pamte što recimo Sigme nemaju pa su za zaborav. Po toj jednadžbi bi došlo do toga da taj 50 1.4 G nije ništa specijalno jer i nema specijalno dobar bokeh dok bi trebalo pamtiti Sigmu 50-ku baš zbog jako kremastog bokeha ili sam ja nešto pogriješio? Ako jesam neka me netko ispravi.

[DuxX]

Bare, kada pričam o vrhunskom bokehu mislim na Nikon i Canon top stakla i tu Sigma jednostavno nema šta da traži tj. ostaje tamo gde joj je i mesto - jeftina alternativa. 50mm 1.4G nalazi se u neuporedivo jeftinijoj klasi tj. u klasi gde su kompromisi mnogo veći

Goshke, koliko vidim tip koristi Nikkor 50mm AI-S a to je stara verzija ali svejedno odlično je to staklence. Kad smo već tu, vredi pogledati i semplove koje pravi stari dobri 58mm 1.2 Noct. Staklo se sad polovno prodaje po $3.000+ ako je u mint stanju. Ova 58ica bi trebalo da bude njegov naslednik.

[Vlado80]

Ljudi, dajte zaista ovolika prepiska na milenijumsku temu canon ili nikon.
Sada odmah za kaznu da nam okačite po 5 slika i to najboljih koje ste napravili zadnjih mjesec dana. )

[Argon]

Lepi primeri Duxx....U opšte, svaka ozbiljna tvrdnja uverljivije izgleda ako se potkrepi nekim primerom, inače se na kraju sve ove (meni lično zanimljive) rasprave završe nekom pat pozicijom, pa se čitaocu-entuzijasti više od toga zamagli nego što se razdani.
Medjutim kad već širimo priču o objektivima ova 2 sistema, mene nešto drugo zanima ...
Mislim  da C/N obiluju baš dobrim i cenovno raznolikim objektivima u rasponu od 35-50mm, pa i za manje pare možeš da kupiš staklić da ti pamet stane (makar po pitanju optike).
   Situacija se već drastično menja kada vam zatreba nešto šire, npr 24 ili manje.
Kod N je situacija naročito strašna, jer recimo gledam na Photozone (sa kojim se redovno konsultujem), normalci od 20-24mm nisu ni malo dobro ocenjeni ! ali ih to me sprečava da koštaju kao da jesu. A sa druge strane zoomovi 14-24 ili 24-70 su ocenjeni izvanredno - s razlogom , ali moraš da prodaš dedin vinograd da bi došao u posed jednog. 
Pa muku mu, Canon bar ima jedan 17-40 koji će vam (za jako normalne novce) i te kako završiti posao, a osim toga tu je i optički vrlo solidni Canon EF 24mm F2.8 IS.
    Ja sam lično u nekim foto-previranjima pa mi je u opciji recimo i Nikon ff ali ovo mi totalno ubi entuzijazam.
Mislim, džaba ti neki super DxO ocenjeni Nikon, ako će sad zbog par objektiva cela familija da ostane bez domaćeg vina ... jbga.
   Jel zna možda neko neki izlaz ili da ja dižem ruke dok je još vreme...  Meni za posao najviše treba širok raspon ...(24mm ili manje na ff , bitan mi je ceo kadar, složeni su svetlosni uslovi i sl.),  ali da ne ode baš $$$$  €.

[DuxX]

U Nikon opciji nemaš jeftini 24mm ali imaš fantastični i prilično jeftini 28mm 1.8G. Sad ako ti to nije preusko po meni je to najbolja i najjeftinija opcija.

Pored toga, ako ti treba nešto šire, tu je cenovno pristupačni, novi 18-35. Probao nisam ali vidim jako pozitivne komentare korisnika, a i odlične semplove. Pazi, u pitanju je staklo najnovije generacije i u toj cenovnoj klasi (500+ eur) nema greške.

Opcija dalje je 16-35 f4 koga imam i koji je fantastičan objektiv. Najslabija tačka su mu malo veće distorzije ali se to i najlakše otklanja. Oštrina odlična i kontrola aberacija sjajna i pored svega toga nudi i VR što iako je ultraširoko staklo itekako ume dobro da dođe.

Ako nisi gadljiv na 3rd party stakla onda i Tokina ima jako dobru ponudu u wideangle segmentu u obliku 16-28 f2.8 stakla.

I krajnja opcija je svakako 14-24.

Mislim da je ovo baš dosta opcija i da nešto od toga mora da bude dobro rešenje.

[Bare]

Bare, kada pričam o vrhunskom bokehu mislim na Nikon i Canon top stakla i tu Sigma jednostavno nema šta da traži tj. ostaje tamo gde joj je i mesto - jeftina alternativa. 50mm 1.4G nalazi se u neuporedivo jeftinijoj klasi tj. u klasi gde su kompromisi mnogo veći

Počeo si pričati o bokehu kako je kod toga 50 1.4 G super a ja kažem danije super, može se reći da je odrednji i to je to, Sigma 50 ga tu pojede. Ta Sigma ako išta ima dobro to je bokeh, mislim da će se i Storm tu složiti.

Isto je bilo priče o onoj Sigmi 35 1.4 kako ima loš bokeh pa ima primjera gdje nadmaši bokehom Nikkor 35 1.4. Ja bi te pitao kako to to tumačiš?
Može se možda toj Sigmi 35 1.4 neke stvari osporiti ali da je sama optika unutra loša ili manjkava ne može. Ja znam korisnika nje na Canonu, jednoga na Nikonu, svi su redom oduševljeni, svi hvale i taj bokeh koji ti osporavaš na tom objektivu, a neki imaju i 135 2 L a znamo valjda svi koliko je taj objektiv fantastičan, vjerojatno jedan od najboljih L-ova.

I tako da ne nabrajam... Samo da dodam 16-35 F4 VR. To je jedan od najprecijenjenijih objektiva, taj VR je tu samo da digne cijenu, na 16mm po mom mišljenu gorozomorno krivi, a kutevi nikada nisu dobri kao na 14-24, zapravo što sam ja vidio kutevi nisu niti ka niti na Tokini 16-28. A to te kerefeke u PS-u ili gdje sa ispravljanjem tu uvijek onda gubiš dio rezolucije pa i nije najpoželjnija opcija.

[Argon]

hvala Duxx ,
...za ovaj 18-35 recimo nisam ni znao da je ff, a ovaj od 28mm nisam ranije razmatrao jer je malo uži.
Stvarno me nešto N. nije ni zanimao  pa nešto pažljivo nisam ni pratio .
Nisam gadljiv ni najmanje na ovu Toku, ali tek o njoj nisam primetio neke forumske komentare (mislim,ne samo ovde)
...hm...sad ću baš da pogledam.

Ova druga dva Nikona su pak u potpunosti ˝nedostojna˝ ovakve fotografske veličine poput mene, pa ih zasada ne bi ni komentarisao ali svejedno,imaću ih na umu...

[DuxX]

Počeo si pričati o bokehu kako je kod toga 50 1.4 G super a ja kažem danije super, može se reći da je odrednji i to je to, Sigma 50 ga tu pojede. Ta Sigma ako išta ima dobro to je bokeh.

Ti kažeš da nije super, a ja kažem da jeste super uzimajući klasu u kojoj je. Vidi Bare, ja ne delim tvoju naklonost koju gajiš prema 3rd party staklima. To je to. Sigma, Tamron, Tokina... za mene je to alternativa i to tu i ostaje.

Isto je bilo priče o onoj Sigmi 35 1.4 kako ima loš bokeh pa ima primjera gdje nadmaši bokehom Nikkor 35 1.4. Ja bi te pitao kako to to tumačiš?

Ne tumačim jer nisam nikada video takve primere. Ni jedan od 3rd party proizvođača ne može da ponudi bolje i kompletnije rešenje za iste ili niže novce. Da može C i N bi pravili stakla za njihove aparate, a ne bi bilo obrnuto. Ne kažem da je loša već da je SAMO alternativa i to je to. To se tebi možda dopada više... ok. Nekome se i Sigma Merrill dopada više od C i N pa je kupi i koristi i čujem da su kupci zadovoljni s njom. Njih svih 8 u Evropi kontam da će ih biti više za ovu 35 1.4, a ako ne bude uvek mogu da stave fokus prsten od oraja  pa da je naprave još aktuelnijom. Kontam da im je onaj stolar što je radio duborez za Merrill još uvek u radnom odnosu.

I tako da ne nabrajam... Samo da dodam 16-35 F4 VR. To je jedan od najprecijenjenijih objektiva, taj VR je tu samo da digne cijenu, na 16mm po mom mišljenu gorozomorno krivi, a kutevi nikada nisu dobri kao na 14-24, zapravo što sam ja vidio kutevi nisu niti ka niti na Tokini 16-28.

To je tvoje mišljenje, a moje je recimo sasvim suprotno. U pitanju je vrhunsko staklo i kao što sam rekao najslabija tačka su mu distorzije ali ništa strašno niti neoprostivo. Svaki UWA objektiv boluje od te boljke. Odlikuje ga izuzetna oštrina po celom kadru, a koliko je oštar videćeš kasnije. Verujem da je 14-24 još bolji ali 14-24 je najbolji FF UWA objektiv pa biti lošiji od njega i nije nekakav nedostatak jel da? Ali i 14-24 ima svoje nedostatke, a to je recimo veličina i izbačeno prednje staklo koje me onemogućava da koristim filtere sa kojima inače volim da radim.
Pored toga što je izuzetno oštar (ovo je najoštriji UWA objektiv sa kojim sam imao priliku da radim), odlikuje ga fenomenalna kontrola aberacija i to jednostavno moraš da probaš u praksi i da vidiš kako se nosi sa njima.
Što se tiče tvoje tvrdnje da mu je VR nepotreban i da služi da opravda cenu, definitivno ne mogu da se složim sa tim. Prvo, mi danas imamo VR u masi extra jeftinih staklića tako da sama ideja da VR može nešto bitno da diže cenu više ne pije vodu. Drugo, VR je izuzetno korisna mogućnost jer vrlo lako dođeš u situaciju da negde ne možeš da koristiš stativ ili jednostavno nemaš vremena za to.
Pre izvesnog vremena fotkao sam nešto u nekoj fabrici i tu odakle sam želeo da napravim snimak nisam mogao da smestim stativ jer nije bilo prostora, a s druge strane želeo sam da mi ISO bude što niži. Uz pomoć VR-a sam sve to odradio bez po muke. Kada čovek čita raznorazna mišljenja nikada ne može sve to sagledati kao kada sa tim radi i kada dođe u situaciju da mu baš to zatreba.

E sad pošto ja to volim da dokumentujem, čisto da vidimo da li su ćoškovi na nivou zadatka i kakva je oštrina uopšte. Čisto sumnjam da Tokina može bolje od ovoga

D800 + 16-35 f4 VR
ISO100, f11, 1/60, 16mm

[Bare]

Daj neki primjer na F4 ili F5.6 pa onda recimo usporedi sa Tokinom ili sa 14-24, isto usporedi distorzije gdje je 16-35 prema njima grozomoran. A da VR na cijenu utječe stoji, pogotovo kod UWA objektiva gdje je konstrukcijski sve to teže ukomponirat i ima utjecaja na samu optiku. Da je Nikon napravio 16-35 bez stabilizacije mogao bi biti manji, optički bolji i jeftiniji.

[DuxX]

Ajd sad jedno pitanje za tebe... kako ti znaš da stabilizacija u objektivu utiče na oštrinu? I odakle ti uopšte ideja da bi Nikon žrtvovao optičke performanse koje svi gledaju i koje su svima bitne, zarad nečega što - fakat nije neophodno??

a.) pročitao si da je neki poznati inženjer iz ove oblasti to izjavio
b.) čuo si lično da je neki poznati inženjer iz ove oblasti to izjavio
c.) ti si poznati inženjer iz ove oblasti

... sve ostalo je: pretpostavljaš / ne znaš tačno / negde si nešto čuo. A ja sam čuo recimo da gđa. Isidora B. ima pišu i VRLO je moguće da to što sam ja čuo nije tačno. Pa ako mi nastavimo da pričamo o međunožju pomenute gđe. plašim se da na kraju nikako nećemo moći doći do sigurnog zaključka jer mi nismo upoznati sa njim. Srećom po nas! Shodno tome, ja bih preložio da vodimo diskusiju na takav način da navodimo činjenice koje poznajemo sa znatno većom sigurnošću od međunožja gđe Isidore.
 
Jbg sa ovim uglavnom fotkam pejzaže, a njih ne fotkam na f4 ali ću se potruditi da iskopam negde f4 u arhivi, a ti meni pošalji neki tvoj primer sa tom Tokinom da vidimo.

Što se 14-24 već sam ti rekao, besmisleno je porediti bilo koji UWA objektiv sa njim jer ne znam šta postižemo? Zaključićemo da je najbolji UWA bolji od 16-35 ili nešto drugo? A i 14-24 je nekih 500 eur skuplji pa onda ne vidim poentu.

[DuxX]

Evo ga primer. Baš ih nađoh iz one fabrike koju sam pominjao.

D800 + 16-35 f4
ISO800, f4,m 16mm


Skroz na dnu posta su kropovi odavde pošto ih kačim kao attachmente. Prvi iz središnjeg dela, a drugi je skoz desna ivica ispod onog stiropora ima jedna tablica mala na kojoj nešto piše. Čisto da vidiš koliko je ovo čudo oštro, a ujedno i kakve su distorzije obzirom da je tekst na malenoj tablici savršeno čitljiv EDIT: samo da napomenem da sam ceo kadar namerno zarotirao malo dok sam fotkao da bih uhvatio perspektivu iz zanimljivijeg ugla. Čisto da ne bude da su distorzije krive za to

Evo još jedan primer "strašnih" distorzija


I još jedan primer. Ove su već prestrašne


Aj sad ti sa tom Tokinom