DxO mark - tema ozbiljno saljivog karaktera

[DuxX]

Pokazivao sam više puta do sada na sopstvenim primerima. Bilo je tu kropova, uporednih primera, raznih stvari. Ne konkretno D5000 vs. nešto jer nemam D5000 već na D800 vs. 5DmkII koje sam imam/imao. Tehnologija je tehnologija. Argon je pomenuo D7000 vs. 7D i ja sam to komentarisao. Ne vidim šta može da bude drugačije u odnosu ova dva aparata?
Na netu je mali zilion primera, testova, review-a gde se razlika u DO jasno konstatuje. DxO je to samo pretvorio i pokazao u brojkama i grafikonima.

[StORM48]

^^Hoćeš da kažeš da vlasnik VW Pola može da kaže kako vozi najbrži auto na svetu, jer se, Boga mu, uspeh Bugatti Veyrona prirodno prenosi i na VW Polo?

LOL BRE!

Poređe D7000 i 7D nema baš nikakve veze sa D800 vs 5D Mark II, koje, uzgred budi rečeno, razdvaja vremenski jaz od cele 4 godine. Čak i ako zanemarimo da je Canon taj senzor prestavio još 2007.

Vidim ja da ovde i dan-danas nema razumne diskusije...

Pozdrav

[DuxX]

Pa Nikon ima bolju dinamiku od samog starta kada je prešao na CMOS tehnologiju. Onda nema nikakvog čuđenja kada se pogleda odnos između D7000 i 7D.

[StORM48]

^Da, da... dalo se primetiti gde su bili dok nisu napravili D700.
A rekao bih da na CMOS nisu prešli načelno sa D700?

Zaista bi bilo dobro da se vrnemo u realnos'.

Pravi DR napredak je prvi put viđen sa D800 i ubrzo zatim sa D600.


Pozdrav

[DuxX]

Sa D700 su načelno prešli na FF Pazi ja pričam samo o DO.
Realno, Nikon CMOS je uvek imao bolji DO ali su prve generacije imale problemčić sa crvenim kanalom i to je ispravljeno tek sa D700. Bar je ispravljeno. A i mora s nečim da se kuburi. Canon oduvek kuburi sa senkama i plavim kanalom. Čak šta više, mislim da je problem sa senkama i najveći razlog zašto je inferiorniji na polju DO.

Pozdrav

[neo]

Ja ovo prvi put čujem,a nisam uspeo ni da pronađem primere na netu.N je tek sa ovom poslednjom generacijom tela pljucnuo iznad C po pitanju DO,naravno kada poredimo tela po klasama.Odakle uopšte crpiš ove informacije kada si do juče bio na C sistemu godinama?Koliko se sećam u jednoj temi si pobrkao i nomenklaturu N dvocifrenih tela pa si ih nabrajao po rastućem broju i 40d deklarisao kao najstarije telo

[Bole]

Aman ljudi...da je senzor jedini deo foto opreme, koji omogucava fotografu dolazak do zeljenog cilja, pa i da shvatim ovo citavo preglabanje. Senzor jeste "srce" sistema, ali ne i jedini "organ", da je tako svi bi mi trcali k'o "Usain Bolt", al' fali tu jos par "sitnica" da bi to tako bilo u praksi.

[neo]

Pa ovo je sto  puta prežvakana tema i svodi se na duži i ... Ko će šta da koristi i šta od opreme nekom završava posao je njegova individualna stvar.Mislim da je lucijano par postova iznad postavio najbolje pitanje u vezi ove teme.

[DuxX]

Odakle uopšte crpiš ove informacije kada si do juče bio na C sistemu godinama?

Pa nije baš tako. 2 godine sam koristio i D300 pre nego što ću preći na 5DmkII. Zaista grešite jer masa vas C korisnika smatra da je samo C pravio aparate do pre koju godinu što naravno nije tačno. D300 je bio prva generacija CMOS senzora u Nikon aparatima i kao takav imao je primetno bolji DO u odnosu na recimo moj dotadašnji 30D i posle njega 40D. Pazi, kažem primetno u smislu da je vrlo primetno u praksi.
Sa svakom sledećom generacijom N je podizao tu razliku i jaz između konkurencije bio je sve veći. Tako da uopšte ne znam zašto se čudite kada neko kaže da D7000 ili D5000 ima bolji DO od 7D. Pa imao ga je i D90 koji je stariji od oba. Šta je tu čudno?

Inače ja volim da diskutujem o ovim stvarima i ako imam vremena nije mi teško da o tome pišem. Ne znam da li to nekome smeta? Ako ima neko kome smeta ili ako mu je prežvakano ili ako ga zadovoljava njegova oprema - ne mora da čita

[Argon]

Zaista,  ako neko tvrdi da neki aparat u konačnom skoru ima za četvrtinu  bolji IQ od drugog (npr d7000 vs 7d) jbte, onda to mora i okom da se vidi  jel četvrtina je mnogo! ... a ne vidi se uopšte!

Bogami se vidi. Itekako se vidi. Razlika je drastična bez obzira da li su u pitanju crop ili FF senzori.

hehe, e pa stvarno...
Evo pokušaću da odgovorim kroz primer:
Ako na jednoj gomili medju 1000 štapova koji su dugački 1m ,imamo 50 onih koji su dugački 1,25m , mi ćemo sa sigurnosću od 100% moći da odvojimo ove duže od ovih kraćih, prosto jel su duži za 1/4 i to će moći da uradi svako čak i bez metra, prostim gledanjem od-oka. Logično,jel tako...
A ja odgovorno tvrdim, da ako imate 50 Nikonovih fotografija medju 1000 ostalih , niko ne može sa sigurnošću od 100% da izdvoji  tih 50. Ne može ni sa daleko manjim procentom uspešnosti, nego eventualno onoliko koliko mu slučajnost to dozvoli.
Ako ko misli drugačije nek pokuša....  http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM    ...ja ne umem.
Inače što se tiče DR,  D5000 nije sašio samo novi canon 70D, već ko od šale i mnogo ozbiljnije mašine 5D2, 5D3, pa čak i 1Dx.
Ultimativna sprava sa 3 procesora i ko zna šta još, pa lagano kaska za D5000 a još je i FF...hm.
Mada kaskaju i drugi , nema samo Canon taj problem ...Leica M9,Hasselblad H3DII 39 i još mnogi...
Pri tom,nisam primetio da se iko od tih proizvodjača nešto sekira što im najbolje mašine imaju ˝lošiji DR˝ od D5000. A i ne znam zašto bi...
Očigledno ima DR-a i izvan labaratorija DxO-a.
Po meni ovde nije reč o tehničkom ograničenju već o izboru proizvodjača kako će procesuirati fotografiju u aparatu. A tu već dolazimo na teren OSOBENOSTI SISTEMA.
Nikon će verovato uvek bolje odradjivati tamne partije na fotografiji , Canon svetle, Canonova crna će uvek  biti crnja od Nikonove, Nikonove će slike uvek izgledati nekako svetlije, fotke na Canonu vući na crveno -Nikonove na žuto i sl...
To je stvar izbora onog ko aparat pravi i on tako formira svoj prepoznatljiv imidž. Naravno ljudi će to komentarisati .
Ali to je samo POČETNI ,izlazni fajl,jer kad se isti propusti kroz PS ili sličan program, ni rodjena ga majka više ne prepozna ...(osim eventualno DuXX-a hehe...šala druže, ne zameri..)
... još jednom kažem,sve to  radi toliko dobro i  pravi toliko dobre fotke da mane skoro i nema .
Zaključak je, kome treba dobar DR, bolji od onog na 1Dx-u mu ne treba, a dok se ne prištedi valjaće mu donekle i 70D.
Naravno, uvek može da zafrljači oba i kupi d5000.

[StORM48]

Što je babi milo...

Zaista grešite jer masa vas C korisnika smatra da je samo C pravio aparate do pre koju godinu što naravno nije tačno. D300 je bio prva generacija CMOS senzora u Nikon aparatima i kao takav imao je primetno bolji DO u odnosu na recimo moj dotadašnji 30D i posle njega 40D. Pazi, kažem primetno u smislu da je vrlo primetno u praksi.
Sa svakom sledećom generacijom N je podizao tu razliku i jaz između konkurencije bio je sve veći. Tako da uopšte ne znam zašto se čudite kada neko kaže da D7000 ili D5000 ima bolji DO od 7D. Pa imao ga je i D90 koji je stariji od oba. Šta je tu čudno?

Pa čudno je što ja prvi put, sada, od tebe čujem nešto ovakvo. D300, D90 i D5000 dele isti senzor. Zaista prvi put čujem da neko podmeće tračak sumnje u ono po čemu je 40D u svoje vreme postao čuven - počistio je DOSLOVNO SVE aparate po pitanju DO-a, nezavisno od klase i cenovnog ranga. I ne samo da D300 nije bio prekretnica u tom smislu, nego je obrukao i svoj brend, jer opet nije uspeo da izađe na kraj ni sa 4/3 senzorom iz Oly-a. Bože kakva amnezija... D300 je bio najbolji u spisku funkcija i opštoj izvedbi. Dao je domaći zadatak konkurenciji. A senzor? Ta nemojte biti smešni, kolega!

E sad, daće Bog da neko izmisli vremeplov, pa da se istorija revidira. Inače smo prdnuli u čabar!

Pozdrav

[neo]

Inače ja volim da diskutujem o ovim stvarima i ako imam vremena nije mi teško da o tome pišem. Ne znam da li to nekome smeta? Ako ima neko kome smeta ili ako mu je prežvakano ili ako ga zadovoljava njegova oprema - ne mora da čita

Mije lično mišljenje je da je svaka tema C vs N prežvakana.Takvih tema ima na stotine na svim foto forumima i nisam primetio da su dovele do bilo kakvog normalnog zaključka već samo do beskonačnog flejma.Šta se u ovoj temi pomerilo sa mrtve tačke od početka?U čemu bilo koji današnji aparat ograničava hobistu fotografa?Da li bi prelazak na drugi sistem učinio bilo koga boljim ili gorim fotografom?Da li postoji fotografska knjiga koja stavlja senzor u prvi plan?Da li ti se na stocku bolje prodaju nove fotografije zato što su napravljene sa D800?
Poštenije bi bilo da svaki iskusan fotograf forumaš nekim konemtarima i sugestijama komentariše fotografije i pomaže početnicima da dostignu viši nivo
Nije mi ni jasna ta klasifikacija na fotografe koji koriste C,N,OLY...meni kao amateru je sasvim sve jedno koji sistem koristim.Podjednako bih uživao u svom hobiju sa bilo kojim od njih bez obzira na tabele,pixel peeping i ostala muđenja
U pravu su,mene zadovoljava ovo što imama,pa neću više slične teme da čitam.Naravno,nemam ništa protiv toga ni da postoje ovakve teme i da svako na ravnopravnoj osnovi piše šta mu je volja

[Crni_bombarder]

Mije lično mišljenje je da je svaka tema C vs N prežvakana.Takvih tema ima na stotine na svim foto forumima i nisam primetio da su dovele do bilo kakvog normalnog zaključka već samo do beskonačnog flejma.

Nikad nisam video u takvim temama da je neko uspeo nekog iz suprotnog tabora da natera da promeni misljenje, kakve god argumente da je navodio, vec svako tvrdoglavo gura svoju pricu, i Canondzije i Nikondzije. S'toga se slazem sa drugom Neom da nema 'leba od te price C/N, vec treba pomoci clanovima da maksimalno iskoriste opremu koju imaju.

[DuxX]

Nikon će verovato uvek bolje odradjivati tamne partije na fotografiji , Canon svetle, Canonova crna će uvek  biti crnja od Nikonove, Nikonove će slike uvek izgledati nekako svetlije,

Vidi Argon, nije to baš sve tako jednostavno i prosto i beznačajno mada to mnogima tako izgleda. Fino si ti to sve pobrojao i masa toga se ponavlja po forumima i prepisuje letnji dan do podne. Međutim, malo ljudi u stanju je da kroz praksu ukapira zašto je to tako i koliko je to zapravo vidljivo u praksi i šta to znači u praksi??
Recimo kažeš da Nikon ima bolju dinamiku u senkama. Tačno. Onda kažeš da će Canonova crna uvek biti crnja od Nikonove što opet onako generalno gledano jeste tačno. Ali bi mnogo bolje bilo da si objasnio i zašto je "Canonova crna - crnja"?

Vidiš druže, crna boja ne može da bude crnja. Ona je crna. Ono što može da bude crnje su tamne partije fotografije. I tu je tačno da kod Canona tamne partije izgledaju crnje ali onda se postavi pitanje - zašto? E na to pitanje mnogi ne znaju odgovor već samo prepisuju da je "crna crnja" bez d'objasne jer n'umeju.
Razlog zašto su kod Canona tamne zone tamnije i zašto fotka izgleda kontrastnije je upravo u onoj tvojoj prvoj konstataciji - jer ima manju dinamiku. Kad se nešto vidi onda tu ne može da bude crno jer ima nešto. Kad je nešto potpuno flat onda je ili crno (0,0,0) ili je belo (255, 255, 255) i tu više nema vraćanja, slajdera, recovery-ja i sl.

I onda da rezimiram što se ovoga tiče... vidiš kako si lepo primetio crnu i crnju crnu sada kada znaš zašto je to tako  shvataš da nisu baš te razlike toliko male i beznačajne. a šta ćeš sa svojom fotografijom uraditi u PP-u to je tebi na volju.

Eto recimo ovo itekako može pomoći novim članovima da maksimalno iskoriste opremu koju imaju.

Ali to je samo POČETNI ,izlazni fajl,jer kad se isti propusti kroz PS ili sličan program, ni rodjena ga majka više ne prepozna ...(osim eventualno DuXX-a hehe...šala druže, ne zameri..)

Pa kad pajseru daš da mlati po slajderima u fotošopu ko luda Milenija po onoj stvari onda je sasvim logično da nema tog senzora čiju fotku ne može da upropasti. Poenta nije u tome da ti neko prepozna sa čim si fotkao već da iz fotke možeš da izvučeš maksimum u toku obrade uz minimum neželjenih pojava. To je poenta i tu je razlika od senzora do senzora. Onaj ko tu razliku ne ume da iskoristi, njemu i ne treba bolji senzor.
Tamo gde sam do sada blendovao dve do tri fotke sad u najvećem broju slučajeva odradim sa jednom uz eventualno korišćenje GND filtera ako baš zagusti. A i same GND filtere koristim mnogo manje. Malo li je jbg!

Što je babi milo...

Zaista prvi put čujem da neko podmeće tračak sumnje u ono po čemu je 40D u svoje vreme postao čuven - počistio je DOSLOVNO SVE aparate po pitanju DO-a,

Ma dal je moguće? I to kažu gospoda na DPReview koja da znaju nešto da mere oni ne bi uzimali sa DxO-a. Znam znam reći ćeš da uzimaju testove optike. Uzimaće i merenja senzora uskoro. Vidićeš.

Ode se lepo na test gde to rade majstori pa pogledaš šta kaže grafikon i brojke
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/440|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/180|0/%28brand2%29/Canon
Stvarno ga je počistio. Nema šta

Inače D300 i D90 dele isti senzor kao što D300 i D3 dele isti AF

[StORM48]

... i onda se vraćamo na "the ultimate problem" - di su slike?

Znači - Cicala nema pojma, ceo DPR nema pojma, CameraLabs nema pojma, Imaging resource nema pojma... cela armija korisnika tih aparata nema pojma i slepa je kod očiju... samo DxO koji se juče ispilio ima, iako nigde nikad nisu okačili ni jednu fotku? Jedine fotke koje imaju su fotke na banerima, koje su kupili na stock sajtovima.

More... da nisu neku Tvoju kupili, pa im se odužuješ 'vako? 

Svojevremeno se ovde pričalo s dozom strahopoštovanja prema naučnom kapacitetu DxO vitezova. I evo ih vitezovi: LINK
Dizajneri, fotografi i programeri i to je uglavnom to. Ni "N" od naučnika ili "I" od inženjera. Tek toliko da se ne frljamo titulama i argumentima. Svaka čast na trudu, ali ipak treba imati takta u slepom verovanju nekome ko svoju komercijalnu firmu nazove "nešto-LABS" i odma uobrazi da je Pjer Kiri. A na sajtu im stoji saopštenje o "kolektivnom godišnjem odmoru". Hmmm...

Pozdrav

P.S. Šalio sam se kad sam rekao da D90 i D300 dele isti senzor. Ne dele ga. Baš kao što ni 7D, 550D, 600D, 700, 60D i 100D ne dele isti senzor.

[DuxX]

... i onda se vraćamo na "the ultimate problem" - di su slike?

Znači - Cicala nema pojma, ceo DPR nema pojma, CameraLabs nema pojma, Imaging resource nema pojma... cela armija korisnika tih aparata nema pojma i slepa je kod očiju... samo DxO koji se juče ispilio ima, iako nigde nikad nisu okačili ni jednu fotku? Jedine fotke koje imaju su fotke na banerima, koje su kupili na stock sajtovima.

A štaću im slike? Slike koje pokazuju šta? Gde su slike DPR-u i Cicali i CL-u koje pokazuju da je D40 imao superioran DO? Ni DPR nema fotke da pokrepi svoj grafikon pa ga ti svesrdno deliš ovde. Osim ako pod fotke računaš onaj studijski snimak konjaka, sapuna i spajalica što ga furaju godinama u nazad
Da je ludi Manojlo kojim slučajem iscrtao neko grafikonče posle litre vinjaka i da na tom grafikonu C ima bolji DO verujem da bi i taj grafikon ovde bio uzet kao dokazni materijal protiv DxO Komendija.

Inače kad smo kod DxO vitezova... deluju pristojno. A evo ga čuveni Canon guru sa svojim vitez-šlemićem. Primetićete da je sve u L izvedbi.  Inale šlemić mu je od velike koristi kad dokučuje kosmičke misterije i otkriva nekakva naprsnuća oko D600 senzora kroz koja ulazi prašina, odakle... to samo on zna.

[StORM48]

^Eto ga sad.

OK. Šta reći...

Ne bih više gubio vreme...

Pozdrav

[DuxX]

xaxaxa pa šta se bre odma' duriš. Čavrljamo malo čoveče. Vidiš da su u poslednjih par nedelja aktivne bile dve teme gde se traži po ko zna koji put preporuka između dva ista aparata.

Pozdrav

[Argon]

Duxx sve bi to bilo i biće u redu ako ti pokažeš da možeš iz gomile slika izvući one Nikonove, pa ko god da radio obradu, nebitno.
Ima ovde i "krštenih"  fotografa pa ih pozivam da ti svako pošalje po jednu foto., najbolje sa prekrivenim exifom I izmenjenom rezolucijom.
Ako ti uspe da izdvojiš Nikonove iz te mase (a trebao bi, jel se vidi  da su mashala bolje od ostalih) ,onda kapa dole.
Eto, ja ću postati ubedjen da si u pravu i biće mi drago  zbog toga...

[DuxX]

Omašio si poentu koju sam već objasnio. Poenta je šta fotograf dobija od senzora, a ne šta će on od fotke napraviti u PP-u jer može da napravi svašta.
Poenta je bila i da se shvati misterija "crnje crne" jer se onda automatski razjasne i urbane legende o "canonski punijoj fotki", "punijim bojama", "plavljoj nebesko plavoj" i tako to. A inače nemam potrebu da te ubeđujem u bilo šta. Samo da objasnim nešto što je čini mi se bilo nejasno