Storm, svaki tvoja recenica zahteva opsiran odgovor. Ja sam u bas dosta stvari saglasan sa tobom, da se razumemo. U nekim nisam.
Ono sto mi nije jasno, a ovo je vec drugi put da imas takav ispad, cemu komentari gde prilicno nipodastavas sagovornika? Prosto moram tako da reagujem, jer nisam za takvu diskusiju i bolje odmah da ti prenesem taj stav, nego da cutim. Mislim da to i zasluzujes, jer te jako cenim i postujem. Samo to imam problem da razumem, sve ostalo mi je potpuno razumljivo, pa cak i insistiranje da si uvek u pravu. Mislim na ovaj komentar: "A pogotovo ne razumem zašto bi amater želeo da se bakće s ovim, osim da - eto - pokaže da ume nešto što drugi ne umeju".
Ja na ovom forumu nisam pisao i davao ikakve komentare na bilo kakve diskusije niti tudje slike, pa mozda cak i dve godine, jer sam dovoljno skroman da znam gde mi je mesto i da bih nekompetentnim komentarima mogao vise da naskodim sagovoriku nego pomognem. Kao sto vidimo da se desava na forumu, previse cesto. Verovatno cu i ja napraviti neku gresku, ali mislim da sam ipak stekao neko znanje i da nekim pocetnicima mogu da pomognem.
I dalje citam tvoje tekstove i impresioniram sam tvojim znanjem, ucim mnogo od tebe na svim poljima. Iskreno sam ti zahvalan na tome i moje se impresije nisu promenile, bez ikakve zelje za patronizacijom. I dalje slusam Zorana i Boleta kao da su mi fotografski ocevi i to postovanje nece nikad nestati, makar za 10 godina postao duplo bolji fotograf od njih. Poenta... ako ljudi stvarno imaju takav utisak, da pokusavam da pokazem koliko znam nesto i da se kurcim, onda je bolje da odmah da prestanem da pisem, jer mi to nije namera. Ni najmanje. Svaki post koji napisem, mnogo razmislim o svemu, jer ne zelim da mi se obije o glavu i da neko to protumaci kao znak arogancije. Mnogo puta propustim bas iz tog razloga da napisem nesto. Ovaj forum mi je mnogo dao, zelim da pomognem ljudima i prenesem svoja iskustva i znanja, ako umem. Tema je zapoceta da bih prosirio svoje znanje. Zavrsena je pitanjem. Sto znaci da je poenta bila nauciti nesto vise, kao sto jesam od tebe u ovom slucaju, samo ne u delu koji me zanima, a to su tehnike rasa u PS-u u LAB modu.
Ti si vec prihvatio jednu stvar u toku same diskusije, a to se nekako presaltovalo na drugi front. U pocetku si dokazivao kako LAB mode ne moze da ima nikakvu primenu u fotoshopu, a zatim krenu ka tome kako specijalni efekti koje oni proizvode nisu potrebni, tj. ne vidis upotrebnu vrednost u samoj fotografiji. To su dve potpuno razlicite teme. Govorim samo o tome sta nesto moze da se uradi u jednom modu, a sta ne moze u drugom. Primenu neko moze da vidi, drugi ne mora. Ti jedno smatras fotografijom, a drugo ne i to je ok. Samo ne mozes reci da niko na ovom svetu ko se bavi fotografijom i obradom ne moze da nadje primenu, zbog te svoje logike. Da li na 500px zahtevaju da se kace rawovi i da se vidi gde je ta granica manipulacije?
Opet cu ponoviti jednu stvar koju sam vec rekao, posto mislim da je bitna. Mi ne vidimo okom kamere, nego okom koju automatski sliku procesuje mozak. Kad vidimo 2d fotografiju, sa 100% perfektnom kolornom reprodukcijom, dozivljaj ce uvek biti drugaciji nego kad tu istu scenu vidimo uzivo. Nas mozak gledajuci sliku koju gledamo "uzivo" i kalibrise je po nekoj urodjenoj ljudskoj i individualnoj mentalnoj slici. Mi gledamo sliku uzivo sa mnogo predrasuda. Kako objasnjavas da kad vidimo svetla razlicite boje, nase oko u nekim situacijama ne moze da vidi tolike drasticne razlike. Kamera ce da zabelezi sve te kolorne castove. Primer samo ulicnog osvetljenja gde uzivo sva ta svetla imaju razlicit kolorit, a nase oci sve to konsolidiju i prilicno ublazuje te razlike. U nekim situacijama kolorne nijanse cemo mnogo bolje uociti nego sto je vidi kamera. Pretpostavke su razne zasto je to tako, evolucija radi boljeg raspoznavanja predatora ili plena itd itd... ali to je tako i tesko da neko moze da tvrdi da je nase oko i oko kamere isto. Zivu sliku, ma koliko pogodio kolorit necemo dobiti.
Ja sam otvorio uopste ovu temu, upravo iz razloga koje ti navodis. Nisam mnogo ulazio u sve te tehnike, ali potencijal sam video.
Moj primer ne pokazuje dostignuca ove fotografije, nego primer gde sam pocepao dve nijanse zuto-zelene na zeleniju u crveniju, a onda preterao u tome kako bih pokazao efekat. To obican filter u RGB modu ne moze da uradi, a ako ti uspes to da uradis za 30 sekundi koliko je meni bilo potrebno, skidam kapu. Gde moze da ima primenu? Recimo... Krosnje drveca koje imaju slicnu, ali ipak malo razlicitu nijansu zuto zelene koje kamera ne raspoznaje dovoljno. Povecavajuci kontast u A i B kanalu dovodis do dramaticnog razdvajanja tih boja bez uticaja na luminocity. Ona koja je vukla malo na crveno, krenuce tamo, ona sto je vukla na zeleno, ima da krene vise u tom smeru itd... Sve to bez da dira neutralne tonove. To RGB ne moze da uradi i nikakav filter tu ne moze da pomogne, dok god se radi u RGB modu. Mozda moze slicno, mogu mozda da se dobiju i lepsi rezultati, ali isto ne moze. Mozda smo mi tu scenu doziveli tako, a ti sa tom tehnikom mozes da razdvojis te nijanse i mozda pribliznije preneses svoj dozivljaj. Zar obrada nije i prenosenje subjektivnog dozivljaja, nego moramo svi da tezimo 100% tacnoj kolornoj reprodukciji? Mislim da nemaju svi cilj da prikazu 100% tacnu reprodukciju, iz razloga koje sam naveo koji se zovu subjektivni i ljudski dozivljaj . Mnogo moze da se uradi i u RGB-u i ljudi to rade, samo sa mnogo komplikovanijim selekcijama, maskama, farbanjem i slicno. Ako tehnika dozvoljava da se uradi brze i lakse, zasto da ne? Mozda neko nadje primenu, mozda ne. Opet, stvarno ne bih ulazio u price ko bi to radio, a ko ne bi. Pricamo samo o mogucnostima i nicemu drugom.
Kazes da se slepo tumara po tonalnom opsegu. Tacno je, ali samo donekle. Slepo tumaras u LAB opsegu, koju ionako ne mozemo da vidimo, ali ne tumaras u RGB opsegu. Dok god ostanes u RGB kolornom profilu monitora, ti ces videti samo deo opsega koji te zanima. Dokaz za to je sto prilikom konverzije LAB u RGB ne postoji nikakva degradacija slike, dobijes identicnu sliku kao sto si je imao u LAB-u. Sta me briga sto bi da imamo LAB oci to sto radimo na monitoru izgledalo retardirano, kad ti sve vreme ostajes u istom opsegu koji vidis i koji te zanima. Na ostalo se ne osvrces. Dakle, ja govorim samo o tehnici koju LAB dozvoljava, a ne o kolornom prostoru i upotrebnoj vrednosti tog kolornog prostora.
Mogu da okacicu jednu fotografiju u kojoj jednostavno nisam nasao nacin da dobijem i prenesem REALNO sto sam video, doziveo. LAB mi je to omogucio. Da li sam nesto pogresno postavio, da li sam mogao da uradim nesto bolje u samoj kameri kako bih sve to izvukao u RGB-u... verovatno. Pitanje je da li treba zbog toga da obrisem sliku ili da uradim ono sto mogu da uradim kako bih preneo moj dozviljaj te scene. Ili da nosim 200kg opreme svaki put, da vodim 5 asistenata koji ce da mi pomognu da napravim idealnu situaciju kako bih dobio ono sto zelim ili cu da uradim sve sto mogu na terenu sa onim sto imam, za vreme koje imam, sto se tice samog znanja i opreme, a onda isto sve sto mogu u post produkciji kako bih dobio ono sto hocu. Fotoshop u LAB-u moze da uradi neke stvari koje u RGB-u ne moze, ni u ludilu. Da li ti vidis primenu, da li vidis svrhu obrade fotografije u tome ili ne, zasto bi to bilo relevantno za ovu diskusiju? To je tvoj stav, ali ni ti ne sporis da je moguce da postoje tehnike koje dovode do drugacijih rezultata. To je sve sto sam i pokusao na pocetku da kazem.
Toliko od mene, a tema sto se mene tice moze i pod kljuc
Ne, nisam se uvredio ni najmanje, sve je u najboljem redu, samo ne vidim vise poentu
