Ja oduvek govorim da su DxO-u veoma masni prsti... međutim, nešto mi nije jasno ovo kačenje reklamnih pamfleta dva posta iznad?
Fuji se kurči da ima najbolji senzor... taman da je to i istina, poslednji kojima bih u to poverovao su oni. Baš kao što je slučaj i sa svim ostalim proizvođačima. Njihov je posao da lažu i hvale se u superlativu. Baš kao što je i političkim strankama zadatak da najavljuju pobedu na izborima, čak i onda kada se ne očekuje da pređu cenzus.
Ako ima nekih realnih prokaza, analiza, testova... to je dobrodošlo. Ovo je čisto zamlaćivanje kačiti, jer nema nikakvu, sem marketinške vrednosti.
Glede samog senzora, dobro je da su se konačno pozdravili sa starim 16MP primerkom, jer su po dužini i obimu eksploatacije već uspeli da zeznu Canon i njegov 18MP CMOS. Vidim da neki kukaju od preterane rezolucije, ali to tako ide. Uvek se gleda opšta korist, a ne korist pojedinca.
DxO su teške pederčine... nedostojne ni zvanja "informatora", a kamoli nekakve naučne institucije. Samozvani "naučnici" utvrdili metodologiju koja je od starta šuplja ko rešeto, s tim što su oni tek sada to konačno spoznali, pa u nemogućnosti da šuplju logiku reše, počinju da mrse muda i smišljaju neka neartikulisana saopštenja. Nije samo Fuji pogođen tom njihovom nedoslednom metodologijom, nego i neki njihovi puleni, potpuno neočekivano.
Eto npr. Sony A7S II... ko je pri čistoj pameti mogao da pretpostavi da će jedan Canon potući (simbolično, ali ipak merljivo) jedan moderan Sony senzor? Kako se to desilo - pa tako što je cela metodologija sazdana na ideji da je "više-bolje", pa se gro izmerene superiornosti nekih senzora svodi na ogroman interpolacijski potencijal. Naime, za one slabije upućene u problematiku, DxO sve svoje testove bazira na normalizovanim semplovima (svi snimci se smanjuju na 8MP), tako da su merenja rađena fakat na već smuljanim fajlovima. Prirodno, kada fajl od 36MP smuljaš na 8, šum bude desetkovan i otud izuzetne ISO performanse Nikona D800. Ne kažem ja da je to loš senzor - svojevremeno sam ga i sam ocenio jednim od najboljih ikada... ali reći da on ima najbolje ISO performanse, samo zato što se na istom formatu bolje kotira od nekog nižerezolucijskog... to je totalna budalaština.
I tako, malo po malo, glib u koji je DxO tonuo, bivao je sve dublji i lepljiviji. Bilo je samo pitanje trenutka kad će "naučna metodologija" pući i to se desilo u trenutku kada je Canon izbacio 5Ds, a Sony A7s II. Svaki od senzora je unikat u nekom smislu. Canon ima ubedljivo najveću, a Sony ubedljivo najmanju rezoluciju za jedan moderan FF. Dva problema su u sekundi postala jedan - ako će da održe superiornost svih ostalih nad Canonom, imaju problem sa tom normalizacijom, jer će sažimanje sa 50 na 8MP bukvalno doručkovati sve ostale na gomili, dok će sa 12 na 8MP taj efekat biti najblaže rečeno zanemarljiv. I tako i bi. Prošli su meseci do prvih rezultata sa oba senzora i konačna tabela ja najblaže rečeno sumnjiva. Ja sam iznenađen kako je Canon uopšte mogao da bude bolji od bilo čega, ali eto - toliko su se umrsili u sopstvenu glupost, da nisu imali kud.
Očekivanje da urade nešto po pitanju Fujija je naivno. Sve što će uraditi će biti muljanje dok ne smisle nešto dovoljno maglovito, kako iznenađenja ne bi bilo. Obrazloženje je debilno do bola... kakve veze oni sa matricom imaju? Pa Foveon je DAAAAALEKO komplikovanije isčitati, s obzirom da je potpuno jedinstven, dok je Fujijev X-trans tek blaga varijacija standardnog Bayer-a, bez obzira šta Fuji i DxO plasiraju. Uostalom, X-Trans nije jedina matrica koja se razlikuje. Manje/više svaki proizvođač ima neko svoje viđenje idealne matrice. Dakle, poenta je da to NIJE pravi razlog, već nešto drugo... verovatno nekakvi pregovori sa Fujijem, ne bi li platio ciglu da ne bude bačen u blato kao Canon.
Ne sporim ja da Canon ima tehnološki zaostatak. Sporim to da su top-senzori ovog proizvođača lošiji od nekih matorih drlja drugih proizvođača, jer tako nešto može da tvrdi samo neznalica ili neko ko je na platnom spisku velikih igrača.
Pozdrav
