DxO mark - tema ozbiljno saljivog karaktera

[Zoran Rodic]

Dakle, povod je jedan clanak izbacen pre neki dan, pod naslovom:


Canon EOS 5D Mark III vs. Nikon D800: Competition is closer than expected!

Pazi, kad sam procitao sledecu recenicu:

Either way, the Nikon D800 sensor simply isn’t as adept at resolving detail, pixel-by-pixel, as the Canon EOS 5D Mark III. There’s another surprise as well.

Stvarno, zivot je pun iznenadjenja.

Jbt, hakovali su ih ..

evo i

Conclusion

Given the somewhat lowly-looking pixel count of the Canon EOS 5D Mark III the potential sharpness is, surprisingly, one feature where the camera exceeds expectations. Providing the camera is matched to specific lens models, sharpness can even exceed the Nikon D800 under certain circumstances (when that camera is used with lesser capable lenses). This is great news if you’re looking to invest in one or own one already. If you’re a Canon user and are looking to upgrade, or maybe even switch because of the sensor’s perceived lowly capabilities then this should put your mind at rest. Please look out for next part of this review, where we’ll look at the finer points of the results for camera and lens combinations to choose from and those lenses that you may want to avoid.




Ili mozda Nikon kasni sa placanjem... recimo, duguju za februar, mart... jbmliga? Pa se ovi namunjili?

[DuxX]

Ne vidim ja ovde ništa čudno. Sasvim je očekivano da sirova rezolucija nije dovoljna sama po sebi ukoliko nije ispraćena kvalitetnom optikom. I sam pojam "resolving power" mnogo više se odnosi na optiku nego na senzor.

Senzor ima svoju rezoluciju A x B pixela i to je to. Ne može da ima ni manje ni više. Optika je ta koja to mora da razluči.

[Bare]

I onda dođe ne znam npr. Roger Cicala i kaže D800 zbog više piksela čak i sa lošijom optikom da više detalja.

Sve u svemu testovi optike su jako zajebana stvar, a onako na DxO mi je to baš glupavo napravljeno i dosta im se rezultati razliku od drugih, zašto ne bih znao reći. Isto tako se ja apsolutno ne snalazim u tim njihovim rezultatima, ko koga kako i gdje tu...
Sa druge strane ono što mjere sa strane senzora dosta dobro rade samo šta su oni više baš inženjerske stvari koje iza sebe imaju ne baš jednostavnu(da ne kažem kompleksnu) matematiku i što opet to kasnije kod same slike može ovisiti koliko koji RAW konverter je prilagođen kojem proizvođaču, tipa da je ACR bolji za Canon, Aperture za Nikon, i tako to...
E da se vratim na optiku, ne mora kod svakog objektiva i sustava ista metoda sharpanja u PP jednako odgovarati, a naravno uvijek ćemo korisiti za konačni proizvod nešto sharpa.

[StORM48]

Treba gledati širu sliku i pročitati ceo tekst sa linka.

Jednoglasni zaključak o svemu tome se može naći na internetu, na više mesta, jer su mnogi objavili ovu priču, i on glasi - da DxO potire sam sebe. Ovo je najkontradiktorniji tekst koji su do sada objavili i celu priču o naučnom pristupu baca u vodu. Ovo što je Zoran citirao je samo detalj i on nije sporan. Ali to nije sve što tamo piše.

Na stranu što se i prvobitni grafikoni potpuno ne slažu sa njihovim prvobitnim zaključcima i to je još crnje.

Ja upravo zato osporavam da oni znaju šta rade, a još manje da je to nekakav naučni pristup. Pogotovo što na više mesta pominju subjektivnu evaluaciju. Reč "subjektivno" je zabranjena u nauci.

Pozdrav

[DuxX]

Kako ćeš drugačije da "razlučiš" količinu "tebi razumljivih detalja" od "čorbe" nego - subjektivno??

Kada se meri nešto poput dinamičkog, tonalnog, kolornog opsega stvar je prosta i oni to rade odlično... ali pojam "razlučivosti detalja" je sam po sebi subjektivan jer nema tog algoritma koji će da napravi razliku između onoga šta je po našim/njihovi/tvojim/mojim očima "razlučeno", a šta nije. Iz toga razloga oni i ne mogu da napišu drugačije.

Uopšte cela ta problematika po meni je jako prosta i ne vidim šta tu ima da se polemiše ali ljudi verovatno imaju malo više vremena pa hoće da se upuštaju u stvari van njihovog dosadašnjeg delovanja tj. upuštaju se u subjektivno.

Senzor na D800 ima rezoluciju 36mpix = A x B
Senzor na mkIII ima rezoluciju 22 mpix a to je opet = njegovih A x B
Razlika od 14mpix nisu mrtvi, crveni, transparentni pixeli već pixeli koji u sebi nose neke informacije, a informacije su detalji. Samo je pitanje optike koja treba da isprati senzor po tom pitanju. Ne znam šta tu ima čudno?

[StORM48]

Ovaj... to nije tačno. U svim sferama optičkih merenja ne postoji subjektivnost. Počevši od optičara na ćošku niže, koji određuje dioptriju, pa do komplikovanih testova i lab-merenja koja vrše nekakve analize. Naravno da postoji način i taj način se naširoko koristi. Već mi je i glupo da pominjem Imatest po ko zna koji put, sa čijim se softverom meri razlučivost, a samim tim i detalji, jer jedno bez drugog ne ide.

E sad, to što JA to radim subjektivno, je sasvim druga stvar. Ali ja sebe ne predstavljam ebenim naučnikom, a oni upravo to čine.

A ono što sam ja pomenuo nije vezano za to koliko šta ima piksela, nego koliko šta ima veze sa zaključcima spram grafikona koje su oni iscrtali. Da budem malo precizniji - ovo je rezultat do kojeg su oni došli:

[StORM48]

OK, nije sporan, pod pretpostavkom da je tačan.

Međutim, pogledaš sama merenja sa njihovog sajta i dobiješ ovo:

[StORM48]

Dakle, kojojm alhemijom i metafizikom su oni uspeli da od ^ovog, izvuku ^^ono?! 

Pritom, imamo i nezavisnu fotografiju sa drugog renomiranog test sajta, koji ne donosi "majke mi" procene, nego pokaže crno na belo (to i dalje nemamo sa DxO-a, a kako mi se čini da se sve više ukopavaju, verovatno nikad nećemo ni imati):

[StORM48]

I sad - OK - normalizacijom na 8MP se teoretski snimak sa 36MP može toliko interpolirati da bukvalno pojede šum (ja sam to u testu i zaključio i zato oduvek tvrdim da d800 delje d700 po šumu i uzduž i popreko), ali kako je onda D4 uspeo da bude pobednik koji nema praktično nikakvog kapaciteta za interpolaciju?

Da li ta iskrivljena logika važi samo za neke situacije, a za druge ne važi? Mk3 očigledno nije dobio ništa interpolacijom. Izgleda se njegovih 22 MP ne mogu trostruko smanjiti?

Prst na čelo...

Pozdrav

[DuxX]

Ček... mi smo gore pričali o rezoluciji i detaljima i "razlučivosti tih detalja"... tj. pričali smo o tome otkud ono "subjektivno" kada je DxO u pitanju, a kod njih je do sada bilo "samo mereno".... Bar sam ja tako razumeo gornji razgovor. Otkud sada priča o SNR?

Priča o SNR je merenje. Priča o tome koliko je po našem mišljenju nekih detalja nečega na fotografiji koju posmatramo je subjektivno iz prostog razloga što ne postoji nekakvo laboratorijsko merenje/algoritam koji će da protumači "razlučen detalj" od onog koji to nije, odnosno bar ja ne zna za takav test. Sad više nisam siguran da li se kapiramo? Dakle ono gore je bio moj pokušaj da objasnim odakle reč "subjektivno" u rečniku DxO-a

[Bare]

Ja sam rekao, ono što DxO mjeri kod senzora dosta dobro mjeri ali kako to prikaže kao konačan rezultat i kako rangira sve to je jako diskutabilno. Naravno fizikalno fotoni, elektroni i ostalo što daje rezultat se daju izmjeriti. Pravo blamiranje sa samim mjerenjima je krenilo od objektiva da bi vrhunac došao sa testom mobitela ako se na varam.

OK, nije sporan, pod pretpostavkom da je tačan.
Međutim, pogledaš sama merenja sa njihovog sajta i dobiješ ovo:

To mjerenje ja za screen mod, drugim riječima na 100% pogledu. Print mod je regularniji za prikaz jer na kraju sve ćemo valjda printati u istom formatu. Treba uzeti da se za high ISO score, ovo ponavljam 43535 put, gleda zadnji ISO di su, pričam sada malo i napamet jer ne znam koje su točno kategorije u igri, DR, SNR te Tonal Range(ili Color Sensitivity, nešto od ovo dvoje je) iznad njihove određene kvalitativno zacrtane granice i onda taj ISO se uzima kao rezultat. Kako su Canon senzori 'more color blind' pate sa rezultatom koji ne prikazuje količinu šuma.

I sad - OK - normalizacijom na 8MP se teoretski snimak sa 36MP može toliko interpolirati da bukvalno pojede šum (ja sam to u testu i zaključio i zato oduvek tvrdim da d800 delje d700 po šumu i uzduž i popreko), ali kako je onda D4 uspeo da bude pobednik koji nema praktično nikakvog kapaciteta za interpolaciju?

Pa mislim da je kod 16MP da se smanji na 8Mp dovoljno mjesta za normalizaciju. I da D4 je ipak bolji na visokom ISO-u od D800, 1D X također. Jednostavno ti senzori imaju dosta velik DR na visokom ISO-u a taj DR je u sjenama i onda jednostavno daje dojam manjeg šuma iako SNR rezultati ne moraju biti uopće bolji. Imali smo i prije slične primjere, D3s i D3. Imamo i sada super primjere u D3200 i D5200 Nikonima gdje iako imaju otprilike jednake rezultate za SNR u relnim uvjetima za visoki ISO D5200 'poždere' D3200 zbog dosta većeg DR-a.

[DuxX]

Ja sam rekao, ono što DxO mjeri kod senzora dosta dobro mjeri ali kako to prikaže kao konačan rezultat i kako rangira sve to je jako diskutabilno.

Tu i nastaje najveći "zbunj" jer masa ljudi ne želi da tumači te podatke onako kako treba već kako njima odgovara. Skor na testu je u velikoj meri subjektivan stav koliko je neka prednost nekog senzora u nekoj oblasti po njima vredna. A konkretna merenja tj. oni grafikoni pokazuju kolike su mogućnosti nekog senzora na 100% kropu.

Dakle SNR grafikon pokazuje koji fajl konkretno ima manje šuma na 100% kropu i to je ono što se u potpunosti slaže i sa uporednim testovima na DPReview. Tu nema ništa sporno. Sa druge strane, Sports-LowLight skor pokazuje upotrebljivost fajla kada se pored SNR mogućnosti u obzir uzmu i drugi činioci kvaliteta fajla. I to je opet logično jer koliko će neki fajl biti primenljiv u sportsko-reporterske svrhe ne zavisi samo od šuma na 100% zar ne?

A onda ako krenemo u dalje razmatranje kod izbora aparata za neku delatnost dođemo do zaključka da dobar reporterski aparat nije samo onaj aparat koji ima najupotrebljivi fajl za tu svrhu već u obzir mora da se uzme i robusnost kućišta i AF sistem i rafal itd itd.
Primer... ako biramo reporterski aparat po ovom skoru ispadne da je D800 samo malo lošiji od D4, a u praksi je on mnogo lošiji izbor za tu vrstu upotrebe u odnosu na D4 zbog gorenavedenih elemenata. Ali DxO nije ni imao nameru da to sugeriše već da se zadrži na elementarnim stvarima do jednog određenog nivoa, a da odatle sam korisnik nastavi dalje sa pravilnim ređanjem ostalih patećih elementata da bi na kraju dobio jednu tačnu sliku o tome šta je za njegove potrebe najbolje.

[StORM48]

Ček... mi smo gore pričali o rezoluciji i detaljima i "razlučivosti tih detalja"... tj. pričali smo o tome otkud ono "subjektivno" kada je DxO u pitanju, a kod njih je do sada bilo "samo mereno".... Bar sam ja tako razumeo gornji razgovor. Otkud sada priča o SNR?

Ne, ne... to je bio samo šlagvort za ostatak priče.
Poenta je u tome da nikome (proguglajte malo o ovom poslednjem "testu") živom na planeti nije jasno čemu sad ova naprasna potreba da se pravdaju i obrazlažu rezultate?

Priča o SNR je merenje. Priča o tome koliko je po našem mišljenju nekih detalja nečega na fotografiji koju posmatramo je subjektivno iz prostog razloga što ne postoji nekakvo laboratorijsko merenje/algoritam koji će da protumači "razlučen detalj" od onog koji to nije, odnosno bar ja ne zna za takav test.

Naravno da postoji, napisao sam gore. Postoji softver za mnogo zaebanije laboratorijske analize, a kamoli za tako trivijalne stvari.

Ja sam rekao, ono što DxO mjeri kod senzora dosta dobro mjeri ali kako to prikaže kao konačan rezultat i kako rangira sve to je jako diskutabilno. Naravno fizikalno fotoni, elektroni i ostalo što daje rezultat se daju izmjeriti. Pravo blamiranje sa samim mjerenjima je krenilo od objektiva da bi vrhunac došao sa testom mobitela ako se na varam.

To je poenta. Ja ne razumem kako se uopšte može govoriti da "ne treba gledati konačnu ocenu, nego sama merenja"? Pa te rezultate daju oni! Ako su Ti rezultati potpuno subjektivni, pošteno bi bilo da to negde napišu. Ipak, oni upravo tim rezultatima talambasaju na sve strane i donose one bombastične naslove, koji se poput kuge šire po netu: "d800 najbolji senzor ikad, bla, bla...", pa posle par nedelja odrade i D800E pa kažu "D800E srušio najbolji senzor ikad, pa je sad on najbolji senzor ikad, bla, bla, truć, pljuc...". To su toliko neozbiljne izjave da kod samosvesne ljudske jedinke mora izazvati nagon ka povraćanjem. Iako sam svojevremeno i sam bio potpuno zatečen senzorom u D800E, jednostavno - oni su toliko preterali, da to stvarno više nema smisla. Ma koliko bio dobar, taj senzor jednostavno nije dorastao MF-ovima, poput jednog P45+, a kamoli modernijih! Činjenica je da im se približio najviše nego i jedan pre njega, ali to i dalje nije dovoljno, da bi se kao krajnja ocena išlo na toliko blesave superlative.

Kako su Canon senzori 'more color blind' pate sa rezultatom koji ne prikazuje količinu šuma.

Nije mi tačno jasno šta si mislio ovim, ali je bolje da ka priči o bojama ne idemo. Tu možemo samo u flejm.

Pa mislim da je kod 16MP da se smanji na 8Mp dovoljno mjesta za normalizaciju. I da D4 je ipak bolji na visokom ISO-u od D800, 1D X također. Jednostavno ti senzori imaju dosta velik DR na visokom ISO-u a taj DR je u sjenama i onda jednostavno daje dojam manjeg šuma iako SNR rezultati ne moraju biti uopće bolji. Imali smo i prije slične primjere, D3s i D3. Imamo i sada super primjere u D3200 i D5200 Nikonima gdje iako imaju otprilike jednake rezultate za SNR u relnim uvjetima za visoki ISO D5200 'poždere' D3200 zbog dosta većeg DR-a.

Za D5200 i D3200 se slažem, ali to nema veze sa DR-om, nego upravo sa količinom šuma. Problem je, međutim, što kad se porede dva Nikona, rezultati su nekako logični međusobno i to se može videti i iz testova koje rade DPR i Imaging Resource. Ali kad se u priču ubaci Canon, e onda je on uvek najgori. Iako DPR i Imaging Resource pokažu nešto sasvim drugo, na DxO-u je opet Canon lošiji. Više nemaju respekta ni prema čemu, pa je praktično svaki APS-C Nikon bolji od svakog FF Canona. Pa koliko pristrasan treba biti pa doneti takav zaključak? 6D nema veći DR od svih njih, ali im 'ladno drži čas iz low-light rezultata (osim protiv D4). Svaki dan već godinama gledam fotke sa oba brenda, u svim klasama i mogu da zaključim jedino da obe firme mogu da ponude stvarno mnogo. Ono što me kod Canona već duže vreme nervira tiče se konceptualnih nedostataka, a senzori ni izbliza nisu toliko inferiorni, koliko to uporno predstavlja DxO, ali i neki diskutanti po forumima. Smešno je što DxO tek sada doživljava katarzu i demonstrira naknadnu pamet, kao da osećaju koliko su zasrali, pa sad nastoje da malo ispeglaju stvar, jer ih ljudi sve češće otvoreno nazivaju šarlatanima.

Ja sam rekao, ono što DxO mjeri kod senzora dosta dobro mjeri ali kako to prikaže kao konačan rezultat i kako rangira sve to je jako diskutabilno.

Tu i nastaje najveći "zbunj" jer masa ljudi ne želi da tumači te podatke onako kako treba već kako njima odgovara. Skor na testu je u velikoj meri subjektivan stav koliko je neka prednost nekog senzora u nekoj oblasti po njima vredna. A konkretna merenja tj. oni grafikoni pokazuju kolike su mogućnosti nekog senzora na 100% kropu.

Da li to znači da ocena senzora jednostavno dovodi ljude u zabludu, te da je odnos snaga prilično drugačiji, nego što se tamo može zaključiti bez višečasovnog buljenja u grafikone?

Dakle SNR grafikon pokazuje koji fajl konkretno ima manje šuma na 100% kropu i to je ono što se u potpunosti slaže i sa uporednim testovima na DPReview. Tu nema ništa sporno. Sa druge strane, Sports-LowLight skor pokazuje upotrebljivost fajla kada se pored SNR mogućnosti u obzir uzmu i drugi činioci kvaliteta fajla. I to je opet logično jer koliko će neki fajl biti primenljiv u sportsko-reporterske svrhe ne zavisi samo od šuma na 100% zar ne?

A onda ako krenemo u dalje razmatranje kod izbora aparata za neku delatnost dođemo do zaključka da dobar reporterski aparat nije samo onaj aparat koji ima najupotrebljivi fajl za tu svrhu već u obzir mora da se uzme i robusnost kućišta i AF sistem i rafal itd itd.
Primer... ako biramo reporterski aparat po ovom skoru ispadne da je D800 samo malo lošiji od D4, a u praksi je on mnogo lošiji izbor za tu vrstu upotrebe u odnosu na D4 zbog gorenavedenih elemenata. Ali DxO nije ni imao nameru da to sugeriše već da se zadrži na elementarnim stvarima do jednog određenog nivoa, a da odatle sam korisnik nastavi dalje sa pravilnim ređanjem ostalih patećih elementata da bi na kraju dobio jednu tačnu sliku o tome šta je za njegove potrebe najbolje.

Sve ovo već nema blage veze sa temom. To kakvo je telo, rafal itd, nikako ne obrazlaže kako to da je 5D Mark III, koji je po svemu između D4 i D800, dobije najlošiji rezultat?
Na osnovu čega?

Znači, ako 5D Mark III dobija lošiji rezultat iako mu je ISO bolji na 100%, a rezolucija slabija, iz toga proističe da bi D4 trebao dobiti najgori rezultat, jer iako ima najbolji ISO na 100%, ima i najmanju rezoluciju. To se, prijatelji dragi, zove nekonzistentnost. Komparativno, njihovi rezultati ne vrede ni pišljivog boba, jer ne znam zašto onda oni uopšte i prave one tabele i čuda, kad je to (po vama) nebitno? To je kao kada se u pravu ne slažete sa nekim zakonom, pa onda iz njega uzimate ono što vam godi, a ono što vam ne godi, e pa to se i ne računa.

U krajnjoj liniji, ako im se ne može verovati za tako očigledne stvari, kako im verovati za bilo šta drugo?

A onda u nekom kvazi testu kažu da je on "mnogo bliži D800 nego što se pretpostavlja" i da je u krajnjem skoru bolji!? Ono - kombinaciju telo/objektiv su ocenili kao bolji u slučaju Canona. Šta onda sav onaj bućkuriš znači?

Bre, izlistaš njihovih 15 stranica nečega i na svakoj su potpuno suprotni zaključci. Ne znam stvarno kako bih to nazvao. Ko nije pročitao onaj link iz prvog posta, zaista mu preporučujem da pročita. Piše tamo mnogo više nego što se iz Rodićevog posta da naslutiti. Toliko kontradiktornosti nije moguće naći ni u Trećem Oku. Svašta...

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Ma, Rodic standardno ima svoje vidjenje... koje se realno poklapa sa drugim komentarom na Dxo sajtu, koji je u dnu strane

this report proves that the sensor score is not the important factor, it's the body-lens-combination that matters.

I to je stepenik koji meni pravi blokadu za dalje shvatanje sta uopste radi DxO. Teorija i praksa....i zato ja ne mogu previse da se udubljujem u to.

U praksi, Nikon ima rezoluciju i nizu cenu, ali nema ergonomiju i stakla  kao Canon, koji pride ima bolji izlazni rezultat...

I to je to!

[DuxX]

U praksi, Nikon ima rezoluciju i nizu cenu, ali nema ergonomiju i stakla  kao Canon, koji pride ima bolji izlazni rezultat...

I to je to!

Pa to definitivno nije TO jer ja pojma nemam na osnovu čega si ti doneo takav zaključak? Što reče drug Storm - pomoću koje alhemije??

- ako N senzor ima bolji dinamički opseg
- i bolji tonalni opseg
- i bolji kolorni opseg
... meni onda stvarno nije jasno kako dođeš do zaključka da Canon sa svim tim lošijim elementima ima bolji izlazni fajl ??

Kako to da mkIII ima manji highISO šum, a lošiji rezultat na LowLight skoru je već objašnjeno. Zato što low-light skor uzima u obzir i druge elemente,a ne samo HighISO šum. Dakle ne znam čemu bilo kakvo čuđenje?

[Lackie]

Vjecna prepirka, C vs N 
Duks, ni da te placaju iz Nikona, koliko ga branis:D

[neo]

 

[DuxX]

To je poenta. Ja ne razumem kako se uopšte može govoriti da "ne treba gledati konačnu ocenu, nego sama merenja"? Pa te rezultate daju oni! Ako su Ti rezultati potpuno subjektivni, pošteno bi bilo da to negde napišu.

Storme druže, brate, prijatelju... grafikoni tj. merenja su čisto egzaktna disciplina. Znači izmerili smo nešto i senzor A ima bolji DO od senzora B za toliko jedinica. Zatim bolji TO za toliko jedinica ali recimo lošiji KO za toliko jedinica.

Znači to je bila rabota bez ikakvih primesa subjektivnog.

Sada te dobijene podatke valja nekako sistematizovati. A to ćemo uraditi tako što ćemo reći da:
- jedna jedinica prednosti u DO vredi 5 poena
- jedna jedinica u TO vredi 3 poena
- jedna jedinica u KO vredi 1 poen.

Zašto tako? Pa zato što mi smatramo da je DO tu najvažniji pa onda TO pa onda KO. I onda mi lepo isposabiramo te poenčiće i napravimo nekakav sistem rangiranja. Kao što se iz priloženog da zaključiti ovde već postoje elementi subjektivnog jer smo odlučili da određene prednosti vrednujemo određenim brojem poena.

E sad zašto kažem da po meni više treba gledati merenja nego sam skor... kažem to ne zato što smatram da im je skor nerealan ili pogrešan već zato što ja recimo znam šta mene kod senzora najviše zanima, a šta me ne zanima puno.
Recimo izađe sutra D900. Pogledam test koji kaže da D900 ima još bolji skor. Aha, ali meni to ne znači puno. Ono što mi znači je da pogledam na čemu je ostvario tu razliku. Ako je na DO super, ako je na highISO onda me i ne zanima upgrade jer meni to ne treba ništa bolje od onoga što već imam.

To je upravo razlog zbog kog kažem da su ovi testovi jako važni jer mogu da pomognu ljudima da li uopšte da idu na neku investiciju ili ne.

[StORM48]

^Pa odlično!
Upravo zato ni ne trebaju da donose bilo kakve ocene, niti da boduju bilo šta, već da postave tabelu koja u nekoliko kolona obrađuje sve aspekte i to je to.

Ta priča "ne treba gledati ovo, nego ono" je bezvezna - ako ne treba, zašto onda to nude? Nisu svi dovoljno tehnički potkovani, a ako ćemo brate iskreno - NI ZALUDNI ko mi ovde, da mlate praznu slamu nekakvim fiktivnim bodovanjima i da vagaju kako jedan model dobije više bodova za ovo i ono, a u merenjima ima slabiji rezultat. To bre nije normalno, a još manje je naučno! Ako nisu sposobni da konkretizuju dobijeno kroz neko racionalno ocenjivanje, onda to ni ne trebaju da rade, jer u suprotnom dovode ogromnu većinu ljudi u zabludu!

Gomila njih jednostavno dođe i kaže "ali Nikon D800 je najbolji aparat na svetu, rekli na DxO - koja budala daje 37000€ na Leaf Aptus?".

To je samo jedna ilustracija, a sličnih rezonovanja ima koliko hoćeš, jer DxO to radi svesno. Da nije tako, valjda bi došli već jednom na ideju da nešto ne štima, ako mediokritetni APS-C senzor dobije veći skor od top-modela nekog drugog proizvođača? Ako stvarno ima onih koji veruju u takva poređenja, ja mogu samo reći da ih iskreno žalim. Ništa drugo.

I pazi sad ovo - evo Te alhemije: Phase One P45+ vs Nikon D800

Ovde nekonzistentnost dolazi do izražaja. Sasvim slučajno sam u toku testa D800(E) imao prilike da poredim baš sa ovim leđima. I tada smo konstatovali (bili prisutni Zlaja, Kintec, Nesharm, Psyboy i još neki ljudi) da je D800 do tada zaista neviđen napredak po pitanju DO u 35mm svetu, ali da mu još fali da po bojama/dubini tonova, a posebno DR-u, dosegne P45+.

Aj Ti sad meni plastično objasni i grafik i konačni rezultat. Znači, ovo konkretno nema blago nikakve veze sa onom pričom šta je kome bitnije. Znači - merili su DO i dobili to što su dobili, a u najkraćem je to zaključak da D800 dere P45+ i uzduž i popreko po DO-u. I ne samo D800, nego i skoro svi Nikon APS-C-ovi. To ne da nema veze s mozgom, nego spada u onostrano. Ali da - "to ne ocenjuje aparat, nego samo senzor", je l' da? Zanimljivo, ali ovde niko i ne pominje aparat, već upravo i samo senzor. Zapravo, digitalna leđa i jesu samo senzor.

Pozdrav

[DuxX]

Ta priča "ne treba gledati ovo, nego ono" je bezvezna - ako ne treba, zašto onda to nude? Nisu svi dovoljno tehnički potkovani, a ako ćemo brate iskreno - NI ZALUDNI ko mi ovde, da mlate praznu slamu nekakvim fiktivnim bodovanjima i da vagaju kako jedan model dobije više bodova za ovo i ono, a u merenjima ima slabiji rezultat. To bre nije normalno, a još manje je naučno! Ako nisu sposobni da konkretizuju dobijeno kroz neko racionalno ocenjivanje, onda to ni ne trebaju da rade, jer u suprotnom dovode ogromnu većinu ljudi u zabludu!

Zašto onda nude skor?
Pa zato što tu nema ništa loše niti pogrešno pod uslovom da se skor i testovi posmatraju onako kako treba. I DPReview nudi na kraju svojih testova neki skor i neke ocene pa onda i neke zlatne, srebrne i bronzane medalje pa recimo jedan entry level dobije zlatnu medalju, a onda i jedan FF aparat dobije takođe zlatnu medalju i jel to onda znači da taj entry level ide rame uz rame sa tim FF-om?? Naravno da ne znači. Nije to problem do onih koji rade testove nego do onih koji te testove "koriste" na pogrešan način.

Dakle po ko zna koji put - skor jako lepo može da posluži onima koji žele da porede uporedive senzore tj onima koji žele da biraju između sličnih tela u okviru sličnih sistema. Lepo je tamo napisano da ne treba porediti senzore različitih dimenzija.
Kome to smeta ne mora skor da uzima u obzir, može da posmatra isključivo merenja i da se toga drži - i to je ok. Kome i to smeta može jednostavno da ubedi sebe da je sve to kesa i da je Sigma Merrill najbolja i da koristi ono što želi. Izbor uvek postoji

...off
Nego ja odocnih ovde gledajući Davis Cup... au ljudi moji al Ziki i Ilija odigraše ovaj dubl domaćinski!!! Sve sam pojeo što je za jelo bilo i sad mi se od takve količine hrane i pića više i ne spava.