Uzgred, da ne editujem ponovo post, na FF-u će UWA pokriti daleko jeftinije sa Nikonom, nego sa Sigmom. Na koju to UWA Sigmu misliš za FF, a da je pristupačnija od Nikona 18-35?
I UWA je daleko od primarnog za bilo kakve reportaže. Ako je situacija tipa - daj šta daš, valjda će prvo gađati srednji raspon, a ne UWA. A posle srednjeg raspona, telezum i opet ne UWA. Sa ta dva može šta hoće i to će lakše pokriti na APS-C-u. Ako baš pošto-poto hoće FF, onda je neki D600 sa 24-70 jednostavno daleko bolji izbor od jedne suludo limitirane Sigme 24-35. Meni se taj objektiv dopada za šetnje i neke casual zajebancije, ali posao njime ne bih radio, iz razloga koje sam gore naveo. Da, jeste svetliji, ali će mu pre zafaliti zuma, nego blende na tom rasponu. ISO odavno može da tovari bez nekih problema, pa to nije opravdanje.
Ja sam par svadbi odradio sa f4 zumovima, pa mi ništa nije zafalilo (i to još na 5D, sa max ISO3200). OK, ja to ne volim da radim (i generalno ne radim), pa sam možda skloniji kompromisu u tom smislu, ali sa f/2.8 to ne može da bude loše, a sa f2 može da umjetničari, ali nešto ne bih rekao da su mu to ambicije. Neka se izjasni, pa da vidimo.
Svi svadbari koje poznajem, a koji su na FF-u (nezavisno C ili N), rade sa kombinacijom 24-70+70-200 kao primarnom, sa par prajmova. Znam i par njih koji rade isključivo sa prajmovima (35/50/85/135), ali to su ljudi koji odbijaju polivanje i tako to. Ako njih tražiš za prijem gostiju i "slikanje svako sa svakim", oni to ne rade. Sve se može sa bilo čim, samo je pitanje kako i dokle. Zavisi od pristupa i zahteva klijentele. Neki sebi ne mogu da priušte da odbiju polivački angažman (rasponac + blic u glavu fazon), a mi zapravo i ne znamo kako to pokretač teme praktikuje da radi.
Pozdrav
