Canon 40D ili 500D

[doktor 016]

Bez želje da te razuveravam u tvojoj odluci da uzmes 40d, ja bih na tvom mestu ipak sacekao i dodao nekih 70e i  kupio novo telo canon 600d sa kitom 18.55 oko 400e. Moje skromno misljenje da je 40d ipak stariji model posle kog su došli 50, 60 ,70. Nakon modela 600d u kategoriji trocifrenih canon nije bitno nesto menjao. Sa druge strane telo jeste ali kasnije sve manje bitan faktor za dobre fotke, na scenu stupaju fotograf i objektivi.

[Argon]

nikad ne bi rekao da imaju isti senzor...hvala.

[DuxX]

@Argon
17-55 canonski i nikonski nisu objektivi iste klase. Canonski je za APS-C senzore ukoliko se ne varam, a nikonski 17-55 f2.8 je FF objektiv najviše klase. Shodno tome nema razloga da ne košta kao što recimo košta jedan 24-70 ili da bude tu negde u cenovnoj klasi kojoj pripada.

Uopšte jako je teško porediti C i N objektive međusobno samo na osnovu opsega ili žižne daljine/blende. Recimo ne možeš porediti C 50mm 1.8 sa N 50mm 1.8G. Oni imaju i istu ž. daljinu i blendu ali nisu ista klasa. Znači sa tim Canonskim porediš Nikon 50mm 1.8D. Navodim to kao primer.
Takođe poređenje C 10-22 sa N 12-24 opet nema nikakvog smisla jer opet nisu ista klasa. I tako...

Nisu sve klase isto pokrivene u oba brenda pa tu onda dođe do razlika i negde jedan bude u prednosti u odnosu na drugi ali nisam mišljenja da jedan brend generalno ima prednost što se tiče odnosa performanse/cena. U obliku određenog objektiva - da, ali generalno sigurno ne.

Tamo gde jedan brend nema baš cenovno ponudu kakva vama odgovara potrudili su se 3rd party proizvođači da ponude rešenje.

[StORM48]

17-55 canonski i nikonski nisu objektivi iste klase. Canonski je za APS-C senzore ukoliko se ne varam, a nikonski 17-55 f2.8 je FF objektiv najviše klase. Shodno tome nema razloga da ne košta kao što recimo košta jedan 24-70 ili da bude tu negde u cenovnoj klasi kojoj pripada.

Varaš se. Pričamo o OVOM DX objektivu. Itekako su ista klasa, samo je Nikon sada ekstremno skuplji, a ič nije bolji.

Uopšte jako je teško porediti C i N objektive međusobno samo na osnovu opsega ili žižne daljine/blende. Recimo ne možeš porediti C 50mm 1.8 sa N 50mm 1.8G. Oni imaju i istu ž. daljinu i blendu ali nisu ista klasa. Znači sa tim Canonskim porediš Nikon 50mm 1.8D. Navodim to kao primer.

To je jasno, samo argument low-cost 50-ica nema takvu težinu kao argument u slučaju teškaša poput 24-105, 17-40 i 70-200. Pa i 85-ice 1.8. Jesu svi Nikon pandani tih objektiva odlična stakla, ali su nesrazmerno skuplja (osim 85-ice koja je nova, pa je cena ipak ok). Pričamo o polovnim staklima koja se kupuju za manje para neko polovni Nikon DX-ovi više klase. Oprosti, ali to jeste nerazumno.

Takođe poređenje C 10-22 sa N 12-24 opet nema nikakvog smisla jer opet nisu ista klasa. I tako...

Well? Zašto nisu ista klasa? Odakle Ti ovo? Vrlo su ista klasa. I po nameni i po kvalitetu i po svemu, osim po ceni. Kao da Canon 10-22 već nije nerazumno skup, Nikon svoju cenu ipak zabiberi da neko ne pomeša. Pritom je Canon optički bolje staklo u proseku. Doduše, ja sam 12-24 poslednji put probao na D80, ali ipak ga ne pamtim kao nešto naročito. Pogotovo spram cene. A vidim da ni u testovima nešto nisu popadali na dupe od ushićenja.

Tamo gde jedan brend nema baš cenovno ponudu kakva vama odgovara potrudili su se 3rd party proizvođači da ponude rešenje.

Ah... 
Da ovo ne dolazi od Tebe, ne bih stavio smajli, ali ovako...

Pozdrav

[Argon]

iskreno nisam znao da je 17-55 FF objektiv evo  i sad  se češem po glavi, moraću sad da googlam...
Pazi ne 17-35 nego 17-55?
a i pitanje: zasto 10-22 i 12-24 nisu u klasi? ne razumem

(nisam poredio G seriju sa plastikanerom, mislim nisam ja baš neki ali toliko kapiram...)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

pretekao me Storm48 sa pitanjima, ali nema veze

[DuxX]

Pardon, izvinjavam se. Prebacio sam se na 17-35 f2.8.

Što se tiče C 10-22 i N 12-24... Pre svega N varijanta je objektiv sa fiksnom blendom što ga svrstava u klasu iznad Canon stakla. Samo to je dovoljan razlog za razliku u ceni od 150-200 eur tako da ne vidim tu neki razlog za čuđenje kada je cenovna razliak između ova dva stakla u pitanju.
 
Što se optičkih kvaliteta tiče, pored toga što je 10-22 širi nema ama baš nikakvu više prednost. Nikon 12-24 sam koristio skoro 3 godine u kombinaciji sa D300 i mogu slobodno da kažem da je to najbolji APS-C UWA sa kojim sam imao prilike da radim. Nadam se da me sad neće "zaskočiti" Bare sa Tokinom

I tako... kao što rekoh - poređenje objektiva po brendovima je vrlo kompleksna stvar i nije moguće baš povući paralele jer ne nude optički iste klase.

Što se tiče mog pominjanja 3rd party stakala... znam da znate moj stav po ovom pitanju ali ne mogu da zanemarim činjenicu da ona postoje i da nekome mogu biti odlična alternativa.

Pozdrav

[Argon]

c. 17-55 f2,8       vs  n.17-55 f2,8      su iste optičke klase,                                   razlika u ceni oko 500€
c. 10-22 f3,5-4,5 vs  n.12-24 f4  su ako ne iste onda skroz slične optičke klase,  razlika u ceni 15o-200€
c 70-200 f4         vs  n.ema ništa slično u toj ceni ,                                                razlike koliko ti duša želi

Džaba tu relativizovanje problema

Kod polovnih zbog nešto veće ponude a u startu niže cene novih, ista priča...samo još više izražena...

A kao što rekoh, što je najgore sve veoma bitni rasponi koje teško možeš da izbegneš..!

kod Nikona ako hoćeš dobre objektive nema foliranja brate, nego dobre pare na sunce (tras!)... a kod Canona to još i ide nekako.
Mislim, Nikon je super sistem nema tu govora , ali ovo je ...kako da kažem,  problem.

[DuxX]

Gledaš određene objektive gde C ima povoljniju ponudu. Ako se poslužimo istim principom možemo da uporedimo

C 70-200 f2.8II i N 70-200 VRII f2.8 ... gde je C skuplji za cca 300 eur.
Ili recimo N 24-70G f2.8 i C 24-70L f2.8II gde je C skuplji za čitavih 500 eur.

Onda opet dođemo do onoga što sam rekao da razlike zavise od slučaja do slučaja.

Činjenica je da onaj ko koristi bilo N ili C uvek ima odličan izbor što novih što polovnih stakala. Doduše u C varijanti trenutno ima veća, a samim tim i povoljnija ponuda polovnih stakala što je opet Nikon kriv jer da je napravio lošiji senzor toga ne bi bilo u tolikoj meri

[Argon]

mislim dobar je, dobar senzor... ne bi ja tu ništa dir'o...

A što se tiče tih objektiva koje si pobrojao
 prvo, onaj ko se pita da li da uzme 40D ili 500D sigurno neće zapucati na te gorostase koje si naveo.
Pa sve ovo i pričamo jer većina amatera i hoce da izbegne te cene sa 4 cifre (gde je prva promenjiva što je najgore...), a da opet kupi nešto dobro.

p.s. (Sem toga koliko ja pratim ovaj 70-200 2,8II je baš nešto posebno dobar ,tako da mu tih 300€  uglavnom ne uzimaju za greh, bar oni kojima je on u dometu.
A što se tiče 24-70 , Canon u ponudi ima i nešto stariji 24-70 f2,8 koji je cenovno čak i malo povoljniji od ovog Nikonovog , tako da ova skuplja varijanta može bez problema da se zaobidje.
Takodje mislim da će cena ovom 24-70 f2,8 II još padati jel je relativno još taze, čak mislim da je već malo pala, ali dobro...)

Naravno, vidi se da u toj masi objektiva ima i  kontra primera ,ali onako summa-summarum naročito u cropu za nas amatere....ja bar vidim razliku.

[StORM48]

Što se tiče C 10-22 i N 12-24... Pre svega N varijanta je objektiv sa fiksnom blendom što ga svrstava u klasu iznad Canon stakla. Samo to je dovoljan razlog za razliku u ceni od 150-200 eur tako da ne vidim tu neki razlog za čuđenje kada je cenovna razliak između ova dva stakla u pitanju.

Heh... kakva bre fiksna blenda... pa ima f/4 kao maksimum, a 10-22 ima kliznu u rasponu f/3.5-4.5, znači 1/3 blende je ta "prednost", u oba ćoška. Beznačajno za bukvalno BILO ŠTA i BILO GDE. Sa tim se ne može dobiti plitak DOF, a o prednosti u svetlu bolje da ne diskutujemo - nema je.

Što se optike tiče, ne sumnjam ja da si Ti bio zadovoljan sa 12-24 na D300. Međutim, to ni malo ne govori o manjkavostima tog stakla na novijim telima, jer su njemu ćoškovi ružni do bola, a uprkos manjoj širini, ima veće distorzije od 10-22, na celom rasponu. Nego, nije bitno šta će Bare reći, ali Tokina 11-16 trenutno jeste najbolje UWA staklo za APS-C Nikone. To je fakat koji je nemoguće pobiti, a AF ne može da pravi problem ni u teoriji. Pritom, prednost blende zaista postoji, ako je to nekome bitno na tom rasponu.

Pozdrav

[DuxX]

Ne radi se tu o 1/3 blende već o tome da objektivi koji imaju fiksnu blendu svojom kontrukcijom garantuju bolje performanse od onih drugih. Što se ćoškova tiče 12-24 f4 je fantastično staklo dok je recimo 10-22 kog smo svojevremeno poredili bio mnogo slabiji po tom pitanju. Tu se ovde ponovo vraćamo na onu moju konstataciju od ranije, a to je da ti i ja kao da radimo sa objektivima koji su samo spolja isti isti, a istovremeno i potpuno različiti.

Onda uzmem da pogledam šta recimo kaže Tom Hogan za taj objektiv i kaže prilično isto što i ja:

"Performance on a wide angle zoom usually boils down to three things: sharpness, light falloff, and distortion. So without making you wait for it, I'll just say this is one heck of a sharp lens with modest falloff and distortion.

Sharpness is strong throughout the range, with f/8 and f/11 being the point of maximum sharpness on my sample pretty much across the focal length range. But even at f/4 in the corners this lens is a very good performer, though some very small amounts of chromatic aberration rears its head at the 12mm end. Still, at 12mm and f/4 this zoom beats the pants off the 18mm f/2.8D Nikkor (used on a 35mm body) in the corners. That's right, a zoom lens is better than a prime lens!

But wait, there's more. At 24mm, this lens may be as sharp as the 24mm f/2.8 Nikkor, which I think is one of the sharpest wide angles Nikon has made. Even at 20mm it rivals the 20mm f/2.8 Nikkor in almost every performance aspect. Wow!!"

Dok sam recimo sa 10-22 koji sam probao u vreme dok sam imao Canon 30D bio totalno razočaran posle čega sam ipak uzeo 17-40 koji i nije UWA na crop senzoru ali to mi je bila jedina opcija da valja.

Pozdrav

[DuxX]

P.S. malo smo se odmakli od teme sa ovom diskusijom o 12-24 pa htedoh da se vratim na istu ali mi dođoše gosti sinoć i ne stigoh...

Canon ima primetno veću ponudu ponudu polovnih stakala i to je činjenica. Ukoliko je to nekome presudni faktor za izbor sistema onda nema šta dalje da razmišlja.
Međutim, ne vidim ni neku potrebu za izbegavanje entry level tela bez AF motora zbog starih objektiva koji AF motor nemaju u sebi. Čemu stari objektivi bez AF-a nekome ko je nov kada je ponuda novih stakala izuzetno dobra?? To ima/nema AF motor znači nekom kolekcionaru, ljubitelju stare opreme ali novom korisniku koji želi dobar sistem za start za što manje novca... hmmm...

[blackbeast]

Ja imam 28-70 bez motora, na tijelu bez motora, i mogu da ga koristim. Sa stalkom pogotovo nije problem. E sad, za svakodnevno koristenje nije toliko praktican jer moram da napravim nekoliko snimaka dok ne ubodem onaj koji je najostriji, jer kroz trazilo meni djeluje ostro, a i stvari ne bude bas.. Za te potrebe imam 18-105 sa motorom i super je. Doduse, ovaj 28-70 je dosta ostriji.

Hocu reci da ta cinjenica sto nemam motor u tijelu ne mora da bude ogranicavajuci faktor.

Pola ove teme je off koji nema nikakve veze sa naslovom...

[Argon]

Tako to ponekad biva da tema malo skrene s puta, ali ništa zato...možda će rečeno nekom da koristi.
A što se tiče teme sasvim korektan odgovor odgovor je dao Storm48 -sve osim displeya je na strani 40D.