Problem u izboru, pomoc :D

[Nikol@]

Obicna 100ka (non L), a razliku ulozi u rasvjetu

[StORM48]

Problem sa tom pričom oko insistiranja na FF staklima je u tome što se sva ta stakla mogu drastično razlikovati u zavisnosti od tela na kojem se koriste. 100mm makro je sjajno staklo, ali je to 160mm na kropu... rakursom si strašno ograničen, osim ako ne montiraš kran iznad stola ili fotografišeš hranu na patosu (nije da nije opcija, ali...).

Zato cela ova tema i jeste zeznuta, jer bi Ti da sebi obezbediš bolje uslove, ali tako što ćeš misliti na budućnost umesto na sadašnjost.

Ja bih na Tvom mestu ipak uzeo 60-icu makro, iako je krop, jer to posle kasnije prodaš i zameniš za 100mm i razlika će biti tačno onolika, kolika je i kad ga kupuješ novog. Triput meri, jednom... u stvari - 10 puta meri, jednom seci.

Pozdrav

[IgorM88]

Bas sam sad bio odvrno objektiv na 100mm i nije bas bilo sjajno rjesenje, uglavnom, tema na tom polju je zavrsena, poslusat cu savjete, sad il ce bit 100 ili 60 makro cu jos malo mozgat, ali to je to...
Jos da vidim to za svjetlo i kraj... Hvala svima u svakom slucaju...

Edit:
Sad sam gledao kako fotka 60ica hranu i dopada mi se, ogromna je razlika izmedju mog objektiva i ovog, vidim na fotkama, jer naucio sam sta moj kitonja moze a sta ne
A ovako bi u moj glavi trebalo da izgleda set up a da ne otvaram novu temu ili ipak da

[Zoran Rodic]

Ako kuburis sa prostorom, onda dve ili tri blic glave sa softboxovima ili kisobranima... jeste malo pogolem setup. Pa mislim, samo torba u kojoj to doneses kuci... ima da ti zauzme donje deo ormana u totalu
Pritom, ako je tesno... onda je i blizu... ako je blizu, onda treba veci softbox da to umeksa kako valja... sta znam, tu bi morao bas da eksperimentises jedan lep vremenski period.

Mozda da razmislis o necem ovakvom... to tamo u svetu kosta cca 100 - 150 dolara. Da se razumemo, ovo svetlo isto kao i stotka.. ne predstavlja nikakav kompromis, zarad ustede. naprosto, ovo su resenja sasvim razumna i realna.

EDIT
60mm je sjajno staklo, a pritom macro. Prajm + makro = ODLICNO i vredno svakog respekta... nema komromisa.
E sad, vodi racuna da je minimalna fokusna distanca kod tebe na 100mm veca nego na stotki makro. Tako da... mozda i nije strahota 50 cm unazad u odnosu na 60mm

[IgorM88]

Daleko od toga da imam malan stan, vec ne upotrebljiv u nekim drugim stvarima, al necu o tome
Imam prostora i za onaj setup sto sam sam postavio, a kamo li sta manje.
Koji je ovo set up svejtala sto si mi dao!?
Sa 60-icom mogu pric blize, tj manja je fokusna distana pa za tacno pola metra
A plus sto sa 100-kom bih morao vise unazad, jer 90mm vs 160mm na cropu je ogromna razlika ali to jos budem vidjeo, verujem da su oba odlicna stakla...
PS: 60-ica je svjetlosno mocnija, pa je i to prednost...

[cronnin]

Pusti ti minimalnu fokusnu distancu. Proveri da li imaš prostora u stanu da se udaljiš dovoljno daleko da sa tih 100 mm (efektivno 160 mm) uhvatiš u kadar sve što želiš da bude u njemu.
Ako to nije problem, onda uzmi tu 100 macro. Ako ne može da stane cela garnitura hrane koju planiraš da slikaš, onda moraš da ideš na manju milimetražu.
Da li će to biti 60 macro ili 50/1.4 to je već do tebe. Ja se ne bih libio ni da uzmem novu 50/1.8 da vidim kako mi služi, jer mi f/1.4 svejedno ne bi koristio za stock.

Rodićev savet mi deluje kreativno. Ne rasipaj se na sve strane i iskoristi svoju (i ženinu) stručnost prednost. Ako ti ovi koji su koristili Sigmu kažu da uzmeš Canon-a, poslušaj ih.
Oni testovi na netu nisu uvek verodostojni. Upravo gledam jedan i tamo je 18-55 IS oštriji od 17-55 IS

[IgorM88]

Mislim da ce to ipak na kraju bit 60-cia, jos se malo moram igrat s tim, ali to bi bilo to.
Uglavnom, tema je bila uspjena
Jos da rijesim tu rasvjetu tj da odmah vidim sta i kako?
jedno glupo pitanje, usputno, jel blic moze normalno da se stavi na veliki softbox, ne msm one male 30x30cm, vec one barem duplo vece, mozda 1mx1m il tako nesto?

[StORM48]

^Običan blic?
Pazi, sve može, ali je pitanje koliko je sve to logično. Prosečan blic je daleko skuplja igračka od neke jeftinije blic glave, a pritom je često slabiji, a ako i nije, ima neka ograničenja koja ga čine prilično nepogodnim za sve studijske varijante.

Prvo - ugao. Blic glava puca u rasponu koji obuhvata celih 180° (minus par stepena), a taj ugao se reguliše ili reflektorskim "šoljama" (u kombinaciji sa kišobranom) ili softboksom, koji se na taj način "ispunjava" svetlom. Mali, klasični blic ima samo zum glavu, koja ima vrlo ograničen ugao i samim tim, korišćenje na većim softboksovima (čak je i 60x60 nategnuto) nema naročitog smisla. Tim pre što softboksovi jedu i dosta svetla, pa se često mora gruvati na velikoj snazi. Tim tempom, taj blic neće preživeti dugo. Dakle, studijska rasveta je skoro pa obavezna stavka. Ako već imaš blic, to svakako deluje jeftinije, ali veruj mi da nije. Skuplje je i u finansijskom smislu, ali i u smislu fleksibilnosti. Obični blicevi su pogodni jedino sa kišobranima. Sa softboksovima baš i ne. Može, ne kažem da ne može... mnogi i koriste, ali to jednostavno nije najbolje (a kamoli povoljno) rešenje.

Pozdrav

[IgorM88]

Zato i pitam, jer ne znam mnogo oko tog a i zvuacalo mi je nelogicno da moze blic na softbox
Hvala na brzom odg.
Pa koliko bi mi blic glava trebalo, koje snage, 150, 300, 600W?

[StORM48]

Eh sad... to zavisi od Tebe, stila koji praktikuješ, okruženja u kojem radiš. Napamet Ti to malo ko može reći.

Kad bih mogao opušteno da preporučim sve što bih voleo, to bi bio setup od 3-4 glave relativno malih snaga (250-400Ws MAX!), ali sa deliocem od minimum 1/32. U ovome leži glavni problem sa rasvetom - previše svetla. Ako glave ne raspolažu velikim rasponom (viđao sam i neke koje se mogu smanjiti samo do 1/8, pa čak i 1/4!), onda se može desiti da svetla imaš toliko da na ISO 100 i potrebnoj blendi (pa čak i jako privrnutoj, poput f/16-f/20) dobiješ preeksponirane snimke. To nije dobro. Veliki prostor (a pogotovo onaj sa plafonom od 3+ metra visine) to može lepo da proguta i onda problema nema. Međutim, ako je prostorija oko 20-ak kvadrata, onda čak i 3 glave mogu biti problem.

Suštinski, najmudriji način je da potražiš fotke na netu i od onih koje Ti se sviđaju, potražiš i light-setup. Često se posao završava sa 2-3 izvora svetla. Može i sa jednim, ali ako Ti je višak uvek možeš da ugasiš. Ako imaš manjak, ni alhemija ne pomaže.

Mada, krajnja istina je da je od kvantiteta svetla i količine modifikatora mnogo važnije iskustvo, a ono se stiče samo na jedan način - vežbom. Znači, realno je dovoljno da uzmeš neki minimalni setup sa dve glave, 2 softboksa, jednim kišobranom i snoot-om (ono što liči na fišek/konus i baca usmereno svetlo) i onda sa time vežbaš u kombinaciji sa par zilberica. Kad vidiš kakve efekte dobijaš, biće Ti mnogo lakše da oceniš u kojem smeru želiš.

Pozdrav

[IgorM88]

Ok, vec sam se malo raspitivao, na osnovu vidjenih slika, tako da mislim da cu i to lako rijesit ubrzo hvala
Za pocetak bih isao na dvije blic glave, dal da idem na 300w ili na 600w razlika u cijeni je svega 50eur, pa kontam da su jace bolja investicija.
Postavke snage su:  1-1/32

[StORM48]

Ne znam baš... kao što rekoh - to je jako škakljivo za preporučiti, kad ne znam koliki je prostor, a ako je u pitanju klasičan stambeni prostor (znači - nije tzv."salonac" sa plafonima visine 3+ metra), onda Ti se 600Ws može ispostaviti prejakim, tako da ako nekad poželiš da pucaš na većim blendama (f/2.8-f/4, a kamoli veće od 2.8 ), može se desiti da ne možeš da umiriš svetlo, već da moraš da navrneš i ND filter, što je vrlo blesav način rada. Aj kad se puca po suncu, pa se nema kud, ali kad već sam kontrolišeš svetlo, a pritom sam sebe spotičeš... to nekako nema logike.

Pazi, ja inače mnogo radim sa rasvetom. Ne kažem, dešava se nekad da moram da podignem ISO na 200, kada pucam na f/16 (izuzetno i manje; mada i tada glave retko pucaju na max - da ne kažem - skoro nikad), ali nije retkost ni da svetla bude viška, a glave su od po 250Ws.

E sad, ja na mojim glavama imam 1/16 kao najmanji intezitet, dok je na ovim "Tvojima" 1/32, pa to vadi stvar. Na žalost, jasno Ti je da ćeš morati da rizikuješ, jer dok ne probaš, zaista nećeš znati kako se to ponaša u praksi. Pamet u glavu.

Da dodam još nešto, pomalo filozofski, a savršeno je primenjivo na studijski rad - "nije bitno koliko, nego kako". Dakle, priroda svetla je ono što će Ti ponekad zadavati glavobolje, dok ne pronađeš svoj stil, a koliko svetla ima je ipak manje bitno.

Pozdrav

[IgorM88]

Hvala, pa ono sto me najvise kopka u svemu tome je razlika od svega 50 eur izmedju 300 i 600w, sto na nekoj cijeni od 300 eur za glavu i nije puno, to sto ima 1/32 i ja mislim da je bolje a pri tome cu koristit velike softboxove, sto opet meksa svjetlo. Mada opet kad odem u kupovinu gledat cu da probam obadvije da vidim kako se ponasa ova jaca na spram ove manje... Zivi bili pa vidjeli
Jedino sto se jos uvjek debelo lomim izmedju 60-ice i 100-ke, ali oko tog moram jos malo mozgat

[Serb]

Ja sam uzeo dva od 600 i stvarno sam prezadovoljan  Za stok cisto sumnjam  da ces ici na blendu f4, f2.8 , mada nije iskljucenom, ja do sad nisam imao potrebe za tako malim(velikim) blendama, vrtim se uglavnom izmedju f8 i f13 Ja sam isao tom logikom kojom pricas , bolje da dodam jos malo kinte i da imam jaca svetla nego da mi posle zafali , da li sam bio upravu ni sam ne znam, samo znam da mi ovo radi posao