Problem u izboru, pomoc :D

[IgorM88]

Ovako odlucio sam da penzionisem 18-135... Iako je to fino staklo, nije za mene...
Kontao sam dugo sta i kako, al nista nisam skontao 
Usput koliko vrijedi to staklo u odlicnom stanju?

Ovako, da li da uzmem Sigma 50mm F1.4 i jedan od sledeca dva zbog sirine, Sigma 10-20mm 4-5.6 ili Samyang 14mm f/2.8, ili da batalim oba ta i idem na Canon 24-105mm f/4 L. Moze i neka druga preporuka ali pod uslovom da objektiv ide i na FF, moram mislit i na to.
PS: Necu svadbarit, cisto da znate

[Zoran Rodic]

Mene samo zanima kako ti je na pamet pala sigma 50mm pored canonske :-)

[IgorM88]

Dobro pitanje, vidi ih na 1,4 obadvije:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Bole]

To kad NALETIS na dobar primerak, inace realnost deluje drugacije, sto i sam cenjeni autor testa pominje...

"I have thrown out as many as 70% or more images from a single shoot of over 100 non-action, wide aperture shots because they were very OOF (Out of Focus). These were not even close-distance shots that are typically most challenging for shallow DOF lenses. The Sigma 50 delivers better results in very good light, but the percentage of salvageable shots is still not as high as expected."

[Zoran Rodic]

Pazi, ne postoji ni jedan valjan razlog da kupis sigmu pored canona. Da je makar jeftiniji za 1/3 cene, pa da ga mu oprostis sto je generalno losiji od Canona, ali ovako nema ama bas niti jedan jedini razlog zasto bi rukom posegnuo za njime na raf.
Ok... to smo zavrsili... idemo dalje

Ako ces ici na FF onda ti Sigma 10-20 ne radi posao, jer je ona APS-C staklo, a ne FF. Dakle, ono je ekvivalent EF-S staklima, gde svakako gubi bitku sa EF-S 10-22. E sad, ono jeste jeftinije od Canona... ali kad vec preturis cifru od 500 evra za staklo, krajnje je neodgovorno ne resiti konacno problem za  nesto vise novca.

U aps-c svetu, 10-22 + 24-105 je kombinacija iz snova

E sad, ako ces ici na FF i ako bas hoces neki brutal UWA onda idi na Sigmu 12-24 koja je tu po ceni kao i Canon 10-22, ali je FF i koliko ja kontam jedno jako dobro i odlicno staklo.
Njega opet mozes da uparis u kombinaciji 12-24 + 24-105

Mada, za FF je 12 mm brutalis vulgaris, i moze poceti jako da ti smeta taj raspon. Vremenom ces shvatiti... kada izgustiras taj raspon... da to bas i nije toliko MUST HAVE staklo za svaki dan.

Zato ti odma zabodi 17-40 L

[pericha]

Moje iskustvo; možda malo pomogne.
Nedavno sam probao nov 17-40L na jedoj žurci na mom 600D. "SAMO" radi posao kako treba i to je to. Nema šta zameriti.
U Istim uslovima 50/1,8 II je zujao, lovio fokus, promašivo malo ponekad. Čak je 18-135 IS bolje fokusirao od 50ice. To je sve bilo u dosta mračnim uslovima. Ne znam da li to ima veze sa početnom blendom i AFom na 600D.
Jednina zamerka 17-40L je mali raspon, ali onda već pričamo o drugom objektivu.

[IgorM88]

Na 12-24 sam i mislio, samo sam na nesto gledao i 10-20 pa sam je pogresno prenjeo ovdje a copy paste pa ode sve u djavola
Nego, siroko mi treba zbog arhitekture iznutra (interijer il kako vec), imam neke ideje i treba mi siroko!? Znam da je TS za to zakon ali najeftinije a iole siroko je Samyang TS4mm al je previse para.
Vala, sto je najgore niti jedan jedini test nisam nasao da je u korist Canonove 50-ice...
Sem sto sam na jednom sajtu vidjeo da Canon ima ocjenu kvaliteta stakla sa 4 Sigma za 3.
Prvo sam kontao uzet 50-ciu, a tek onda prodat ovaj svoj pa namirit i uzet ova drugi.
U slucaju L stakla bi onda prvo morao prodat ovaj pa tek onda kupovat L, uostalom da je ona 17-50 a ne 40 vjerovatno se ne bih dvoumio mnogo. Ali i to je za krop, tu bi imao na kraju finih 85 za portrete, a posle na FF, gdje sam tu onda, zato mi se logiciniji izbor cini 24-105 ili mozda 70-200 sa necim sirokim, ali te stvari uveliko nadmasuju moj ionako malen budzet.

PS: Ovdje gledam FF objektive, naravno nisu svi, ali po malo se dodaju
http://www.photozone.de/canon_eos_ff

[StORM48]

Igore, da budem onako otvoren i pomalo vulgaran - zaebi tu Sigmu (50 1.4), to je promašena konstrukcija sa izvikanim performansama. Kačio sam više puta fotke sa nje, jer sam isto tako slušao hvalospeve ljudi koji je nikad nisu ni videli, pa smo se Beške i ja poigrali sa njom, da vidimo šta je to toliko čarobno na njoj. To staklo jednostavno ni po čemu ne može da se poredi sa Canonovom 50-icom 1.4. A evo i zašto:

-ogromno, preteško, nepraktično i stabilno jedino na telu kakvo je 1D X;
-ništa boljih optičkih performansi na blendama f/2 i manjim;
-na f/1.4 bolje, ali samo u relativnom smislu i opet nedovoljno dobro da bi se non-stop arčilo na 1.4, a negativne strane svega toga ubedljivo pretežu na vagi. U apsolutnim okvirima to je i dalje 1.4, sa ISTIM "dreamy" efektom od kojeg pate i Canon i Nikon 50mm 1.4 objektivi;
-AF koji je golo go*no. To bre jednostavno ne radi. Ima užasan focus-shift (pretraga u vezi značenja termina, stvarno ne mogu da pišem 15-ti put o tom fenomenu), a plus maši kako hoćeš kad je uključen AF assist. To je inače specijalitet prosečne Sigme - čim se uključi AF assist, fokus ode u majčinu;
-cena? Mislim - za te pare bi morali da poklone barem i ono jedno svoje njesra od aparata, gratis.

Brzina AF-a je inače kritična stvar kod tog tipa low-light objektiva. Oni su "low-light" zbog blende, ali to ipak sa brzinom fokusiranja nema nikakve veze, nezavisno od brenda. Jedan L će u smislu tačnosti i brzine fokusa rutinski da sprži SVAKI, ali DOSLOVNO SVAKI low-light objektiv, u skoro potpunom mraku. Smešno je i pominjati da ja još nisam video low-light prajm koji brzinom i tačnošću fokusa može da stane na crtu jednom 17-40L, čiji je najveći otvor blende f/4. Šta više pričati...

Što se kupovine generalno tiče, ja u ovakvim slučajevima najčešće delujem kao hladan tuš: bez ljutnje, ali ja mislim da je kupovina objektiva u buljucima potpuno pogrešna stvar. To ne mogu da opravdaju ni iskusni fotografi sa višedecenijskim stažom, tek tako, pa zato dobro razmisli šta Tebe koči sa postojećom optikom? Ako Ti treba neko brže staklo, uzmi 50-icu ili 85-icu 1.8. Možda čak i neki makro. Ako Ti treba nešto šire, bolje razmisli o univerzalnom, a istovremeno jednom od najboljih objektiva za krop - 15-85 IS. A 24-105L, 70-200L i slične... ako baš želiš - kupi. Ali po meni je to overkill u ovom trenutku. Koliko si okidanja imao sa postojećim aparatom, ako nije tajna?

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Pritom, ta Sigma je totalno krme od pola kile zive vage, sa 77mm filterom.

[IgorM88]

Znam sta je focus-shift.
Imao sam nesto oko 10 hiljada okidanja do sad.
Zbog stocka ga kupujem, trenutno zaradjujem toliko da jedno L staklo mogu relativno brzo otplatit (koliko brzo ne zelim javno), ali mi tu ne treba siroko, siroko mi treba za nek druge stvari koje bi mi donosile neku zaradu.
A ovaj 18-135 nije nista bolji od 18-55, cak su ista smeca oba, nisu uzalud kit.
PS: Zoki da mi treba nesto malo dao bi 200 eur za palacinku od 40mm.

Edit: Da ne cijenim misljenja ljudi sa ovog foruma temu ne bih ni zapocinjao, dakle slobodno iznosite misljenja i hvala na trudu.

[Zoran Rodic]

A zasto ti treba veliko i masivno? Ne ides u ulicne proteste pa da ti treba za kamenovanje

Ljudi su se leba najeli na stocku sa 50mm f1.8. I dan danas uzimaju leba sa tim staklom. Bolji ti je izbor onda 60mm f 2.8 Macro.

A glede palacinke od 40mm... to je jedno dojajno staklo.

[IgorM88]

Znam, ali meni je tih 40mm manje vise beskorisno.
Nisam rekao da mi treba 5 kg objektiv, nego da mi isti ne bi prestavljao problem.
E a o tom 60mm, nisam razmisljao.
Ovako, sto se tice mojih 18-135, kad smo zadnji put bili na Vogelu masala mi je fokus, doslo mi je da je bacim, fokus na onoj panorami nad jezerom na Bohinju, ondje nije mogla da ga pogodi, na kraju sam to rucno odradio, ali stativ je bio previse visoko i koristio sam live prikaz, mada i bez live prikaza nije htjela da uhvati fokus, posle toga isto na jednoj landscape fotki je masala fokus, pricam o lijepom vremenu.
Dalje hromatske aberacije se pojavljuju u toj mjeri da mi se place, nema koja podesavanja nisam probao u nadi da ce ih bit manje, kad zumiram fotku na 100% suze mi hoce na oci!

[StORM48]

Na stoku je objektiv bukvalno poslednja stavka.

Ako si zaključio da je "18-135 smeće, isto kao i 18-55", onda samo znači da (bez ljutnje) nisi dovoljno ispekao zanat. Pošto pričamo otvoreno, a kažeš da Ti ne smeta - to je s moje strane sasvim otvoreno i iskreno.
Što se mašenja fokusa tiče, problem potraži u nečemu drugom, a ne u samom modelu objektiva, jer taj objektiv ne maši fokus ako je sve ispravno. Koristio sam ih jedno 6-7 dosad, pa smatram da je moja statistika tu prilično neoboriva.


Pozdrav

[IgorM88]

Pa nisu isti, ali problem sa CA je potpuno isti na oba, nisam vidjeo razliku, kacao sam Nikolinu 18-55-icu i ocekivao sam da je losija po tom pitanju, ali ne.
Sta je na stocku prva stavka, ako izuzmemo rasvjetu!?
Al necemo o tome.
Ti sto su na bijelom mlatili pare sa 50-icom sad rasprodaju opremu, to vreme je proslo prije 3-4 godine, bukvalno.
Naravno da mi ne smeta, posebno ne kad ti nesto kazes, da sam barem zadnji put te poslusao i uzeo 60D...

[StORM48]

Zašto nećemo o tome?
Prva stavka je IDEJA, a odmah za njom svetlo. Svetlo ≠ rasveta.

CA nisu nikakav problem danas, jer se to jednim klikom uklanja u obradi. Oštrina mu je ne baš sjajna na 18mm, ali nije ni tragedija. Na 50-135mm je odličan.
Nije mi jasan ovaj komentar o rasprodaji opreme... kakve veze ima stil fotografija sa objektivom? 50-ica je i danas savršeno staklo i ne koristi se samo za izolacije. Čak naprotiv.

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Ako ovako nastavimo, tema ce postati jako slicna onoj sa Blicem... gde smo odlutali do orkestra za svadbe i sahrane.

Cini mi se da sam ti vec jednom to napisao, ali ti bi trebao vrlo jasno da se definises u odnosu na stock, i da prema tome kupujes opremu. Potrebna oprema za fotografisanje hrane je potpuno razlicita od one koju koristis za neki biznis koncept sa tasna-masna modelima.

A za stock ti prvo treba ideja. ... to si zaboravio?

[IgorM88]

Ih ideja ima
Zato i necemo o tome, da ne predjemo na sahrane i svadbe...
Ma ne uklanjaju se bas tako lako ako ih ima previse, ja ih cesto imam previse, mozda ja imam los primjerak 18-135-ice, mozda grijesim.
Pa da, ali 50-ica ne bi bila losa za oboje i hranu i tasna happy modele.
Ja ne znam niti jednog ozbiljnog stockera koji obrce ozbiljnu sumu novca a da koristi 50 1.8.
Svi imaju L objektive, mk2, mk3 ili D600, D800 ili i jace od tog.
Na IS-u u zadnje vrijeme navode da im trebaju fotke bez rasvjete ili sa max jednim izvorom sjvetla.
Microstock forum je na engleskom ali koga nesto vise o svemu zanima tamo sve ima!
Ne zelim da rasprava krene u smjeru prepucavanja, to mi nikako nije u cilju.
Pitao sam objektive, ovako, ili onako, treba mi siroko i univerzalno staklo za sve po malo, 18-135 nije tu.
Evo, kakva je 18-135 na ovim testovima ovdje, tj kakvu sliku daje, je meni stalno takva, mutna i puna ca i nekih cudni odsjaja boja, niti ne znam pravi naziv za to, ovi roze kastovi.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=6&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Ovo je fotka na kojoj nije moga da pogodi fokus, nikako...

[multipleggo]

A zasto sa 50-icom ne bi mogao da se uspesno radi stock? 

EDIT: Izvinjavam se za off!

[StORM48]

Polako Igore, Ti u tom slučaju imaš neki drugi problem. Kako može neki objektiv da ne pogodi fokus na fotografiji koja se radi na malim blendama i na beskonačnoj fokusnoj distanci? To je jednostavno nemoguće, jer sve to daleko premašuje hiperfokalnu distancu i kao takvo - MORA biti apsolutno oštro, čak i kada fokus nije tamo gde si hteo. Drugo, preporučujem Ti da blendu za pejzaže držiš na rasponu f/8-f/11. f/5.6 nije dobar izbor za ovaj tip fotografije. Ako neće da potvrdi fokus u ovim uslovima, nešto je neispravno, jer tvrdim da je to nekarakteristično za taj objektiv.

Što se CA tiče, ako radiš pravim alatom (ACR/LR/DPP) ne znam do čega može biti, ali je situacija sa time danas slična kao i sa trudnoćom. Ne može se biti malo trudan ili mnogo trudan. Ili jesi, ili nisi
E tako i sa CA - ako klikneš na opciju uklanjanja, ili ih ima, ili ih nema (pod uslovom da je objektiv ispravan i u granicama je tolerancije). U svakom mom testu imaš i CA test i možeš da vidiš da posle uklanjanja nema ni mikrona zaostatka. To jednostavno tako radi.

Što se tiče stockera koji koriste 50-icu 1.8, e vidiš, ja ih znam. 50-ica 1.8 se, kao i sve drugo u stocku, retko koristi na f/1.8, a ukoliko sve lepo osmisliš, ne postoji ni najmanja šansa da objektiv bude taj koji će Te izdati. Na stranu što sam ja uvek za 50-icu 1.4, jer ako je nešto alat, onda ga tako treba i tretirati.

Ako Ti treba "univerzalno i široko staklo", već sam Ti gore napisao šta je rešenje - 15-85 IS.
Ako Ti se to ne sviđa (iako nisi probao) i pošto-poto želiš L, onda uzmi 24-105L za početak, a posle ga dopuni sa 10-22 i 70-200. Međutim, ja i dalje tvrdim da Ti to neće doneti bolje fotografije, jer se fotografija ne svodi na opremu. Da budem sasvim iskren, gornja fotografija bi teško ispala bolja i sa objektivom od 5000 evra, jer je svetlo loše, prozračnost je užasna i upravo je to poenta. Kada dostigneš limit sa jednim staklom, lako je preći na bolje. Međutim, loši uslovi rada ne znače dostignut limit, nego baš to - loše uslove rada.

Pozdrav

[Bole]

Pitao sam objektive, ovako, ili onako, treba mi siroko i univerzalno staklo za sve po malo, 18-135 nije tu.

Moze i neka druga preporuka ali pod uslovom da objektiv ide i na FF,

Siroko, "jeftino", ide na FF, bode fokus= 17-40mm