Autor Tema: FX vs DX  (Pročitano 2254 puta)

0 Članovi i 1 gost pregledaju ovu temu.

Van mreže Fibonacci

  • Senior
  • ****
  • Poruke: 767
  • Pol: Muškarac
    • 130430046@N02
    • Pogledaj profil
FX vs DX
« poslato: April 19, 2016, 11:56:21 posle podne »
Ne znam da li je za neke ovo vec prezvakana tema, ali smatram da u svetlu skorijih desavanja vredi prodiskutovati na temu ponovo.
Naime,
imajuci u vidu da sam prerastao svoj d7k, kada sam razmisljao o prelasku na FX, ni jedan model nije u potpunosti ispunjavao moje kriterijume, do pojave d750, koji je ispunio vecinu. Buduci da dolazim iz okvira jadnih AF i low light performansi (govorim o d7k), d750 je obecavao mnogo, pogotovo za onu vrstu fotografije kojom se ja najcesce bavim, a to je pozoriste. Vrhunac ludila sam doziveo pre neki dan kada sam fotografisao predstavu u Narodnom pozoristu, gde je svetlo blagi uzas, a i iz nekog razloga uvek dodaju neki magenta fill, pa sam morao da dignem ISO i preko 2000, pri f2.8, sto mnogi znaju da je za d7000 ravno kataklizmi. Naravno, uslovi zavise od mesta do mesta, a po mom iskustvu, najgori prostor u kome cesto fotkam jeste galerija Kolarca. No, kada se spoji kombinacija uskog polja ostrine, veliki elementi objektiva, korpovani FF objektiv (85 1.8g), los AF i lose svetlo, uglavnom sledi gubitak ostrine i peglanje suma u PS-u.
E sad, kako svi znamo da FF objektiv na DX senzoru ne mora nuzno dati podjednako dobre performanse kao na FX senzoru, sama najava d500 i svih opcija koje nudi ipak nije bila dovoljna da prevagne u mojoj glavi nad d750. Medjutim, stvari su se malo promenile otkako je Sigma najavila 50-100 1.8. Uparen za cuvenim 18-35 moze ciniti nezaustavljivu kombinaciju, pogotovo sto se u teoriji vise svetla dobija nego sa kombinacijom FX i FF staklo (ako sam dobro izracunao).
E sad, moje je pitanje da li ima smisla prelaziti na FX ili se u ovom slucaju zadrzati na DX?
Ako realno pogledamo, sto se tice samog polja ostrine, ova DX kombinacija bi trebalo da da iste, ako ne i bolje rezultate od FX. Da li osim toga postoji jos neki faktor koji previdjam, a da je jedinstven za FX senzore, ili treba ocekivati koliko toliko slicne rezultate?

Koja su vasa misljenja na temu?
d750  d7k  gh4  F55  Nikkor 35 1.8  Nikkor 85 1.8  Tamron 17-50 2.8  Tamron 70-200 2.8 G2  sb700 Helios 44m

Na mreži Argon

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 2463
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #1 poslato: April 20, 2016, 06:12:50 pre podne »
Ako je za low light onda FF.
Uvek imaš mogućnost kačenja te 85 1.8 i to je već kombinacija koju neće moći da sustigne ni jedan Crop .
Čak i ako jednog dana avanzuješ na blendu 1.4 i nju je bolje imati na FF nego na cropu.

Kako god da okreneš, ako izuzmemo macro i neko fotkanje koje podrazumeva žešće tele područje, FF uvek ima prednost.
nikon D750, nikon 18-35g, nikon 50 1.8g, nikon 85 1.8g, Pixel X800n, Vanguard 263AB 100

Van mreže IgorM88

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 2029
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #2 poslato: April 20, 2016, 09:32:38 pre podne »
Realno, Nikon 500 je stroj, toliko dobro izreklamiran da sam na trenutke razmisljao o njemu :D no i dalje ostajem izvan Nikon tabora :D
Iskreno, za tebe, msm da je daleko bolji izbor upravo Nikon D500. Naravno, to je samo moje misljenje, svako ces pametnije savjete dobiti od Storma ili Zorana :)

Van mreže dalibort82

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 4369
  • Pol: Muškarac
  • Dalibor Tomić
    • dalibort82
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #3 poslato: April 20, 2016, 02:48:47 posle podne »
I od mene jedan savet, mozes da imas i  medium format, i blendu 0.95 sve je to patka ako ti je svetlo na pozornici uzas. Tu ti ne pomaze i FF  niti bilo sta. Ako je to sto cime se bavis kao posao, bolje ulozi pare za neko svoje osvetljenje.
“I don't trust words. I trust pictures.” ― Gilles Peress

Van mreže Tyler Durden

  • Iskusni član
  • ***
  • Poruke: 497
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #4 poslato: April 20, 2016, 02:56:54 posle podne »
ako ti je svijetlo problem onda je odgovor generalno FX, ali vazi i ovo sto je dalibor rekao. ako je rasvjeta tu gdje radis sh*t onda ti nema pomoci nego da poradis na rasvjeti.
ja imam upravo d750 i 50mm 1.8g i ima situacija gdje to nije dovoljno.

najbolje bi bilo kada bi mogao da nadjes negdje da isprobas jedan fx u kombinaciji koja ti odgovara, ali obavezno na konkretnom zadatku da isprobas i onda odlucis.

Van mreže arhi

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 1622
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
    • mysql.rs
Odg: FX vs DX
« Odgovor #5 poslato: April 20, 2016, 04:30:35 posle podne »
retko kad fotograf moze da utice na rasvetu u pozoristu, na to utice scenograf ... a ti ako moz slikas slikaj, ako ne mozes ko ti kriv ..

inace rahmetli cika pera, matori fotograf sa kojim sam nesto radio, je pozoriste slikao sa 2 aparata (nikon neki full frame) spojena na sinu i na isti externi triger, i onda nasvira na oba isti exp i kadar ali razlicitu blendu i iso i posle to spaja u fotosopu .. on je bio zaguljeni nikonovac, kaze nema tog canona koji moze da odradi posao u pozoristu .. doduse on je umro pre jedno 10 godina.. stosta se od tada promenilo
5DMK4, 5DMK3, M2, ...
--
koja ti je marka tog šporeta baš pravi dobru klopu

Van mreže Zoran Rodic

  • Blogger
  • Veteran
  • *
  • Poruke: 5062
  • Pol: Muškarac
    • zrodic
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #6 poslato: April 20, 2016, 09:54:00 posle podne »
Full frame u ovom slucaju nema alternativu, sto bi rekao opravdano odsutni drug Milosevic S.

Druga alternativa je da se saberes koji je to krajnji potrebni format, jer ako gledas sve na 100%... pocinje kolaps u glavi. Ako su za print i manji formati do a4, shum postaje sporedna kategorija. Mislim, toliko ima dobrih fotografija iz pozorista, i pri svakakvim osvetljenjima... tako da teorija nemoguce misije uglavnom  pada u vodu.

Steta sto je Nikon DF i dalje nenormalno i nepotrebno skup, preporucio bih ti ga odmah.
''Ne moze da svane pre zore''

Van mreže cronnin

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 4027
    • 86985240@N05
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #7 poslato: April 20, 2016, 10:05:49 posle podne »
Čekaj, šta ti je problem u Kolarcu?

"Yes, I'd like to send this letter to the Prussian consulate in Siam by aeromail. Am I too late for the 4:30 autogyro?"  Canon 550D

Van mreže Fibonacci

  • Senior
  • ****
  • Poruke: 767
  • Pol: Muškarac
    • 130430046@N02
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #8 poslato: April 21, 2016, 12:41:14 posle podne »
Hvala vam na pomoci.
Dalibore, kao sto ostali kazu, svetlo nije pod mojom kontrolom. Reditelj, zajedno sa dizajnerom svetla odredjuje kolicinu i diazjn svetla. Ja samo mogu da gledam i da placem. Kod mene u pozoristu (Madl) je svetlo vrhunsko i nikad nisam imao prpblem ni sa jacinom ni temperaturom, cak i dok sam radio sa varijabilnom blendom. U Narodnom je vec uzas, pevaci su u mraku na sceni. Lica im se ne vide.
Cronin, nisam mislio na glavnu scenu. S njom nisam inao problema, jer sam sebi popalim svetla koja mi odgovaraju. Problem je galerija, koja ima neka tri bangava lustera sa stedljivim sijalocama. Dosta koncerata se tamo odrzava, te je problem . . .
Pozdav.
d750  d7k  gh4  F55  Nikkor 35 1.8  Nikkor 85 1.8  Tamron 17-50 2.8  Tamron 70-200 2.8 G2  sb700 Helios 44m

Van mreže dalibort82

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 4369
  • Pol: Muškarac
  • Dalibor Tomić
    • dalibort82
    • Pogledaj profil
Re: FX vs DX
« Odgovor #9 poslato: April 21, 2016, 07:30:50 posle podne »
Jedno lepo stivo povodom ovoga

http://petapixel.com/2016/04/21/d3100-vs-d800-can-actually-tell-difference/

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

“I don't trust words. I trust pictures.” ― Gilles Peress

Van mreže arhi

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 1622
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
    • mysql.rs
Odg: Re: FX vs DX
« Odgovor #10 poslato: April 21, 2016, 08:44:36 posle podne »
http://petapixel.com/2016/04/21/d3100-vs-d800-can-actually-tell-difference/

jedino sto taj link ima vezano za ovu temu je komentar

Citat
Interesting, and I tend to agree, except for the fact that the author's examples aren't really stress testing the cameras. Try shooting low light, or shooting night skies, and you will immediately see a difference in the sensor output.
5DMK4, 5DMK3, M2, ...
--
koja ti je marka tog šporeta baš pravi dobru klopu

Na mreži Argon

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 2463
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: Re: FX vs DX
« Odgovor #11 poslato: April 21, 2016, 09:07:34 posle podne »
Jedno lepo stivo povodom ovoga

http://petapixel.com/2016/04/21/d3100-vs-d800-can-actually-tell-difference/


Ovakvih i još ludjih štiva (u fazonu mobilni tel vs D800) je pun internet...a samo je pitanje jel reč o malom ili neznanju koje je malo veće... :)
« Poslednja izmena: April 21, 2016, 09:08:45 posle podne od strane Argon »
nikon D750, nikon 18-35g, nikon 50 1.8g, nikon 85 1.8g, Pixel X800n, Vanguard 263AB 100

Van mreže cronnin

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 4027
    • 86985240@N05
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #12 poslato: April 22, 2016, 12:55:48 pre podne »
Citat: Fibonacci
Cronin, nisam mislio na glavnu scenu. S njom nisam inao problema, jer sam sebi popalim svetla koja mi odgovaraju. Problem je galerija, koja ima neka tri bangava lustera sa stedljivim sijalocama. Dosta koncerata se tamo odrzava, te je problem . . .

Uh, tu ti možda ništa ne može pomoći :)
Najjeftinije rešenje je da oni za male pare nameste bolju rasvetu :happy6:
"Yes, I'd like to send this letter to the Prussian consulate in Siam by aeromail. Am I too late for the 4:30 autogyro?"  Canon 550D

Van mreže Stefan94

  • Član
  • **
  • Poruke: 130
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #13 poslato: Maj 01, 2016, 12:41:07 posle podne »
Po meni je bolje ici na FX evo i zasto: prvenstveno dobijas vecu dubinsku ostrinu, veci iso - brze okidanja pri slabijem osvetljenjem i sigurno za stop, stopu ipo cistije fotke. Moja preporuka ti je da cak uzmes d600 ili d610 ako slikas u RAW-u, slikao sam uporedno sa d750 i nisam primetio neku ogromnu razliku u sumu, ako ne onda svakako d750 zbog WB-a, kvaliteta suma i autofokusa.

Jedina mana bi ti bila ako bi presao na FX je sto moras 2 crop objektiva da se otarasis i da ih menjas za nesto drugo, svakako mozes da slikas u crop modu ako bi da zadrzis tamron zbog sirine, ali gubis svrhu aparata :v

Evo ja sam u jednom trenutku imao d7100 i d750 kako bih mogao da ustedim na okidanjima, ali prosto me je uvek vuklo da koristim FX prvenstveno zbog vece dubinske ostrine sto dobijas zbog veceg senzora. :)


Van mreže Fibonacci

  • Senior
  • ****
  • Poruke: 767
  • Pol: Muškarac
    • 130430046@N02
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #14 poslato: Maj 01, 2016, 01:47:11 posle podne »
Necu se nicega svakako otarasiti jos.
Zadrzavam d7k kao backup.
Prvo sto cu da nabavim posle d750 ce vrv biti neki Tamron 24-70 ili nesto u slicnom opsegu, da mogu polako ali sigurno skroz da prelazim na FX . . .
d750  d7k  gh4  F55  Nikkor 35 1.8  Nikkor 85 1.8  Tamron 17-50 2.8  Tamron 70-200 2.8 G2  sb700 Helios 44m

Van mreže Stefan94

  • Član
  • **
  • Poruke: 130
    • Pogledaj profil
Odg: FX vs DX
« Odgovor #15 poslato: Maj 01, 2016, 02:00:13 posle podne »
Pa ono tako sam i ja, imao nikona 17-55 koji je bio na d7100 i 80-200 na d750 dok nisam sakupio kesa i kupio 24-70 pa prodao d7100 i 17-55 :D.

Mada ja sam imao 175 hiljada okidanja pa reko da ga prodam sto pre dok ne postane bas bez ikakve vrednosti  ::)