Poslanici, ne ukidajte autorska prava fotografima

[gorozup]

Verovatno ste već danas ili ranije čitali, načuli ali evo i konkretno .... po meni suludo samo po sebi da luđe ne može biti!

Usvajanjem pomenutog autentičnog tumačenja, Skupština bi prihvatila da fotografija „koja se pojavljuje i preuzima u elektronskom obliku, bez obzira da li je originalna duhovna tvorevina“ izgubi autorsko-pravnu zaštitu. Na taj način, jedino autori fotografija (od svih autora autorskih dela) bili bi lišeni autorsko-pravne zaštite.

Cela vest na B92 - http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2016&mm=01&dd=21&nav_category=12&nav_id=1087778

[Tyler Durden]

Pa to da ovi nasi sljepacki copy/paste mediji ne bi morali da se cimaju.
Kakav raspad od drzave.

[Asko]

Mislim da bi svako od nas trebalo da potpise peticiju ja vec jesam.

http://www.peticije24.com/fotografija_jeste_autorsko_delo

[cronnin]

Čak i da jeste rutinska i mehanička radnja to opet nije opravdanje. Mnogo novca košta pravljenje te jedne najprostije fotografije, i ne može neko da je dobije za džabe.
A uostalom i Marina Tucaković rutinski i mehanički pise pesme, pa ne vidim da su njoj oduzeli autorska prava.

[Zoran Rodic]

Dakle, svi postajemo freelance fotografi. Moze nas angazovati bilo ko, ... i to na Zakonskoj osnovi, bez obaveze da naplati uslugu.

[cronnin]

Znači  - kupiš opremu, uzmeš neplaćene dane na poslu, platiš hotel, platiš autobusku kartu, iscimaš se ko budala ceo dan pešačenja da bi napravio neku fotku, i onda ti je neko uzme for free.
Ovde nema smisla ni pisati peticiju, jer ako je stanje u skupštini takvo da oni ovo smatraju normalnim, onda se sa takvim mozgovima ne vredi ni raspravljati.

Moram još jednom da pitam, da proverim, da nije neki satirični sajt u pitanju, koji objavljuje kontra vesti?

[gorozup]

E prijatelju kamo sreće da je šala ... kad pomisliš da ne mogu da baš sve za*eru oni te demantuju, eto i ovo sa autorskim pravima na fotografije će da ... (a što bih bio nepristojan).

Dušica Stojković, narodni poslanik (il' beše poslanica) SNS-a http://www.otvoreniparlament.rs/politicari/dusica-stojkovic/ i neverovatni stručnjak za fotografiju (koja nastaje vršenjem obične mehaničke radnje)!   

Evo njeno izlaganje od 19.01.2016. kao podnosioca "predlog za donošenje autentičnog tumačenja odredbe člana 2. stava 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima, koji je Narodna skupština usvojila 2009. godine".

Zahvaljujem.

Poštovana predsednice, drage kolege i koleginice narodni poslanici, u svom sledećem izlaganju želim da se nadovežem na izlaganje svog kolege Neđe Jovanovića i da vas informišem da sam krajem decembra prošle godine 2015. godine na pisarnici Narodne skupštine Republike Srbije podnela Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo predlog za donošenje autentičnog tumačenja odredbe člana 2. stava 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima, koji je Narodna skupština usvojila 2009. godine.

Smatram da je Zakon o autorskim i srodnim pravima nejasan i neprecizan kod samog tumačenja autorskog dela, gde je potrebno da se donese autentično tumačenje od strane zakonodavca, a to je Narodna skupština Republike Srbije.

Zakon daje definiciju autorskog dela da je autorsko delo, podsećam vas, digitalna duhovna tvorevina autora, izrađena u odgovarajućoj formi bez obzira na njegovu umetničku, naučnu i drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja kao dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine.

Razlozi zašto sam podnela ovaj predlog resornom odboru je upravo to, zato što smo svesni svakog dana o sve učestalijoj zloupotrebi prava, zbog nedovoljno jasnih i preciznih odredbi člana 2. Zakona o autorskim i srodnim pravima.

Mišljenja sam takođe da je neophodno odrediti pravo značenje i sam smisao upravo ovog člana zakona koji definiše autorsko pravo, ali takođe važno je da utvrdimo koja to dela uživaju pravu zaštitu u smislu ovog zakona.

Dvadeset prvi vek je, podsećam vas, vek digitalne tehnologije. Imamo pojavu hiperprodukcije fotografija usled razvoja tehničkih uređaja. Imamo pametne telefone, imamo tablet uređaje, fotoaparate i čovek svakodnevno izrađuje veliki broj fotografija samo jednim klikom. Reč je o mehaničkoj radnji, a ne o umetničkom stvaranju određene fotografije.

Dakle, dolazi do izrade velikog broja tzv. rutinsko izrađenih fotografija koje se pojavljuju preuzimanjem u elektronskom obliku. Znači, imamo selfije, razne fotografije automobila u pokretu, svakodnevno se fotografišemo na javnim mestima i moja dilema je bila – da li te fotografije možemo posmatrati kao autorska dela? Ona nisu autorsko delo i toga smo svi svesni i ne mogu kao takve uvažavati autorsku i pravnu zaštitu.

Tako da se mora praviti jasna razlika između obične fotografije, rutinske fotografije koje svakodnevno pravimo i ona koja je autorsko delo.

Želela bi na kraju svog izlaganja da citiram jednu knjigu, koja se bavi na jedan ozbiljan način, ovom temom. Reč je o knjizi „Internet pravo“, autora Dragana Pilje, Marija Riljanovića i dr Zvonimira Ivanovića. Kaže sledeće – fotografija kao umetničko delo mora da poseduje izuzetan stepen originalnosti i kreativnosti, koja se odvaja od obične fotografije, odnosno moraju da imaju određenu umetničku vrednost, jer je postojao izvestan stepen originalnosti i da bi se moglo utvrditi da je jedna fotografija umetničko delo, neophodno je da je ona rezultat intelektualne, kreativne aktivnosti, koja je toliko individualna, da dve osobe nezavisno jedna od druge, razumno je pretpostaviti ne bi stvorile potpuno isti ili sličan rezultat.

S tim u vezi, autorska dela, pa samim tim i fotografije koje uživaju zakonodavno-pravnu zaštitu treba da su samo ona autorska dela koja kao tvorevine ljudskog duha nadilaze rutinsku, fizička i umna dela kojima se zadovoljavaju svakodnevne potrebe u životu profesije u radu.

Ovo što sam sada izrekla, citirala sam rešenje Vrhovnog suda Srbije, koji je donet 12.7.2011. godine.

Na samom kraju želim da vas podsetim da postoje primeri pozitivne prakse u zemljama bivših jugoslovenskih republika, zemljama u okruženju, zatim u zemljama kao što su recimo jedna Švajcarska, SAD i Nemačka, koje su svojim pravnim propisima, odnosno u svojoj sudskoj praksi definisale šta je to obična fotografija i da se ta fotografija zapravo smatra običnom tehničkom reprodukcijom.

Stoga zbog svega iznetog želim da pozovem svoje kolege i koleginice narodne poslanike da u Danu za glasanje podrže autentično tumačenje člana 2. stav 2. Zakona o srodnim i autorskim pravima koje je doneo Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Hvala.

http://www.otvoreniparlament.rs/2016/01/19/735319/

[pericha]

I onda će neko telo da određuje šta je autorska fotografija, a šta mehaničko reprodukovanje okoline. Nije to fizika pa do možeš izmeriti nekim instrumentom i reći jeste ili nije.
Slažem se da je neko iritiran tolikom količinom fotografija, ali ovo nije način da se reši problem. Ovo će da napravi još veće probleme koje sada gospođa gore ne može ni da pretpostavi.

 

[cronnin]

Ne vidim šta je njoj nejasno u zakonu. Šta ima da se poziva na umetničku vrednost kada zakon jasno kaže:

"Zakon daje definiciju autorskog dela da je autorsko delo, podsećam vas, digitalna duhovna tvorevina autora, izrađena u odgovarajućoj formi bez obzira na njegovu umetničku, naučnu i drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja kao dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine."



Druga je stvar što bi u nekom idealnom svetu možda trebalo da bude kao što ona kaže:

"S tim u vezi, autorska dela, pa samim tim i fotografije koje uživaju zakonodavno-pravnu zaštitu treba da su samo ona autorska dela koja kao tvorevine ljudskog duha nadilaze rutinsku, fizička i umna dela kojima se zadovoljavaju svakodnevne potrebe u životu profesije u radu."


Ali kako ona zamišlja da odvoji žito od kukolja, je stvarno izvan mojih mentalnih sposobnosti. Možda planira da otvori novu vladinu agenciju, gde će 10 hiljada njenih kompetentnih stranačkih drugara svakodnevno da selektuju fotografije po umetničkoj vrednosti, pre nego što izađu na Instagram, FB, Flicker...? Mogli bi i da iscimaju ove iz EU da se promeni JPEG standardi i da ubace stavku Serbian Government Approved Art gde bi se unosili ti zapisi?

[Tyler Durden]

ovo posljednje uopste i nije sarkazam.

[Zoran Rodic]

A da li je ovo dovoljno sarkasticno?

Nema straha... tu je ministar kulture. On ce to da resi.

[arhi]

hahahah
pa sad lepo fotografi treba da prestanu da izlaze iz kuce neko vreme, taman krece predizborna kampanja, da vidimo sta ce ako fotografi i kamermani odluce da se bave malo gajenjem cveca kad od fotografije vise ne mogu da zive

[Zoran Rodic]

Pa to i jeste cilj. Umesto njih ce izaci gomila stranackih pristalica koji ce krajnje tehnicki i banalno odraditi bilo koju konferenciju za stampu sa Iphone6.
Primera radi... tebe zaobidje cisterna na autoputu i ispred tebe odvali banderu i prevrne se. Ti se zaustavis, uslikas i okacis na Fb i tviter sliku cisterne, a novindzije... umesto da posalju fotoreportera na lice mesta, imaju jednog klinca u redakciji koji tu fotku maznu od tebe i okace na sajt ili ture u novine.
Ako im treba fotografija Kalemegdana, zasto cimati nekoga da ode u uslika... kad mogu da maznu fotku od tebe, Dalibora, Smarka,  Serba, Argona... ili neku iz Stormovog testa. Da ne pricam o ovim fotografijama van Srbije, koje mogu da koriste turisticke agencije i sl. Zamisli, kakvi su pacijenti Neonci sa fotkama Zlatibora ili Durmitora!

Lepo je rekao Basara... sve su to novindzije, a sasvim je prirodno da ako je umrlo novinarstvo u Srbiji, zasto ne bi izumrli i fotografi. Uostalom, pogledaj fotografije po novinama. Bitno je da se na fotografiji nalazi onaj ko im treba, ali ne i u kom kvalitetu. Pre neki dan je naslovnu stranu jednih novina zauzela akvarel fotografija na ISO 6milijardi sa kompletno razbucanim bojama. Aposlutno, nebitno.

[Tyler Durden]

ima li ovdje kakve sanse za neku medjunarodnu instituciju koja ovo regulise?

ili makar da ih prijavis google-u za krsenje copyrighta pa nek ih on skine iz pretrage svoje?

[Serb]

Ne verujen ja da ce ovo dugo da potraje , verovatno ce se ici do ustavnog suda pa do strazbura... Ipak trenurno smo na putu ka EU pa moraju da uskladjuju propise sa eu ... Sa druge strane zanimame kako ce ovi sto budu resili da uzimaju fotke za dz, da rese pitanje privatnosti , odnosno kako ce da maznu fotku na kojem je srecna porodica sa decom a nemaju dozvolu modela... kad se fotka koja je dokumentarna i gde ljudi nisu prepoznatljivi kapiram kako ce preakociti pitanje privatnisti ali koriscenje fotki u necijem domu sa aplikacijom deda mraza na majici ce ici malo teze...tacnije mogli bi da popiju tuzbu za krsenje privatnosti i u ovom slucaju autorskih prava deke mraza...Ali verovatno ce i to lepo upakovati samo polako

[Stalker]

Svi na izbore, pa da se skine ova elementarna nepogoda. Đilase drvoseku, vrati se, sve ti je oprošteno. A i još nekoga ćemo, izgleda, od blata da pravimo.

[Zoran Rodic]

Zakon kaze

“Autorsko delo je originalna duhovna tvorevina autora, izražena u određenoj formi, bez obzira na njegovu umetničku, naučnu ili drugu vrednost, njegovu namenu, veličinu, sadržinu i način ispoljavanja, kao i dopuštenost javnog saopštavanja njegove sadržine.”

Sto u prevodu znaci:

Autorsko pravo nije ništa drugo do pravo svojine, s time što se ne radi o svojini na stvarima već na duhovnim tvorevinama. Osnovna zamisao zakonodavaca i kod nas i u svetu je odvajanja dve svojine, one koja se tiče materijalnih i one koja se odnosi na nematerijalna, tj. intelektualna i duhovna dobra. Onaj ko ima kuću zove se vlasnik, a onaj ko ima snimljenu fotografiju, napisanu priču, komponovanu kompoziciju, zove se autor. U oba slučaja radi se o svojinskom zakonu.

Izvor: http://www.cenzolovka.rs/misljenja/autenticno-tumacenje-zbunjivanja/

[Zoran Rodic]

A imamo i odgovor, zasto

Zbog toga su štampani i elektronski mediji sa olakšanjem dočekala tumačenje skupštinskog Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo prema kojem fotografija nije autorsko delo. U toku je rasprava u parlamentu, nakon čega će poslanici odlučiti da li se ovo tumačenje prihvata ili odbija.

– Vodiću na ručak onoga ko je predložio ovu zakonsku odredbu. Bio je poslednji čas. To je postalo neizdrživo. „Večernje novosti” su prošle godine platile nekoliko miliona odštete ljudima koji su nas tužili za prenošenje novinske fotografije. Obične, na kojoj se, primera radi, vide most, baba na mostu i jedan saobraćajni znak. Neki od autora tražili su i preko pola miliona dinara odštete, a sudije presuđivale na trista hiljada. Akademski slikar u Srbiji ako proda svoje delo za 300 evra smatra to uspehom, dok srpski fotoreporteri i fotografi za svoje novinske fotografije, sa ulice, pijace, reke, iz dvorišta, dobijaju hiljade evra. Konačno da tome dođe kraj – kaže za „Politiku” generalni direktor i glavni urednik „Večernjih novosti” Ratko Dmitrović.

http://www.cenzolovka.rs/vesti/kad-je-fotografija-skuplja-od-slike-save-sumanovica/

[Tyler Durden]

to sam odmah napisao u prvom postu.

[neo]

.