Canon 24 70mm 2.8 L kec vs. canon 35mm 1.4 L

[dax plavers]

Pozdrav.
Ah te slatke dileme Ovako..imam 28mm 1.8 i 50mm 1.4 i razmisljam da ih prodam i kupim ili navedeni zoom ili se nadjem na sredini. 50ka mi je cak i ok ali ova 28ica mi je pocela ici na onu stvar. Jednostavno mi se ne svidjaju fotke s njom..ne znam zasto. Moze biti sto sam se mozda malo razmazio s 135mm L Uglavnom, zoom mi je ok zbog vencanja da uzmem njega i ne mislim. Nista ne menjam,ne gubim vreme menjajuci objektive i sl.. I najvise me zanima ostrina. Da li je ostar na 2.8 na svim ziznim duzinama?! Kontrast i saturacija su mi isto bitni. Kao sto rekoh 135mm je ostra ko zilet, fantasticne fotke daje! Tako nesto ali sire i low light. Citam po netu razne recenzije  ali ne znam koliko mi je to pouzdano. Hvala svima unapred na misljenju i savetima

[dax plavers]

Jos cu dodati da da sam imao 17 40mm L i da mi tako nesto bas i ne treba. Ostrina je ok tek na f8. Sve pre toga je jako jako mekano..

[alexlex]

Prvo i osnovno! Porediti druga stakla sa 135L je jako los potez! Jednostavno, to je bokeh machine, stvoren bez kompromisa.
24-70 kec moze da bude sjajno a moze da bude frustrirajuce staklo na f2.8. Koliko znam iz iskustva ljudi koje poznajem, varijacija ima podosta, uglavnom najveci problem je decentriranost. Ostrina u sredini je veoma ok vec ful otvoren, mada ne kao prajm razume se, a coskovi su solidni. Sve posle f4 je kako treba. Ostaje ti da probas primerak koji zelis da kupis, na daljinama i blendama na kojima radis pa sam da procenis. U stampi se te varijacije ne vide sve do gigantskih formata!

35L je prelepo staklo, ko zna zbog cega, taj ga nikada ne prodaje. Mozda je malkice mekano ful otvoreno, ali opet kazem, to se samo vidi u ekstremnoj pikselmasturbaciji, u stampi ne! Sto se tice venchanja, znam ljude koji ih rade samo sa dva stakla, 35 i 85mm i to rade jako lepo.

[dax plavers]

Hvala na odgovoru Ocekivao sam malo vise saveta i misljenja al dobro. Ova dilema je resena al nametnula se druga. Zum je ispao iz kombinacije (citao sam da mu je IQ kao 50mm 1.4,a njega imam i za pare tog zuma ocekivao sam bolje) ali je uz canon 35mm 1.4 opcija i ova nova sigma. Citao sam bas ovde o njemu i pogledao neke testove..Pojma nemam.. Zelim 135mm L kvalitet ali na 35mm Nekako sam skeptican oko te sigme. Jel zna neko nekog ko ima tog canona 35mm ili je i sam koristio da mi malo isprica?! I da, ne mora on biti ostar na 1.4 ali mora na 2.8. I jednostavno da ima fine kontraste Kao sto rekoh - 135ica na 35mm.

[unique93]

Probao sam sigmu na d3s...objektiv zakiva na f1.4....nenormalno ostar, cak pogadja fokus u kontra svetlu dok je model u pokretu skoro stoprocentno...sa njom dobijas 3d efekat, dok sa 24-70 i ne bas...mislim da je to must have objektiv ako imas ff i pare...

[neonka]

Evo teme gde su fotografije sa 35mm L , pa pitaj autora šta te zanima 

[dax plavers]

Hvala svima na odgovorima. Citao sam na canon rumors da se ocekuje 35mm 1.4 L ll ali je navodno trebao vec izaci. Mozda se strpim da vidim sta ce biti s njim ali izgleda da ce biti canon.

[unique93]

Ako imas mogucnost da probas sigmu, probaj je...napravili su vrhunski objektiv za duplo manje pare od nikona i canona...plus ima lepsi bokeh od C i N...

[dax plavers]

Vec par dana poredim te dve 35ice..Sve moguce recenzija sam procitao, sve zive semplove pregledao..Citao sam i ovde na forumu u temi o toj sigmi i zapalo mi je za oko par izjava o "šmeku" i neki duxxovi komentari..tako da mi se cini da sigma otpada. Bas ono sto trebam i zbog cega se apgrejdam je ono sto je rekao goshke a to je da "udahne zivot".
Medjutim.........ovo sto cu sad napisati, ni sam ne verujem da sam cuo. Kaze mi zena da bolje uzmem 24 70mm f2.8 L ll. Da,dobro ste procitali. Naravno,i taj sam vec iz analizirao, recenzije i semplovi i nekako mi se cini da su podeljena misljenja. Te jedni da je precenjen, te drugi da opravdava cenu... Iskreno,ako bi on bio na 24-70 na 2.8 super ostar i fin,uzeo bi ga. Prodao bi 50ku i 28cu i imao jedan odlican zum za vencanja. Nema stresa,nema menjanja objektiva. Superica Ali kvalitet fotografija mi je ispred komfora sa cimanjem ne menjanja objektiva. ajde, jos malo mi pomozite,pliz. Neka iskustva iz prve ruke!? Pozdrav.

[cronnin]

Iznajmi na sat vremena  taj 24-70 II pa ga probaj?

[unique93]

Pazi, ja opet spominjem Nikolu Radulovica, ali eto, on ima sigmu...i bas je kupovinom te sigme udahnuo jos zivota svojim fotkama, tj, dobio je smek americkih wedding fotografa, dobio je dubinu, itd...e sad, Vlada Krzalic je probao 24-70II(mozda ga cak i ima, nisam siguran) i za taj objektiv je rekao da je najbolji 24-70...kaze da je kvalitet fotki kao da radis prajmom i da svakako vredi tih para...ja bih to uradio drugacije...uzeo bih ili stari 24-70 ili tamrona 24-70vc i uzeo bih i sigmu...ali sve zavisi sta tebi vise odgovara.

[Goshke]

Ja bih poslusao razum i uzeo 24-70 f2.8 II.

Treba jedan dobar zum za takve poslove, zna ponekad bas da smori menjanje objektiva i propustanje momenta dok ih menjas. svejedno mozes za godinu-dve uzeti jos jedan dobar prajm (35mm u tvom slucaju)

[MladenD]

I ja se vec neko vreme razmisljam o 24-70 II, procitao sam dosta i koliko vidim problem su varijacije. Video sam semplove sa 5d3 i taj konkretan primerak je fantastican. Da znam da cu da dobijem toliko ostar uzeo bih ga ne odmah nego juce. Vidim i komentare gde kazu da je gotovo isti kao I verzija. Tako da ako vec ima toliko varijacija ne znaci mu ni previse da iznajmi II i isproba, kad mozda njegovim primerkom nece biti zadovoljan...


Moj 24-70 je osetno bolji od 50mm 1.4 koju imam, tu se ne bih bas slozio da je kvalitet priblizno isti... Ja 50icom uopste nisam zadovoljan


O sigmi 35mm sam pisao, primerak koji sam ja probao je u iole tezim uslovima masao fokus mnogo vise nego sto ga je pogadjao. Po danu je sve bilo ok. Ako i izadje 35II verujem da ce biti preskup...

[Argon]

??
...ne mogu da verujem da Canonov objektiv od circa 2000€ pati od istih stvari kao tokina ili nekad sigma...

[MladenD]

Nazalost


http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/canon-24-70-mk-ii-variation

[alexlex]

Mislim da su te price o varijacijama semplova velika preterivanja. Svako ko je radio nesto ozbiljnije sa Canon L staklima, zna o cemu govorim. Ako krenemo u pikselmasturbpeepovanje, naravno da cemo naci na razlike u semplovima jer ne postoje dve iste stvari na svetu. Medjutim u prakticnom radu i primeni te razlike ne igraju nikakvu ulogu, ama bas nikakvu.
Najvecu krivicu za tu net histeriju oko "losih primeraka" snose internet forumi gde se ljudi ne bave sustinom fotografije vec se, kao i sva druga mala deca, bave famoznim "performansama igracaka za odrasle". Pucaju se grafikoni, tabele, meri se merljivo i nemerljivo.Sa druge strane gomila bogatih dokolichara sirom planete, sedi za kompom, umesto da fotka, i sa svojim nevidljivim internet prijateljima razglaba o totalno nebitnim stvarima. Naravno da izmedju nekoliko desetina/stotina hiljada primeraka nekog objektiva, bice nekih koji su na granici  zadatih karakteristika ali i oni prave sjajne fotke. Nema losih i neupotrebljivih objektiva, postojimo samo mi, manje ili vise razmazeni korisnici. Lensrentals je dobar b(r)log ali ta statistika koju prave je uzasno opasna. Voleo bih da vidim real life fotke uradjene "najgorim" i "najboljim" primerkom 24-70 2.8 L II objektivom. Spreman sam da potpisem krvlju da razlika postoji samo na papiru test chartova i u glavama nesigurnih ili tehnomasturbaciono orijentisanih korisnika (ne fotografa, namerno to kazem).
Posedovao sam nekoliko destina razlicitih objektiva, tri sistema, film i digital. Canon L definitivno nije Sigma ili Tokina ili Tamron, ali i Sigme i Tamroni koje sam imao su pravili sjajne fotke. Imao sam i neka Canon stakla koja su dobijala katastrofalne ocene po test sajtovima, pa eno danas neki moji jako veliki formati uradjeni bas tim staklima, vise po nekim stanovima i poslovnim prostorima, idu na izlozbu.

Dakle, hajde da se fotka, da razmisljamo o kretivnim stvarima i kreativnoj upotrebi tehnike koju imamo i koja nikada nije bila bolja. Samo se trosi energija uzalud na diskusije koja nes ne cine boljima u fotografiji, a svi imamo da ucimo, svaki dan!

[MladenD]

Ok je to sto ti kazes, ali zamisli situaciju da ja recimo imam 24-70 keca, i treba da ga prodam i doplatim preko 1000e za II verziju, i onda dobijem neki relativno losiji primerak, i onda se osecam prevarenim jer ne vidim razliku u odnosu na stari a prilicno osetim razliku u dzepu... To je nesto sto mi se nikako ne svidja sto se dogadja kod ove klase objektiva, i mislim da jednostavno kad dajes 2000e za nesto ne bi bas trebalo da imas tu brigu...

[alexlex]

Probao i keca i dvojku, dobar drugar ima dvojku pa sam u prilici relativno cesto da je navrnem na sokocalo. Nema tu losiji primerak, samo varijacija u okviru strandarda. Pazi, ubedjen sam da i taj, po Zeki Rodzeru Ciali, "najlosiji" primerak je dovoljan dobar da zaseni svaki 24-70, stari i novi koji postoji na trzistu, bilo kod brenda. Jednostavno, toliko je dobar, a sve drugo je definitivno internet naklapanje i nabijanje poseta svom sajtu/jacanje internet prisutnosti/marketing. Ne podlezi tom net hypu, veruj mi to nema veze sa zivitom.

[MladenD]

Podeljena su misljenja. Ja znam dvojicu u BGu koji ga imaju i "nisu odusevljeni razlikum u odnosu na keca" i jednog iz Cacka koji kaze "dao bih i 5000e za njega koliko je dobar"... Ja nemam neogranicen budzet, tako da pre svake kupovine moram da se informisem maksimalno, a zaista sam video svakakvih, i fenomenalnih i razocaravajucih fotki dvojkom. Ne bih da iskesiram 1000e i da ne budem odusevljen... Ne sporim ja da je i losiji primerak bolji od keca, ali je i ogromna razlika u ceni...

[alexlex]

U fotografiji se mali napredak danas skupo naplacuje jer odavno je sve postalo dovoljno dobro da pravis sta hoces.
Razlike opticke itekako ima, a i 150 grama manje, pogotovo kad nosis nesto ceo dan, znaci itekako. 1000 evra razlike ti je lecenje diskus hernije kasnije. :d