Stara Sigma 17-70 je drlja od stakla za današnje pojmove... već je to elaborirano mnogo puta.
Priče o "dobroj alternativi" sežu iz perioda kada je Canon uz svoje entry-level modele nudio stari 18-55, kojeg su često klasifikovali u red "poklopaca za telo", pošto su mu optičke performanse bile sve, samo ne uzorne. Pogotovo što su varijacije od primerka do primerka bile doslovno neverovatne.
Danas, 17-70 Sigma je inferiorno staklo, koje je s razlogom dobilo naslednika (OS verzija sa stabilizacijom). Sa Tamronom ne može da se poredi, a u odnosu na pomenuta dva Canona (17-85 i 18-135) predstavlja čistu mačku u džaku. Ona ima problem i sa T-brojem - merom koja označava realnu svetlosnu propustljivost, koja je na ovom objektivu vrlo daleko od naznačenog f-broja, tj. otvora blende. U idealnim uslovima, t-broj je jednak f-broju, a kod dotične Sigme je retkost da na tih f/2.8 uspeva da izvuče ekspozicije dostojne f/3.5 otvora. Znači - lažna svetlosna moć.
Sigma 17-50 f/2.8 je oštrija na papiru možda (ja i dalje nisam video to staklo, niti sam ikad čuo da ga je neko probao u krugu od 2000km). S toga, to staklo kao da ne postoji. Kupovina u inostranstvu može (mada je i tamo retko u prodavnicama), ako se proba na konkretnom primerku tela (što manje/više važi za sva 3rd party stakla), ali to opet ne rešava problem slabe servisne podrške kod nas i u okolini.
@taske
Ako već ne možeš Tamrona iz nekog razloga, ja glasam za 18-135 - nema 'leba da Sigma 17-70 izađe sa njim na kraj.
Pozdrav
