[vesti] Nikon 1 v1 i j1 mirrorless

[StORM48]

Ah, pa nije baš sve tako crno... ispod Nikonovog rešenja je Q... Pentax Q... (da ne nastavljam reč onako kako me to Q nepogrešivo inspiriše! ).

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Ziv nisam dok ne vidim DxO mark poredjenja... Ono, odem na Njuz.net pa na DxO

[Desha]

... covece, mnogo je ruzan ... sta im bi 
 

[Bare]

Sony je loše rješenje jer ima preglomazne objektive često upitne optičke kvalitete i ne baš sjajnim AF-om, zatim je tu canon sa očajnim AF-om u tretnutnoj generaciji, Fuji pak muku muči sa neoptimiziranim RAW konverterima za onakav tip senzora i slabim AF-om. Tek taj m4/3 je pogođen, ima sjajan izbor objektiva, odličan rekao bih omjer veličine/performasni senzora sa veličinom objektiva, AF funkcionira super sve dok ti ne treba praćenje. Gdje je tu Nikon? Pa ima prođu jer je jako lagan i AF sjajno funkcionira za razliku od većine konkurenata, a i ime igra ulogu. Zato i prodaja u Japanu vjerojatno je takva kakva jes ove godine, prvi Oly pa Panj za kojim slijedi Nikon pa tek onda Sony.

[DuxX]

Ziv nisam dok ne vidim DxO mark poredjenja... Ono, odem na Njuz.net pa na DxO

pa biće tu negde DO sa mkIII. Znate da su oni supertajni saradnici Nikona  Ajde za DO možda i može ali ako i šum bude na istom  nivou eeeee... počenću i ja da sumnjam !!

[Bare]

Sva tajna DxO uspjeha nekog senzora leži u implementaciji ADC-a na senzoru. Kada Canon to napravi i oni će imati takve rezultate na tim testovima kao Sony senzori. Uostalom Canon ima patente za column ADC  pa vjerujem da će i početi to tako raditi kada pređu na 180nm proces izrade FF senzora.

[Zoran Rodic]

Pa da... samo da Canon jos prelomi da li mu je vazniji DxO ili nesto drugo.

[Bare]

Može te se vi ljutiti na DxO, reći da pogrešno mjere, da varaju ili što vam već drago ali istina je da ono šro su izmjerili su dobro izmjerili. Jedino što fale možda još neke kategorije i što je malo čudno kako slože bodove za konačnu ocjenu, jako se pridaje pažnja DR-u na niskom ISO-u. E taj DR na niskom ISO-u je stvarno veći u sjenama kod Sony senzora i pomaže ljudima koji se bave pejsažnom fotografijom ili onima koji malo podeksponiraju sliku koju blendu pa dižu to u post obradi da bi sačuvali highlightse. Sa druge strane to ima prednost da analogna amplifikacija(pojačanje) na signala ne senzoru ne mora biti veliko, najčešće zadnje analogno pojačanje signala je kod Sony senzora na manje od ISO2000, dalje(pa čak i ranije) komodno može biti analogna bez narušavanja kvalitete. Ovo što Canon radi( a donedavno sve i Nikon) je relikt starih video senzora. Prijelaz na finiji proizvodni proces će Canonu omogućiti više MP na senzoru bez narušavanje performanse(ovo su i prema vama glavne mane 5D3, premalo piksela?) te napokon taj ADC na senzoru. Canon taj prosec ima i to je 180nm u kojem rade senzor za S100 no vjerojatno ga trebaju dodatno rafinirati tj. ostvariti  veći yield za veće senzore, a uz to senzore za kopmakte prebaciti na još finiji proces. Doduše nešto su već outosurcali u Fujitsu koji je vještiji u samoj proizvodnji senzora pa me stvarno neće čuditi da presele i proizvodnju APS-C i FF senzora tamo, uostalom i Sony to radi kada im zafali kapaciteta.

[Zoran Rodic]

Ja se ne ljutim na njih, ali ja naprosto ne razumem cemu to sluzi.

Kad pogledas ovakve rezultate, malo toga ti preostaje u diskusiji sa nekim ko kaze: Jel  vidis da je bolje. I ti onda posle nekog vremena, mozes samo da intenziviras upotrebu ruralnog recnika u diskusiji, u pokusaju da mu objasnis da d3100 ipak nije bolji od M9. Ne mogu da pronadjem primer, ali iskopacu ga... gde je lik smarao sa nekim dslr-om od 500 evra kako je bolji od 5d.

Dakle, ovde nesto ne stima... deebelo. Uopste me zanima sta je to 22 a sta 23. Finalni rezultat je kvalitet slike, a ja znam da d3100 nije ni prineti M9 po bilo kojim merenjima u bilo kojem univerzumu.
Mozda ima bolji AF ... jedino.

Koji ja zakljucak treba da izvucem iz ovog merenja i koliko je to upotrebljivo meni prilikom kupovine novog aparata?
Kako se koristi ovo merenje?

[Bare]

Ljudi čisto mjere neke karakteristike senzora i one su takve kakve su. E sada što će fotograf koji koristi Leicu biti vještiji i kod slikanja i kod post obrade nego onaj sa D3100 te će na Leici biti daleko bolji objektivi je već daleko druga priča. DxO mjeri karakteristike senzora i ništa više ili manje, on ne testira fotoaparat. Na koncu treba sa oprezom isčitavati rezultate.

[Zoran Rodic]

Pazi, to ti je kao da uzmes da brojis sklekove Kristijanu Ronaldu i Ivici Ilijevu. Prakticno, ja verujem da obojica mogu odraditi isti broj sklekova, ali je to ipak bojim se pomalo irelevantno za ono sustinski... ono na terenu, broj datih golova kao i lepotu istih. Ne postoji tim koji ne bi pozeleo Ronalda, nasuprot Ilijevu. Mislim da sam bio slikovit dovoljno.

Osim toga kolika doza opreza je potrebna u tumacenju rezultata Nex5n vs LeicaM9?

Sveukupni skor 77 prema 69
Kakav zakljucak ja treba da izvucem? Da je nexov senzor bolji? Jel jeste? crop vs FF ... CMOS vs CCD ?

Ili ovi dole?
U kom univerzumu je senzor na 3200  bolji od ova dva? Kako se to u praksi pokazuje?

[Bare]

Pa... D3200 je bolji za pejsaže i to bi bilo to, ništa drugo ili treće. Rekao sam već oni su odlučili da u konačnoj ocjeni daju najveću težinu tom maksimalnom ostvarenom DR-u, koji je na najnižem ISO-u i to je to. I trebalo bi pročitati FAQ njihov da sve bude jasnije. Evo dati ću i primjer D800 naspram 1DX, D3s i D4. Po njima sva 4 imaju sličan high ISO skor. Razlog leži u tome šta oni gledaju to po nekoj čudnoj logici gdje se gleda vrijednost šuma uz neko određeno zadržavanje preciznosti boja i DR-a pa najviši ISO gdje to dvoje prelazi zacrtanu vrijednost se uzima u rezultat. U stvarnim low-light uvjetima ova 3 su ipak kada se slika vidi bolja od D800, čak i nakon downsizea D800 fajlova. Tajna je u DR-u na višem ISO-u koji je veći kod ova sva 3 nego kod D800(i to je DxO uredno izmjerio), a koji kod umjetne rasvjete jako igra jer neki kanali budu podeksponirani pa ih se izvlači u biti iz sjena. Što hoću reći? Treba znati isčitavati DxO rezultate, nije dovoljno pogledati konačni skor, zapravo je obična glupost to uzeti zdravo za gotovo.

[StORM48]

Bare, pridaješ pažnju baš onome čemu su oni i želeli da pridaješ pažnju - nebitnim stvarima koje ama baš nikakve stvari sa kvalitetom senzora nemaju.

"Treba znati isčitavati rezultate"?! 

E pa odlično - prenesi nam to znanje... sav sam se pretvorio u uvo!

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Ja bih dodao samo par konkretnih pitanja:

Ko tačno ima koristi od ovakve informacije i kako se ona tačno koristi? Čemu zapravo služi info koji oni meni pružaju?

[DuxX]

Meni je moj drugar Storm rekao da sam nikonsko-fanovski orijentisan tako da neću ništa da pričam 

[Bare]

Nekome može koristiti info koje DxO pruža. Recimo njihova mjerenja pokazuju da su Sony senzori ISO-less. Drugim riječima bolje bi bilo slikati na ISO100 pa recimo dizati dvije blende u post obradi nego odmah na ISO800 jer bi pri tome imao istu razinu šuma kao da radiš u startu na ISO800 dok bi spasio svjetle dijelove slike. Sa druge strane to je sa Canon senzorima nepoželjno jer imaju veliki read noise ili drugim riječima da radiš push na Canon fileovima sa ISO100 na 800 bi povukao dosta šuma iz sjena, sa nekim senzorima i svu silu bandinga. Je li ovo kome koristi ili ne? Pa to je individualno od korisnika do korisnika. Govori li ovo o kvaliteti senzora? Ja mislim da da, ali ne znam što neki drugi smatraju pod kvalitetom senzora.

[Zoran Rodic]

Pazi, ja najpre imam mentalnu barijeru da prihvatim bilo kakvo poredjenje gde su Crop i FF senzor u istom kosu. To naprosto nema logike, jer je senzor ipak nesto vise od onog kako ga vide na Dxo.
Ponovicu opet kroz slikovit primer, gde bi atleticare u trci na 100 metara vrednovao po broju petlji na patikama, i onda ti recimo Bolt zapadne na sedmo mesto, a Bejli cak i ispadne iz prvih 8.
Ne znam vise sta bih rekao osim da prikacim neki primer. Meni je ovo groteskno, cak nepristojno. Koja je svrha laboratorijskih merenja ovih senzora?
Mislim, ok ... necu vise da navodnjavam temu,... neka stoji ovako cisto da linkujem ovu stranicu nekom ko jednog dana otvori temu sa nedoumicom koji aparat da kupi... a da mu dilemu stvara DxO jer je tamo bacio u poredjenje neka dva tri aparata.

[Bare]

Pa je li FF senzori imaju prednost nad APS-C kada je riječ o visokom ISO-u ako su iste generacije? Naravno da ima. DR je pak prije svega do ADC-a i ako APS-C ima bolje riješen ADC nego FF imati će veći DR. Naravno treba uzeti u obzir da DxO gleda rezultate nakon što se fajlovi normaliziraju na 8MP.

A ovo sa sreddnjim formatom? To je nešto drugo i koristi se za druge svrhe gdje je ISO100 praktički jedini koji se koristi ako ne i manji, a sve  šta je bitno je praktčki broj piksela zbog velikih printeva tipa plakata i slično. Onda još na kraju uzeti u obzir da su to CCD senzori, a ne CMOS.

DxO test sigurno nije namjenjen ljudima kod izbora aparata nego je čisto znanstveno mjerenje performansi senzora. Kako ljudi sve vole rangirati na nekoj listi tako su se i oni sjetili načina za rangiranje i sve je ispalo tako kako je ispalo, a čak ima i upozorenje ako se ne varam da se ne uspoređuju srednjeformatni sa maloformatnim senzorima.

[Zoran Rodic]

DxO test sigurno nije namjenjen ljudima kod izbora aparata nego je čisto znanstveno mjerenje performansi senzora.

Pa to ti pricam od prvog vagona

Ovaj sajt nema veze sa fotografima, niti im je od koristi. Ovo mi lici na audifile koji spucaju hiljade evra u opremu, i onda po ceo dan slusaju one test diskove sa grmljavinom, dobosem i cesljem ... i tako to... a nigde u stanu obican audio CD.
Ili recimo, poredjenje ginekoloskog pregleda sa seksom iz ugla devojke od 300 meseci

Drago mi je da smo se razumeli

[DuxX]

Pa dobro sad... nije baš tako
Ti testovi nisu pravljeni da svima budu logični već da pokažu neke stvari koje su često golim okom nemerljive, a ponekad u praksi itekako merljive. E sad kome to vredi? Pa kako kome. Neko voli da fotka i baš ga briga koji senzor ima bolji DO i manji šum i ostalo. A neko drugi želi o tome da zna nešto više.

Drugo, ne može se baš sve skontati posle 5-6 ili 15 ili mesec dana korišćenja nekog aparata, a pogotovo se ne može skontati gledanjem nekih semplova. Duža praksa i ponašanje u raznoraznim uslovima su jedino pravo merilo. S te strane gledano ovi testovi jesu značajni jel koliko toliko mogu da daju neke indicije kako stvari stoje sa čisto tehničke strane, a u praksi sve to može biti primetno posle dosta provedenog vremena, a nekad se uopšte ne primeti. Kad je nešto 22,3 a drugo 22,5 šanse da se takva razlika primeti su prilično male.

Nikon senzori generalno najveći skor "prave" pri merenju dinamičkog opsega. Sve ostalo je manje više tu ali je razlika u dinamici stvarno zadivljujuća i to je nešto što se u praksi da primetiti odmah, a kako vreme prolazi, u daljem radu, samo postajete svesniji koliko je njihov DO superioran i koliki to značaj ima u skoro svim aspektima fotografije. Od samog načina škljocanja do kasnije obrade. Everything is affected... što rekli Englezi