Motivi iz ZOO vrta

[Zoran Rodic]

E sad da tema nema ovaj naziv niko ne bi mogao da tvrda da je iz Zoo vrta.

Eto ti, tražio si dokaz da su iza rešetaka, dobio si

[beske]

No ∑ can produce 'vake slike...

Pa vidim ja...

cek, cek... jel to neko hteo da kaze da moja Sigma ima lose boje?  

[bracahifi]

pa i nisu bas neke 

[StORM48]

Kad kažem boje, mislim L... 

Dživdžančić
Canon EOS 60D + EF 300mm f/4L IS USM
(ISO500, f/5.6, 1/500, @300mm/480mm ekv)

[neonka]

Misliiiiim....pa dokle BRE više????Šta ste zapeli sa tim bojama????I onda,jednog dana kada primetite da me nema na forumu,to će biti zato što će me "neko" trampiti za neki L objektivčić....
Strašno    

Dobro,de,ako mu to ne pođe za rukom,možda me uvalja za neku Sigmu,ni te boje nisu tako loše (bar u rukama našeg Mandušića Vuka)  

[Zoran Rodic]

Boje su ’’sporne’’ samo na mojoj Sigmi, na mom aparatu sa senzorom koji ima ... i to je moje mišljenje. Lepo sam tamo naglasio da je bešketova Sigma nešto sasvim drugo.
A boje na mojoj Sigmi su ’’sporne’’ utoliko, što se razlikuju od onih koje ima ovaj Canon, gde su slični samo po rasponu tj. 70-300 mm.
Tako  da je problem verovatno u tome što sam krenuo i da ih poredim .... ali opet, ne mogu a da ne primetim da ima razlike ... naprosto, logično je da ima razlike, jer moja sigma košta 3 puta manje nego taj Canon.

Treće, nemoj opet da sad krenem da trolujem sa Juzinom sigmom 12-24 ... pa da nerviram kompletan auditorijum.
Četvrto, ima da se iznerviram i pozajmim od Lance dva Zeissa i još jednu Sigmu, na nedelju dana ... pa ću da iznerviram i ceo kosmos.

...to će biti zato što će me "neko" trampiti za neki L objektivčić....
Dobro,de,ako mu to ne pođe za rukom,možda me uvalja za neku Sigmu,ni te boje nisu tako loše (bar u rukama našeg Mandušića Vuka)   

Pazi, zavisi kako ti ide kuvanje od ruke.
Ja moju dragu ne bih dao ni za 4 L stakla

[StORM48]

Vid' 'vako...

Sigma 12-24 je MENI LIČNO omiljeno staklo.
Koristio, oduševio se širinom, nešto manje oštrinom, ali to je definitivno nešto posebno, ali SAMO NA FF-u.

E sad, činjenica je da ta Sigma ima daleko najodvratnije boje, jer spada u ona ranija stakla, koja su imala BAŠ izražen onaj čuveni Sigma-yellow-color-cast. I tu nema pomoći - nikakvi RAW procesori, beli magovi i vradžbine nisu dovoljni da to poprave. Naprosto - shit boje i to je to.

E sad, možda Juza ima neki svemirski primerak, sdelan samo za nj'

Ja moju dragu ne bih dao ni za 4 L stakla

a za 2.8 L?

Pozdrav

[milas]

Kad kažem boje, mislim L... 

Dživdžančić
Canon EOS 60D + EF 300mm f/4L IS USM
(ISO500, f/5.6, 1/500, @300mm/480mm ekv)

E jbg Storm, krenuli smo sa teskom artiljerijom    .

[neo]

Pazi, zavisi kako ti ide kuvanje od ruke.
Ja moju dragu ne bih dao ni za 4 L stakla

Ne bi ja moju neonkicu dao ni za gomilu canon akcija,storma mi i besketa zajedno  A neonka ,sva sreća, mnogo bolje kuva nego što fotka 

[lancia88]

Pozdrav,

...
Četvrto, ima da se iznerviram i pozajmim od Lance dva Zeissa i još jednu Sigmu, na nedelju dana ... pa ću da iznerviram i ceo kosmos.

...

Dogovoreno vec, nema problema. Uskoro mozda bude bilo jos toga zanimljivog za poredjenje, ali o-tom-potom.

Istina je da Sigma ima neku losu naviku da izmulja boje tako da ostanu neupecatljive, posebno kada se porede sa bojama koje pruza L staklo, makar u onom domenu koji sam ja do sada iskusio. Istina je i da Sigmini proizvodi vole svetlo daleko vise, pa cak i ocajnickije nego L objektivi, opet u istom dijapazonu.

Ono sto nije tacno, ali Storm obozava u sustini, jeste apsolutno nipodastavanje sistemom krajnjeg preterivanja. Dakle, ona varijanta:

Jesam li ti milijarduipo puta rekla da ne preterujes??!!

E tako i nas Dragance, u zelji da zastiti nekoga od lose kupovine, itekako ume da preteruje ne uzimajuci previse u obzir da se u auditorijumu nalaze i oni koji su savladali razlike medju staklima i sada se, svesni vlastitih mogucnosti, pruzaju spram moguceg i iz pruzenog izvlace maksimume. Ono sto smo do sada videli od tih maksimuma, ne odstupa od dosad vidjenog sa L objektivima previse, ali se to desava relativno retko u odnosu na broj okidanja koje napravimo. Tu lezi problem, onaj ko ima mogucnost ponavljanja fotografije iz vise puta, ko to radi amaterski, iz hobija ili motiva ima stalno na raspolaganju, zaista retko kada treba da baca pare na L stakla, jer uz malo talenta a puno volje, upornosti i postojanog sistema ucenja, moze itekako da obavi gotovo sve sa Sigminim proizvodima. U ovo se uklapa i prica o izboru samog primerka koja je vise nego tacna.

Zato ne treba zdravo-za-gotovo prihvatati nijednu pricu, niti da je Sigma rame-uz-rame sa L klasom, niti da je shit jer oba su netacna i u potpunosti relativna i nekompletna zakljucka.

Ko mora da odradi fotku tada kada se za nju ukaze prilika, jako rizikuje sa Sigmom po mojim iskustvima. Podrucje u kome prakticno ne rizikuje, cenom je blisko podrucju L objektiva pa tu i nastaje pitanje kupovine Sigme Vs L klase. To stoji, dok je kod amatera kojima ne mora da bude fotka odlicna u datom momentu, na raspolaganju veci deo Sigminog asortimana.

...
Ja moju dragu ne bih dao ni za 4 L stakla

Dakle da porucim jednoj drugarici da se cuva petog L-a u zivotu svog supruga? 

[StORM48]

Nema u mojim postovima ni najmanje preterivanja - Zoran se u to SAM uverio. A i Ti si, na sopstvenim primerima.

Sigma 12-24 ima najgore boje od svih objektiva koje sam ja probao, izuzev 17-70. TAČKA.

Potpuno je druga priča (i ne za ovu temu) da li treba potrošiti porodično bogatstvo na takvo nešto (ovde mislim na L-ove).

E sad, ono što postoji kao sporno je činjenica da svi, kao jedinog "rivala" Canonu, gledaju Sigmu, a postoji barem još 2-3 proizvođača koji su BOLJI, tj. solidniji od Sigme, u najvećem broju slučajeva.

Takva je Tokina, takav je Tamron... i gde je tu onda mesta za Sigmu? NIGDE! Prosto - NIGDE. Jer, oba ova proizvođača takođe imaju mušičave primerke, ali je za sve njih zajedničko to da jedna proba rešava sve dileme. Staklo koje radi na jednom, radiće dobro i na 150 drugih tela. Kod Sigme je skroz drugačija priča (a u to si se i sam uverio) - danas dobro, sutra ko zna kako...

Hvala lepo, ali takva preporuka, pogotovo za najveći broj amatera koji neće umeti da prepoznaju kvaku, ne može nikada da bude "dobra kupovina", nego bacanje para u rascepan džak.

Pozdrav

[milas]

Cek, jel' mislis na boje Sigme 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro ?

[StORM48]

Da.
Za ovu novu (OS) ne znam, video sam je samo na slici

Pozdrav

[lancia88]

Pozdrav,


@Storm,

a, ne...u tako nesto se nisam uverio. Ono u sta sam se ja uverio jeste to da je L prica pouzdanija od Sigma price, utoliko sto kod onih Sigmi sa kojima sam ja radio do sada nema tako jednostavne obrade, odnosno, obradom se moraju nadoknaditi pojedini nedostaci ali je to moguce. Ja nisam imao prilike da radim sa 12-24 jer zbog nenormalnih cena i prodavaca koji su je nudili, na kraju nisam odlucio da nju uzmem, ali ono sto sam video da Beske sa njom radi me sasvim, sasvim priblizilo toj kupovini svojevremeno.

Ono sto sam ja primetio, jeste da smo Ti i ja merkali ovde Tvoj 50mm 1,4 i moju EX 2,8 i tako smo tesko uspevali da navucemo neku razliku, pa i to na blendama od 2,8 do 3,2 recimo, da si realno tu razliku video samo Ti. U makro podrucju, Sigma je znala da masi fokus u AF rezimu ali si zato i sam bio odusevljen rezultatima manuelnog fokusiranja. Kako ja i dalje makro teram rucno, meni ovo nije smetalo, ali treba da se napomene. Tvoj 1,4 nismo terali u makro odmeravanje, ali smo zato konstatovali da je daleko bolji na blendi 1,4 i da ce moja Sigma moci da ga tu sustigne tek kada joj naprave tehnicku mogucnost te blende

I dalje, ono u sta sam se uverio jeste cinjenica da bih JA pre uzeo L staklo nego Sigmu, pa cak i druga non-L stakla za dobar deo objektiva koje bismo mogli premeravati i porediti, ali ja za to imam svoje razloge i ne zulja me previse novac. To jos uvek ne znaci da je Sigma tako losa i da ne preterujes. Naprotiv, uvek preterujes u zelji da uputis sagovornika na pravi put. Jedini problem je sto je neretko taj pravi put zaista nedostizan za nekoga, bar u nekom momentu, a onda mu treba realan odnos. Mene jesi bas tom upornoscu (ne i preterivanjem ja to lako razdvojim, pa ostane samo istinska i vise nego drugarska zelja da mi skrenes paznju) i naveo da posle silnih eksperimentisanja dodjem do onoga sto si mi od pocetka savetovao, i glupo bi bilo ne naglasiti Tvoj presudni uticaj na moja razmisljanja o opremi. Samo, nisu svi u mojoj poziciji, nije bas svako lenj da se napregne oko obrade fotki sa Sigminim potpisom, i nije svako raspolozen da se isprsi za L stakla bas uvek. Pritom, kad kazem L staklo, u ovom slucaju podrazumevam i druga stakla koja zadovoljavaju L definicije u smislu finalnog proizvoda u svim amaterskim, pa i poluprofesionalnim uslovima.

[StORM48]

Pa pazi, poređenje Sigme 50 makro i C 50 1.4 u tim konkretnim uslovima (mračna soba i najmanje nebulozan motiv), možemo da se složimo - nema previše smisla.

Možeš isto tako da uporediš i Sigmu 28-70 i 17-40 L, pa da "utvrdiš" da nema neke razlike. Naravno da je nema, ako se nisi potrudio da sa njima RADIŠ, a ne pikselpipuješ u sobi. Tu je ključna razlika.

Stav da neko nikad ne može da finansijski dobaci do L-ova je sasvim validan, ali za iste pare za koje se valjaju Sigme, imaš i više nego savršene Canon ne-L objektive. A ja SVAKOME, privatno ili javno, uvek radije preporučim da guli kit objektiv, ako treba i dve godine, nego da prosipa novac na krševe, koje posle teško i proda, a ako ih i proda, uludo potrošeno VREME na mučenje sa tim polufabrikatima, ostaje zauvek izgubljeno.

Tu nema logike i nema opravdanja.

Imaš jedan kit objektiv, hoćeš bolji?

Nemaš za L, a imaš za Sigmu?
Nemoj sigmu, kupi ne-L Canon i uživaj u životu. Biće para u nekom trenutku, a sve što si u međuvremenu planirao da BACIŠ na Sigmu, sačuvaj za kasnije. Vrlo prosto i JEFTINIJE nego ovaj drugi scenario.

Ako ni za to nemaš, ništa - guli kit par godina, pa će biti. Meni nije bilo ispod časti da drljam 17-85 JAKO DUGO. A znao sam i koja su stakla dobra i koja skupa, a imao sam i finansijskih uslova. Ali - NISAM HTEO, jer hoću da vidim koliko se daleko može sa ovim. I mislim da je to najbolja varijanta. Jer, najlošiji scenario je da se tumara za nečim novim, a ni ono staro nije pošteno korišćeno, što je čest sindrom danas.

A ono što Beške radi sa 12-24... veruj mi, zajedno smo i koristili to staklo - ne da nije vredno tih para, nego pojma nema. Precenjeno je ravno 300%.

Uostalom, pogledaj šta je i Zoran kačio ovde. Tačno možeš da vidiš EKSTREMNI prelaz sa S na C. Mandušić je mnogo jaka faca, ali ∑ ni on ne uspeva da ukroti

Izuzeci u njihovoj ponudi postoje, ali se broje četvorocifreno. Hvala, ali ne hvala.

Pozdrav

[milas]

...
A ono što Beške radi sa 12-24... veruj mi, zajedno smo i koristili to staklo - ne da nije vredno tih para, nego pojma nema. Precenjeno je ravno 300%.
...

Cek, Beske ima 12-24mm ? Jesmo li videli neke primere sa tim objektivom?

[StORM48]

Beške bi se pre bacio u bunar, nego to da kupi

Ja sam više balavio - zbog tih 12mm, ali na FF-u. Na kropu je to staklo daleko ispod onog što može 10-22, a koštaju isto.

Pozdrav

[lancia88]

Pozdrav,

pa cena i jeste problem od samog pocetka kod te Sigme, apsolutno je nenormalno da kosta koliko i 17-40L ili makar slicno jer u ovom slucaju 17-40 je lider, ostali su sledbenici, pa i ta Sigma, a ostalo je sve kako treba

Naravno da je na cropu to sve apsolutni visak, za crop i treba da bude namenski objektiv, pa to je kao da konstatujemo da je 17-40 na cropu bacena para u smislu sirine (obzirom da je kod ove Sigme upravo sirina adut). Inace, slikao je Beske sa njom, slikao, bas neki simpaticni ultrasiroki Kalemegdan koliko se secam...a sto se tice ono pre-bi-stagod-nego-sto-bi-kupio, to je malo precenjena, da ne kazem preterana pretpostavka. Neko kupi, neko kompenzuje, ima svakakvih nacina da se dodje do stakla, zar ne

[StORM48]

Pa ima, ali kanda je bolje da sačekaš njegov odgovor. Ne verujem da će biti ovako politički korektan, poput mog

Pozdrav

[beske]

Pa, evo, samo cu u par reci, trudeci se da ostanem politicki korektan...  

Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG je u trenutku kada sam je ja uzeo na probu (sa potencijalnom zeljom za kupovinu, jer sam je imao u ponudi novu za 500 EUR) bilo jedinstveno staklo u tom rasponu kada je FF format u pitanju. Imao sam priliku da je zadrzim bukvalno koliko sam hteo, ali se na kraju ispostavilo da je bila kod mene samo onoliko koliko je meni trebalo da zadovoljim neku svoju znatizelju vezanu za tih 12 mm sirine, koju Canon u tom trenutku (bas kao ni sada   ) nije imao u ponudi. Sve ostalo se svelo na mucno mlataranje u PSu i izvlacenje kako boja, tako i svih mogucih vrsta izoblicenja na meni iole prihvatljiv nivo. Nisam je uzeo, naravno, a posle svih porodjajnih muka po pitanju obrade, niti mislim da sam pogresio, niti se vise uopste osvrcem u tom smeru.

A ono što Beške radi sa 12-24...  

...Jesmo li videli neke primere sa tim objektivom?

Iako je ovde tema nesto sasvim drugo, okacicu par svojih slicica (klik za uvecanje), cisto da i oni koji nisu videli kako to staklo crta, mogu bar neki utisak da steknu o svemu onome o cemu se i ovde polemisalo.

Pozz