Pa pazi, poređenje Sigme 50 makro i C 50 1.4 u tim konkretnim uslovima (mračna soba i najmanje nebulozan motiv), možemo da se složimo - nema previše smisla.
Možeš isto tako da uporediš i Sigmu 28-70 i 17-40 L, pa da "utvrdiš" da nema neke razlike. Naravno da je nema, ako se nisi potrudio da sa njima RADIŠ, a ne pikselpipuješ u sobi. Tu je ključna razlika.
Stav da neko nikad ne može da finansijski dobaci do L-ova je sasvim validan, ali za iste pare za koje se valjaju Sigme, imaš i više nego savršene Canon ne-L objektive. A ja SVAKOME, privatno ili javno, uvek radije preporučim da guli kit objektiv, ako treba i dve godine, nego da prosipa novac na krševe, koje posle teško i proda, a ako ih i proda, uludo potrošeno VREME na mučenje sa tim polufabrikatima, ostaje zauvek izgubljeno.
Tu nema logike i nema opravdanja.
Imaš jedan kit objektiv, hoćeš bolji?
Nemaš za L, a imaš za Sigmu?
Nemoj sigmu, kupi ne-L Canon i uživaj u životu. Biće para u nekom trenutku, a sve što si u međuvremenu planirao da BACIŠ na Sigmu, sačuvaj za kasnije. Vrlo prosto i JEFTINIJE nego ovaj drugi scenario.
Ako ni za to nemaš, ništa - guli kit par godina, pa će biti. Meni nije bilo ispod časti da drljam 17-85 JAKO DUGO. A znao sam i koja su stakla dobra i koja skupa, a imao sam i finansijskih uslova. Ali - NISAM HTEO, jer hoću da vidim koliko se daleko može sa ovim. I mislim da je to najbolja varijanta. Jer, najlošiji scenario je da se tumara za nečim novim, a ni ono staro nije pošteno korišćeno, što je čest sindrom danas.
A ono što Beške radi sa 12-24... veruj mi, zajedno smo i koristili to staklo - ne da nije vredno tih para, nego pojma nema. Precenjeno je ravno 300%.
Uostalom, pogledaj šta je i Zoran kačio ovde. Tačno možeš da vidiš EKSTREMNI prelaz sa S na C. Mandušić je mnogo jaka faca, ali ∑ ni on ne uspeva da ukroti
Izuzeci u njihovoj ponudi postoje, ali se broje četvorocifreno. Hvala, ali ne hvala.
Pozdrav
