PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Fotografija => Ulična i urbana fotografija => Temu započeo: dalibort82 Mart 30, 2016, 10:27:43 posle podne
-
Jedan HDR
-
Ovako umjerenu upotrebu HDR nacina fotografisanja podrzavam, ali to sto fotka ovoliko curi, nikako :)
-
Proveri opet Igore...bice da te oci varaju ;-)
-
Curi nekih 0° 48' minuta u desno :)
Nego, kako je u RO?
-
U RO je kao u Srbija po mentalitetu, ali po svemu ostalom kao Nemacka. Krajova nije ni u 10 najvecih gradova u RO a izgleda odlicno. Nisam imao vremena da slikam sve.
-
Curi drug, taman toliko da se vidi :)
Obrati paznju na drugoj fotki posle ispravljanja koliko je praznog po coskovima.
Jel vam ok 800px rezolucija, ne znam :) meni je malo, no znam da mnoge to zeza?
-
Sad tebi curi ova zgrada u levo...zar mislis obzirom da se bavim profesionalnom obradom svega i svacega...da nisam obratio paznju. Jednostavno ulica se spusta nizbrdozajedno sa zgradom pa se stvara opticka iluzija da curi.
-
To su one slike što izgleda da cure, a u stvari ne ;)
Ostaje večita debata da li takve slike namerno iskriviti ili deformisati da bi na oko izgledale ravno.
U ovom slučaju se vidi kako ide donji deo zgrade (prozori) u odnosu na zemlju.
-
Najlakše je proveriti skrolovanjem fotografije, i to onu liniju na fasadi koja se nalazi između prizemlja i prvog sprata., tj. linija međuspratne konstrukcije.
-
Meni isto curi malo udesno... Vidi se i golim okom, a i ovo sto rece Emocija, kad se skroluje pa poravna. Jeste i ulica kriva malo na desno, ali ne vjerujem da su citavu zgradu napravili nakrivo.. :)
-
Ako je fotoaparat postavljen nasuprot ljudi, a ne tacno na sredini objekta, bez obzira sto je centralma tacka na vratima, onda se javlja ovaj "problem" sa perspektivom. U tom slucaju perspektivu treba malo naglasiti jer ima opravdanje, pogotovu sto je i odraz u perspektivi. Inace dobra obrada. :thumbsup:
-
Ako je fotoaparat postavljen nasuprot ljudi, a ne tacno na sredini objekta, bez obzira sto je centralma tacka na vratima, onda se javlja ovaj "problem" sa perspektivom. U tom slucaju perspektivu treba malo naglasiti jer ima opravdanje, pogotovu sto je i odraz u perspektivi. Inace dobra obrada. :thumbsup:
Već treći put čitam, da razumem. :D Nije problem u napisanom, nego u mom nerazumevanju.Ne vidim nikakav problem sa perspektivom, meni je sve simetrično i mislim da je fotografisano tačno sa sredine objekta. Vidi se po levom i desnom isturenom delu zgrade. A možda se misli na nešto drugo u vezi perspektive, što ja ne primećujem.
@dalibort82, izgleda da su neke nagle promene temperature i vazdušnog pritiska, raspoloženi smo za diskusiju. ;D
-
Ako je fotoaparat postavljen nasuprot ljudi, a ne tacno na sredini objekta, bez obzira sto je centralma tacka na vratima, onda se javlja ovaj "problem" sa perspektivom. U tom slucaju perspektivu treba malo naglasiti jer ima opravdanje, pogotovu sto je i odraz u perspektivi. Inace dobra obrada. :thumbsup:
Već treći put čitam, da razumem. :D Nije problem u napisanom, nego u mom nerazumevanju.Ne vidim nikakav problem sa perspektivom, meni je sve simetrično i mislim da je fotografisano tačno sa sredine objekta. Vidi se po levom i desnom isturenom delu zgrade. A možda se misli na nešto drugo u vezi perspektive, što ja ne primećujem.
@dalibort82, izgleda da su neke nagle promene temperature i vazdušnog pritiska, raspoloženi smo za diskusiju. ;D
Samo izvolte :-)
-
Emocija, evo ovde se vidi da je fotoaparat bio negde u ravni sa rumunskom zastavom, a potvrdjuju i krovovi bocne leve i desne strane zgrade :) ...
-
Nisam baš gradjevinac po struci ali koliko znam bez obzira na nagib tla, temelj je tu da postavi celu zgradu u ravan. To je preduslov da se stvari u kući ne kotrljaju u jednu stranu.
Naravno kada je temelj u ravni, onda je i sve ostalo na zgradi u ravni (spratovi, krov i sl..).
Ovde to nije do kraja slučaj pa se i meni čini da fotografija malo curi, ali postojalo je dosta stvari koje mogu da prevare fotografa..
-
Emocija, evo ovde se vidi da je fotoaparat bio negde u ravni sa rumunskom zastavom, a potvrdjuju i krovovi bocne leve i desne strane zgrade :) ...
Zastava je bliža sredini nego ljudi, tako da može. :D
Šalu na stranu, primetila sam to na krovu, ali sam se više oslonila samo na perspektivu bočnih zidova leve i desne strane. Kod njih postoji razlika, mala, ali postoji.
Potražila sam fotografije te zgrade na netu da proverim šta je sa krovom, i moram da kažem da je ova fotografija najlepša od svih.
Boje, obrada, sve. :thumbsup:
@ Argon, oluk ponekad zna da vara jer mora da ima nagib. I ja mislim da malo curi na desnu stranu. Vidi se i po vertikali tornja na njegovoj sredini.(ulazna vrata, srednji prozor,sat, krov)
-
:) a ok, onda:
-
Posto smo zakljucili da fotoaparat nije postavljen na centru, prirodna je mala kosina zbog perspektive i ja to ne bih ispravljao, cak bih mozda i naglasio zbog kompozicije koju cini i odraz zgrade u vodi. Ma fotka je bez zamerke. :)
-
Meni i dalje izgleda kriva da ga hebes :) no izvinjavam se sto sam napravio bespotreban flame :)
Dalibore, ja vjerovatno bolje nego svi ovdje znam cime se tacno bavis, bez truna sumnje u tvoju profesionalnost :D da se razumijemo...
-
Ne verujem da je iko ovo doziveo kao flame, jednostavno tako je kako je, ja forum pratim upravo i zbog ovakvih stvari, hocu da nesto naucim, a da li slika curi ili ne, ja to ne znam, ali znam da kad god je pogledam ocu da se prevrnem na stranu koliko to meni vuce desno na dole, i bas je i dobro ako neko objasni o cemu se tu radi, naucicu nesto...
-
pazite, po ovom ispade da jedino ako stojite pod tačnih 90° u odnosu na objekat, treba da ispravite fotografiju da ne curi.
Sa druge strane ako se desi da stojite u odnosu na objekat ma za 1 stepen manje/više, onda je to nepotrebno jer ste već u nekoj perspektivi u odnosu na objekat pa je sasvim normalno da curi..?
Jesam li dobro shvatio poentu?
Proizilazi dalje da je ispravljanje fotografije posve neobavezna stavka, jer je idealnih 90° prava retkost.
Voleo bi da neko objasni ovo ko je siguran u svoje znanje... bilo da je profesionalan, poluprofesionalan... :)
O flejmu nema ni govora, ali pitanje je fotografsko pa zaslužuje tačan odgovor inače će se sa vremena na vreme opet pojavljivati..
-
Sve je ok, ulica i zgrada idu nanize pa se stvara opticka iluzija da curi
-
Pošto ne umem da crtam te crvene linije kao vi, probaću da objasnim kako ja to vidim. Razumem šta je Desha želeo da kaže sa perspektivom, samo mi ipak nije jasno na ovom primeru.
Iz njegovog crteža se vidi da je fotografisano malo levo od ulaza, u liniji zastave. Da se stoji znatno bliže objektu vertikalne linije tornja bi se vidnije negde u visini presecale u jednoj tački, a sa onog mesta gde se stoji bi išla jedina vertikala. Znači da bi ta vertikala bila kod zastave i sve ostale bi bile nakrivljene prema njoj. Kako se onda ovde dešava da desne vertikale padaju na desno(to se vidi iz Argonovog crteža)? Sredina tornja je nakrivljena na desno, a trebalo bi, ako se već primetno nakrivljuje, da to bude na levo. Ostale vertikale kod tornja ne spominjem, jer nisu tako jasno definisane kao sredina.
-
Našla sam neku ilustraciju, da se može bolje razumeti šta želim da pitam.
(http://www.crtanje-i-slike.com/images/perspektiva-tri-nedogleda-zp.jpg)
-
Zato što je slika kriva 0.8 stepeni :) Argon je lepo izvukao horizontale.
Dešino objašnjenje načelno stoji, a ti si dala ekstreman primer. Ako stojiš tačno na sredini i iz pravca A slikaš, obe vertikale (1 i 2) će ti biti na istoj visini. Kako se pomeraš u levo, surotna vertikala (2) pada i deluje kao da postoji nagib. Po tome se i vidi da postoji greška, jer ako je slikao sa leve strane, kao što jeste, vertikala koja ide sredinom vrata i sata bi morala biti desno u odnosu na vertikalu tornja, jer se toranj nalazi iza te ravni.
-
Svidja mi se kako lepo pricate kao da ste bili na licu mesta :-D
-
Tebe su zenuli rumunski drumski radnici koji su ove ploče ispred aparata postavili krivo :)
-
kriv je fuji, da je lepo imao mk3 imao bi lepo vestacki horizont i sigurno mu nista ne bi procurilo :D al teo decko da mu modeli budu opusteniji, da se ne plase velikog aparata i eto sad mu cure fotke :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Haha..pa Fuji ima ima i horizantolano i vertikalno nivelisanje ;-)
-
e jbg propala mi fora :(
-
Cronnin je apsolvirao, a drug Argon na popravni. :)
-
˝ako koza laže rog ne laže˝
Narodna umotvorina ;)
-
Oh brate... al' ste ga zakomplikovali... :)
Pošto sam po struci mašinac, te su mi izometrije, perspektive i ostale geometrijske predstavke ispirale mozak godinama, dozvoliću sebi da iznesem kakva su pravila kada je postavka scene u pitanju. I u mašinstvu važe IDENTIČNA pravila kao i u arhitekturi, pa ako dozvoljavate...
Da bi bilo utvrđeno da li fotka curi ili ne, nekada NIJE dovoljno upotrebiti vizuelni osećaj. Verziranost tog tipa pomaže, ali nije nužno savršen preduslov. Osnovna stvar je da li je scena simetrična. Iako na prvi pogled deluje da jeste, ona to ipak nije. Simetričnost se obično ravna prema težištu fotografije, a posebno ukoliko je kompozicija centralnog tipa. Zapravo, poravnanje je uvek potrebno raditi na taj način, ali se u nekim slučajevima ovo pravilo može pogaziti, u cilju postizanja nekog drugog vizuelnog efekta (dijagonale i tako to). Ovde bi to trebala da bude ova zgrada, tako da se središnja vertikalna osa prostire duž krovne antene. Što zbog nemogućnosti da se takve finese odrede u tražilu dovoljno precizno, što zbog (verovatno) nedostatka vremena, Dalibor nije uspeo da tu antenu postavi u središte scene, a očigledno je da je imao nameru. Elem, kada se fotografija podeli vertikalnom osom po sredini snimka, videćete da ta centralna osa ne seče snimak duž dotične antene, već malo udesno. E upravo ta osa, GDE GOD SE NALAZILA, mora biti referenca u pogledu poravnanja, nevezano za temelje, iskrivljenost ulice, mesečeve mene ili fontanu u prednjem planu.
Fotka zaista curi, ali mnogo manje nego što se čini na prvi pogled. Curi za 0.44° u desno, a čak i kada se ispravi za tu vrednost, opet deluje kao da curi. E to dodatno curenje je rezultat optičke varke, usled asimetričnosti postavke.
Toliko. ;)
Pozdrav
-
pa to...može fotka da deluje da curi zbog nagiba tla , ali sama zgrada nikako ne bi trebalo da ˝curi˝.
ili gresim?
-
Tako je.
Na žalost, ovo je nekad veoma teško rešiti u toku rada, jer NIJEDAN do sada viđeni oblik elektronske libele nije bezgrešan. Čak naprotiv - u uputstvima se uvek navodi i koliki je stepen tolerancije. A čim ima tolerancije, greške su neminovne. Dešavalo mi se čak da i vizuelno uočim grešku, a aparat tvrdi da je sve potaman (nezavisno od brenda).
Pozdrav
-
Oh brate... al' ste ga zakomplikovali... :)
Pošto sam po struci mašinac, te su mi izometrije, perspektive i ostale geometrijske predstavke ispirale mozak godinama, dozvoliću sebi da iznesem kakva su pravila kada je postavka scene u pitanju. I u mašinstvu važe IDENTIČNA pravila kao i u arhitekturi, pa ako dozvoljavate...
Da bi bilo utvrđeno da li fotka curi ili ne, nekada NIJE dovoljno upotrebiti vizuelni osećaj. Verziranost tog tipa pomaže, ali nije nužno savršen preduslov. Osnovna stvar je da li je scena simetrična. Iako na prvi pogled deluje da jeste, ona to ipak nije. Simetričnost se obično ravna prema težištu fotografije, a posebno ukoliko je kompozicija centralnog tipa. Zapravo, poravnanje je uvek potrebno raditi na taj način, ali se u nekim slučajevima ovo pravilo može pogaziti, u cilju postizanja nekog drugog vizuelnog efekta (dijagonale i tako to). Ovde bi to trebala da bude ova zgrada, tako da se središnja vertikalna osa prostire duž krovne antene. Što zbog nemogućnosti da se takve finese odrede u tražilu dovoljno precizno, što zbog (verovatno) nedostatka vremena, Dalibor nije uspeo da tu antenu postavi u središte scene, a očigledno je da je imao nameru. Elem, kada se fotografija podeli vertikalnom osom po sredini snimka, videćete da ta centralna osa ne seče snimak duž dotične antene, već malo udesno. E upravo ta osa, GDE GOD SE NALAZILA, mora biti referenca u pogledu poravnanja, nevezano za temelje, iskrivljenost ulice, mesečeve mene ili fontanu u prednjem planu.
Fotka zaista curi, ali mnogo manje nego što se čini na prvi pogled. Curi za 0.44° u desno, a čak i kada se ispravi za tu vrednost, opet deluje kao da curi. E to dodatno curenje je rezultat optičke varke, usled asimetričnosti postavke.
Toliko. ;)
Pozdrav
Fotografija može biti i kropovana, tako da mislim da sredina fotografije ne znači obavezno da je tu i vertikalna osa snimka. Po krovu tornja se vidi da je to ovde ipak bilo malo sa leve strane od krovne antene.
Moguće je da grešim, samo mi treba dodatno objašnjenje da bih to uvidela.
-
Nauk za ubuduce! Uvek pronaci dve centralne tacke i poravnati ih, pa onda skljocnuti.
-
@Emocija
Može biti kropovana... zato ja i kažem da je krop đavolja rabota. Što se bolje čovek uvežba bez kropa, to manje glavobolja ima kasnije. A i postoji neki gušt u tome da se fotografija ne kasapi naknadno, osim ako to baš nije moranje.
E sad, nakon što usled kropovanja dobijemo praktično novu kompoziciju, to podrazumeva da naknadno ispravimo i sve nedostatke koji su usled te akcije nastali, pa je potrebno i uravniti snimak, tako da opet središnji deo bude poravnat. Ova ideja se često ne može realizovati, usled izobličenja koja optika unosi u snimak, što nas ponovo vraća na inicijalnu ideju - kompozicija je osnov svega, rame uz rame sa svetlom. ;)
Pozdrav
-
hehe....stigla sva konjica napokon ;)
-
Kropovo, ne kropovo, meni se čini da si u škripcu.
Ti bodeš sredinu zgrade (tačka 1), ali ti nisu podjednako udaljene ivice zgrade i zato svejedno padaju horiznntalne ose (linija 2). Posebna priča je što ni ugao nije isti pa se pojavljuje različit barrell distortion i sve postaje tehnički vrlo zahtevno za ispravljanje.
-
Piskaram tu nešto, udaljivši se od teme... a tema nije poravnanje, nego fotografija. Ako izuzmemo to što malkice curi, sadržajno i koloritno mi se baš dopada! :)
Pozdrav
-
Ja vam kazem ljudi da ne curi, vec je u pitanju opticka varka. Obzirom da je telo stavljeno na memrmernu plocu i cak je i nivelacija pokazala horizont. Jednostavno ulica ide nanize a mislim da i zgrada ima duzi deo sa desne strane kako bi ispratila nagib ulice nanize.
-
Ja vam kazem ljudi da ne curi, vec je u pitanju opticka varka. Obzirom da je telo stavljeno na memrmernu plocu i cak je i nivelacija pokazala horizont.
Lepo ti ja rekoh :)
Tebe su zeznuli rumunski drumski radnici koji su ove ploče ispred aparata postavili krivo :)
A i za to.
...ali ti nisu podjednako udaljene ivice zgrade i zato svejedno padaju horizontalne ose...
Šalu na stranu, daj još slika iz Rumunije....
-
Nevezano za fotografiju a vezano za gradjevinu....
Zgrade (kuće) nikako ne bi smele da prate nagibe ulica, inače momentalno bi nastupio dar-mar i u gradjevinskom i u funkcionalnom smislu... :)
S tim u vezi postoji visak a i mnogo ozbiljnija pomagala kojim se gradjevinci pomalo koriste... ;)
-
@Dalibor
Pročitaj ono što sam napisao u prvom postu. Nije optička varka, jer se poravnanje gleda u odnosu na objekat u centru kadra, nezavisno na čemu je aparat stajao, kakva je okolina i kakvo je tlo. E sad, teoretski i tu može da bude neki zajeb, pa ako je građevina kao čuveni toranj u Pizi, onda je sve optička varka. Ali ako pretpostavimo da je ova zgrada zaista vertikalna, a ne nagnuta na jednu stranu, onda je ovo što sam napisao jedina istina. Nisam ja izmislio to pravilo, to je aksiom u trodimenzionalnom crtanju/prezentovanju. Centar mora biti savršeno vertikalan. Ne može biti drugačije, ma kakve da su okolnosti. A dozvolićeš - mermer na kojem aparat stoji - zašto bi on uopšte bio horizontalan?
Libela u aparatu? I tu temu sam načeo u jednom od prethodnih postova.
Stvarno, niko od nas ne misli ništa loše ovim... ne postoji osoba koja je dohvatila aparat, a da ga ponekad okolnosti i osećaj ne prevare po pitanju poravnanja. Zato uvek imaj u vidu ono što sam naveo gore - ako ravnaš centralni deo fotke i UVEK prema vertikalnim, a NE horizontalnim linijama (nezavisno od orjentacije aparata), nećeš biti u problemu. Dok god ignorišeš sve geometrijske forme u kadru i po pitanju poravnanja se fokusiraš samo na zamišljenu centralnu, vertikalnu osu koja prolazi kroz središte kadra, bićeš lišen nabadanja da li je ravno ili nije. Jedini problem u toj tehnici može biti scena u kojoj nema dominantne građevine u centru kadra, koja može poslužiti kao referenca.
Pozdrav
-
Kapiram sve, ima izgleda da nisam bas na sredinu u odnosu na zgradu postavio aparat, pa se javlja taj nagib. Ako bude prilike sledeci put cu da proverim bas :)
-
Kazem ti... nauk za sledeci put. Ja sam se opekao nekoliko puta, dok se nisam naucio. Savezna skupstina je takodje zajebana, jer Bulevar revolucije ima nagib na tom delu.
Sad je pronadjoh, i Nenad Ristic je nedavno okacio ''problematicnu fotografiju'', koja uporno izgleda kao da curi... a ne curi. Da li je uzrok tome svetlija desna strana od leve... ili nesto drugo, ne znam. Ma koliko je gledao.. uvek mi curi. Jbg :)
(http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/index.php?action=dlattach;topic=7389.0;attach=37140;image)
E sad, tvoja fotografija nije opticka varka, ona zaista nije u vinklu... povlacio sam linije u PS, i lako je dokazivo.
Kada fotografises zgrade, u nameri da sve bude simetricno i u vinklu, moras potraziti neke tacke... markere, kako hoces. Kad njih poravnas, nema problema. Evo ti primer dole, sta sam gadjao....
-
Ja bez PS-a na brzinu ovako provjerim, da li je u ravni ili ne :) kad imam osjecaj da me oci varaju...
Dakle koristim vrh browsera :) ravan je...
-
Pa jeste, ok je fotografija... ali je Dalibor na prvoj strani pominjao opticku iluziju... ili sta vec, pa sam samo povukao paralelu. Sto se mene tice, ovo je mnooooogo dobra tema, i kapiram da ce vecina onih koji su je videli, obratiti paznju sledeci put kad budu fotografisali nesto slicno.
Mislim, resiv je problem... neka je baci u fotorazgibavanje, pa da vidis kako cemo da je uteramo u vinkl. :)
PS
A Ristic je verovatno ispravljao fotografiju, i to je odradio super... ali je zaboravio na odraz u vodi. :)
-
Da, slazem se, jako koristna tema :)
-
Jeste korisna DISKUSIJA, ali čoveku realno pokvarismo TEMU, jer se ona tiče neke konkretne fotke.
Mnogo nam je loša ta navika. Uvek se više zalepimo za ono okolo, nego za suštinu.
Pozdrav
-
pa Admin. uvek može da zgrabi par zadnjih postova i iskopira ih u novu temu . Tako bi se izbeglo narušavanje postojeće.
Sem toga i ovo je moglo brže da se reši... :)
Nego okasnila bre konjica, pa potraja bitka čitavih nedelju dana... ;)
-
Neko spomenu fotorazgibavanje, koje je totalno zamrlo... Hoce li to ikad vise zazivjeti?!
-
Далиборе, прелепа зграда и фотографија! Био сам у Крајови пре неких 12 година ,додуше само на кратко али су ме старе зграде око главног трга одушевиле. Нарочито оне са лименим крововима:) Веома леп град мада као и остали у Румунији са пуно контраста , прелепе предратне зграде и паркови а око њих невероватно ружне зграде из комунистичког доба. И наравно каблови који висе свуда унаоколо :)