Клинац у бари

[voanerges]

Вода је деци најбоља играчка

600D са кит објективом, сунчано поподне али у сенци. Овако су изашле из апарата. Када бисте их обрађивали, шта бисте им урадили?

[Langrenus]

ta fraza "tako je izašlo iz aparata" odavno nema nikakvog smisla, jer ti nameštajući opcije za snimanje (od izbora WB, preko ambijentalnog svetla koje će biti primarno, do uoštravanja detalja i šta sve ne) radiš sa slikom sve samo ne da ona ostane "kao iz aparata". S druge strane, zašto je sramota džarati po fotografiji?
Ovako na keca, bela ti nije dobra, a to onda vuče i sve ostalo. Evo, samo jedan klik, automatsko podešavanje (koje naravno podrazumeva dobre parametre)

[voanerges]

Хвала за савет око беле, види се да јој је недостајала  Рецимо, мени на је на тој фотографији прво пало у око да би могао да скинем крупнију прљавштину са десне патике и огреботину са леве ноге/мрљу на десној од играња, па онда све остало. Уз ризик да ми монитор и није неки, рекао бих да је са твојим додатком беле лева патика мало прегорела (ако се тако каже) у делу беле гуме.

Ових 3 (и још 2 које нису биле у фокусу) јесу буквално јпегови из апарата, без апсолутно било каквих подешавања - добио апарат у руке, упалио и окинуо 5 комада, све било подешено на аутоматику, тако да је апарат сам одредио параметре. О светлу нисам ни размишљао, иако је било сунчано поподне и сунце било са десне стране, були смо у сенци великог објекта и светлосте је, уствари, дошла иза леђа клинцу (виде се сенке у води). Кад сам укапирао да сам само могао да му зађем са друге стране и добијем много боље светло, било је времена за још брзе 2 и то су ове које нису биле у фокусу, јер је клиња решио да га му се не игра више у води и збрисао је само тако

[Langrenus]

Što se bele tiče, nije ti dobar monitor, ništa tu nije pregorelo, boja ne pada ispod 5/2/3/0 što je definicije baš belog u datim uslovima. Zaista su problem monitori, većina gejmerskih sa brzim odzivom daju sasvim drugačiju sliku, ja koristim 2D monitor, stari sistem sa led diodama, sasvim to drugačije izgleda.

ali da se vratimo na to "direktno iz aparata", jer na tome stalno insistiraš. ne postoji više "direktno iz aparata" jer ta automatika ima u sebi složen procesor koji određuje mnogo toga. Dakle, zaboravi tu frazu "direktno iz aparata". Nemoj time da se opterećuješ i to da nudiš kao pokazatelj bilo čega. Izborom bele tačke ti drastično menjaš izgled fotografije, a to Canon na automatici može da odradi na osam načina, zavisi šta mu se učini da su preovlađujući uslovi. Pa ako tome dodaš da li da osvetljenje vadi iz srednjeg dela ili sa cele površine, pa da li da izvlači iz senki ili stamnjuje sjajne delove, sve to radi aparat a ti zoveš "direktno iz aparata."
Evo ti konkretni primer, direktno iz aparata, dva snimka napravljena jedan za drugim u razmaku od nekoliko sekundi. Prioritet brzina 1/250, jedna razlika je što sam na levoj išao da merim svetlo u poluokidaju na kapiji Beograda, pa je aparat odabrao ISO 100 i ispalo je šta je ispalo, na ovoj drugoj sam išao da merim svetlo na sredini kadra, aparat je video da je tu mrak, digao na ISO 500 i ponudio tu desnu varijantu. Obe su direktno iz aparata, ali su dupe i oko. Zahtevniji i važniji snimci se puknu u RAW-u i posle napraviš šta ti treba. Samo hoću da ti ilustrujem da to "direktno iz aparata" nije nikakav podatak.

[pericha]

@ Langrenus
Slažem se.
Direktno iz aparata ima samo informativni smisao da naknadno nije ništa rađeno na fotografiji.
S' druge strane dosta početnika prve fotografije tako prezentuje uz tu napomenu.
Bilo da je je direktno iz aparata ili ne, fotografija prezentovana javnosti treba da bude korektna. Posmatrač gleda krajnji rezultat.
Isto tako važi i za kadriranje npr. gde ljudi kažu nisam mogao bolje da priđem ili tako sam hteo. Pa ok... ako slika nije dobra, nije ni za javnost. Vrlo mali broj fotografa daje snimke iz aparata bilo kome da gleda. 

Što se mene tiče, ovde mi je kadriranje prvo palo u oko kao nešto što mi najviše smeta.
Bar 600D ima pokretni ekran pa si mogao da spustiš aparat niže.
Ni za slikanje odraslih fotograf se ne penje na merdevine da bi ih slikao od gore 

[pericha]

Za monitor pogledaj stranicu http://www.lagom.nl/lcd-test/
Najbitnije za obradu fotografija su ti kontrast, gama, nivo crne i bele.
To mora biti sve kako treba, tj. kako je objašnjeno na sajtu.

[voanerges]

Ево сам управо погледао на квалитетном монитору и сад је све како би требло да буде што се беле тиче. Постоји оно што је занатско, али и оно што је субјективно, то капирам.

Што се тиче "директно из апарата", стварно не инсистирам на томе. Не знам ни зашто би. Ово ми је друга тема на форуму (сетих са да имам ових пар фотографија код себе), а прва је са насловом: ДСЛР за 300еур за фото/видео. Дакле, још ни апарат немам, не могу се убројати у фотографе, нити знам да користим терминологију из бранше и тај опис ми се чинио као најприкладнији да кажем да ништа није рађено на фотографији. Ако постоји други начин да се то каже и да буде јасније, још боље

Идеја са овом темом сигурно није била да давим људе да гледају лоше фотографије, већ да, обзиром да желим да учим фотографију, добијем основне смернице: на шта најпре обратити пажњу када се пресниме фотографије на хард диск.

pericha, наравно да кадрови са дечицом морају да буду са апаратом ниже, то сам научио још код првог апарата од 2Mpix Две мутне, за које сматрам да су још горе од постављених, су управо тако урађене (ево једне у наставку). Прве три су плод жеље да се ухвати тренутак у бари и ту је нефотографски мозак урадио своје, а после сам хтео да ми клиња позира за нешто боље, али није био у рапосложењу да позира. Ствар је што и тада нисам користио екран, већ тражило и спустио се максимално. Отуда и још једно питање: на шта човек да се навикава да користи примарно од та два?

Одгледао сам до сада на хиљаде и хиљаде туторијала (не за фотографију) и није ми то тешко да радим, али ипак више волим да чујем реч од да наших људи, у конкретној ситуацији. Зато, хвала на свакој критици, сугестији и савету. Мени су злата вредни