Gorozup, dosta fotki definitivno ima potencijala. Ako mogu samo par sugestija, vezano za ove pejzazne...
Prva - Ne treba se pravila trecine drzati kao pijan plota. Postoji razlog zasto postoji to pravilo - unese dinamiku u fotografiju, naglasi odredjene delove u odnosu na druge, uspostavi ravnotezu na fotki itd...
Sta je poenta? Samo poredjenje gde je to uradjeno lepo, a gde je omaseno.
fotka zlatni_zlatibor je primer gde je to pravilo leglo kao 1 na 11. Odlicna fotka. Fotka ima dubinu, imas prednji, srednji plan i pozadinu koje su intereantne. Prosto je milina gledati, fotka odise balansom. Pogledaj sad fotku iznad nje? Siguran sam da i sam primecujes koliko je to slabija fotka? Upotrebio si pravilo trecine, ali cim ti nebo zauzima tih 2/3 znaci da je fokus na njemu, a ne na mnogo interesantnijem delu ispod. To stvara konfuziju kod onog sto gleda, prepaljeno nebo vristi za paznjom, oko prvo ide na to, ali onda primecuje mnogo lepsi deo ispod, pa se ponovo vraca gore, jer ova belina ubija, a pri tom zauzima veci deo fotke. Svetlo i kontrast privlaci paznju i imaj to u vidu prilikom kompozicije.
Druga - cuvaj se izgorelih delova fotki. Imas sunce koje predstavlja belu rupu na fotki, mnogo pregorelih oblaka itd. To nije lepo videti na fotki. Postoje stvari koje mozes da uradis da sprecis to (gradijalni filteri, braketiranje razlicitih ekspozicija, podeksponiranje pa kasnije izvlacenje senki...). Mozes sad da kazes kako nemas taj filter, nemas stativ za vise ekspozicija, ne zelis da se mucis u PS-u... na kraju svi ti razlozi nisu bitni, fotografija pati od tih stvari i ako zelis bolji rezultat, moras da pazis na te stvari.
Treca - mislim da neke fotke imaju mnogo vise potencijala nego sto si izvukao. Hocu reci, malo vise post produkcije ne bi bilo na odmet. Ko hoce ozbiljnu landscape fotografiju, nema sanse da zaobidje PS.