canon 17 - 55 2.8 iskustvo

[metalpirat]

Da li neko moze da mi kaze kakav je ovo ovjektiv i da li se isplati?

Objektiv bi bio uparen sa 60D.

HVALA!!!

[dalibort82]

Odlican..ja ga skoro prodao jer sam presao na FF telo...kontrast, ostrina , boje kao L staklo...i stabilizacija naravno...preporuka ko ne zeli na FF

[metalpirat]

zelim ali mi je sada malo skupo da kupujem i aparat i objektiv. tako da za neko vreme posluzice.

[cronnin]

Ako si siguran da ces preći uskoro, onda bolje odmah idi na FF staklo.

[metalpirat]

pa necu uskoro preci tako da odgovarace ovo.

[metalpirat]

zasto je kod nas toliko skup? U Becu ovaj objektiv kosta 700e kod nas je soro 1000e.

[cronnin]

Eh, da je samo to skuplje, najmanji bi problem bio.

[StORM48]

@metalpirat
Zato što u drugim državama Canon daje popuste, a kod nas ne.
Kod nas Canon gleda samo kako da što više odere kupce (i prodavce takođe).

BTW, šta trenutno imaš od objektiva?
Ja bih na krop telu uvek pre uzeo 15-85, ako blenda nije ključni faktor. Oštrina im je praktično jednaka, blenda je bolja na 17-55, ali je zato u svemu ostalom 15-85 bolji (raspon/širina/izrada/pouzdanost). Pritom je i nešto jeftiniji (mada ne onoliko koliko bi trebao biti, s obzirom na kliznu blendu).

Pozdrav

[metalpirat]

imam 17-85 imam i 50 1.4. 17-85 nije bas toliko ostar kao sto izgleda. Ponekad koristim i za studio slikanje i tu mi se nije bas najbolje pokazao. Ovako kad izlazim nije problem. Mada ipak kada je blenda fiknsa ipak mnogo znaci. Jednom sam probao 17 - 55 2.8 i mogu da kazem da me odusevio koliko je dobar. Ipak mnogi da stavljaju u rangu sa L objektivima.

[StORM48]

Ako 17-85 nije dovoljno oštar, 15-85 sigurno jeste.
Ako 17-55 može u rang sa L-ovima, može i 15-85.

Što se blende tiče, mnogi bi ubili za nju, ali ja na tom rasponu baš i ne vidim neku dobit. Da objektiv dobacuje do 85, pa da ima f/2.8, još bi i moglo da se upotrebi. Sa rasponom 17-55 nešto i nema logike. Kome treba f/2.8 na 55mm, njemu će prajm uraditi daleko bolji posao (tim pre što ima i veću blendu), a na 17mm zaista ne znam za šta bi moglo da posluži 2.8.

Naravno, možda sam to samo ja (i moje preferencije), ali  šta znam... ja bih uvek pre uzeo 15-85 nego preskupi 17-55.

Pozdrav

[metalpirat]

razni testovi pokazuju da 17 - 55mm ubija 15 - 85. Jeste raspon manji, ali mislim da ipak opravdava svoj kvalitet. 15-85 sam probao i ne vidim neku veliku razliku, na 15mm je 3.5, a na 17mm 4.0 ispada slicno kao i kod ovog mog 17-85. 15 - 85 je malo ostriji. Da je tako dobar sto bi ljudi kupovali skupe L bjektive ako i 15-85 moze da parira L objektivima. bolje 500e nego 1200 ili 2000e.

Za nesto vece bice tu i neki dobar 70 - 200mm, ako bog da i bude vise posla pasce i nov aparat.

[cronnin]

Kome treba f/2.8 na 55mm, njemu će prajm uraditi daleko bolji posao (tim pre što ima i veću blendu), a na 17mm zaista ne znam za šta bi moglo da posluži 2.8.

Treba za video   Opseg je genijalan, zoom je odličan jer ne moze čovek stalno da menja poziciju i da premešta stativ, a što veća blenda to bolje.
Iskren da budem čudno mi je da Tamron ( ili neki Chinron) već nije napravio neko jeftino staklo, bednih performansi npr. 12-96mm  f/2.0 isključivo za video.

[Desha]

Metalpirat, i ako 17-55 mnogi porede sa L objektivima, on jednostavno to nije jer nije FF staklo i zato kad ga budes prodavao neces moci da izvuces ni blizu onoliko para koliko bi dobio za jedan L objektiv. Jedino ako ga nadjes polovnog u mint stanju kao sto je bio Daliborov. Onda je to to.
A ako imas 1000jura i razmisljas da predjes kad-tad na FF, onda idi odmah na L. Neces sutra bar izgubiti na prodaji, a odmah ces imati vrhunsko staklo.
Nije ti StORM dzabe predlagao jeftiniji objektiv slicnog kvaliteta.
Ipak, najvaznije je sta ti zaista treba za posao i koliko para ce ti doneti njegova eksploatacija, ostalo je samo preterivanje.

[puckons]

možda ću sad odvaliti ali za te pare pre bih uzeo 17-40, jeste da je f4 al je L

[metalpirat]

tacno samo ja taj objektiv ne bi pazario kod nas. U Becu je taj objektiv skuplji jedno 100e od 15 - 85. Nasao sam neku radnju koja prodaje za 720e, a koliko vidim 15 - 85 je 650 kod nas je 670. sada koju ja tu ustedub imam? Ja objektiv gledam da pazarim i koristim. Kroz posao isplatice se sam. sutra prodam sve zajedno sa aparatom pa predjem na ff.

[metalpirat]

mene je najvise zanimalo kako se ljudima on pokazao kako izgleda u praksi. vidim i ja cene i znam da je ff bolji i da su L objektiv,i L objektivi i da tu nema promasaja. ali nisam bas trenutno toliko rasirenih ruku da sve zajedno pazarim. razmisljao sam da prodam aparat i uzmem 6d za pocetak ali cvrc ipak je to previse.

[unique93]

Ja bih uvek pre izabrao 17-55 f2.8, nego 15-85...mada sve zavisi sta ces da fotkas...ako ces da fotkas neke zurke i tako to, iako je 15-85 siri, 17-55 ima bolju blendu i ja bih se uvek opredelio za njega...za sve evente(vencanja, punoletstva, rodjendane, itd), 17-55 je bolji

Koliko puta sam morao da dizem iso na 3200, a i vise, zato sto sam na 18mm imao blendu 3.5, a ne f2.8...

Mada u mom slucaju, ja bih pazario sigmu 18-35 f1.8, posto mi treba za ono cime se bavim

[alexlex]

Imao i 17-55 i 15-85, sad imam opremu iz potpisa. Kao sto su ti vec ljudi odgovorili na drugim forumima na ovo isto pitanje, 17-55 je odlicno staklo ali precesto mi je falilo i sirine i duzine pa ... 15-85 mi se pokazao upotrebljivijim i svestranijim. Ostriji je na komparativnim blendama i duzinama od 17-55 i 17-40L ali ostrina nije jedini kvalitet objektiva. Iz iskustva ti mogu reci da cesto za razne evente ni 2.8 blenda nije dovoljna, mora se poci putem brzih prajmova ili blica. Na pitanje kupiti ili ne, ako imas pare, odgovor je da

[StORM48]

Vidi, ja nemam nameru da nekog ubeđujem u nešto, ako on već ima formiran stav u glavi.
15-85 može da bude znatno lošiji od 17-55 ako je neispravan, tj. loš primerak. Od nekih 5-6 koliko sam ih dosad koristio... jedan jeste bio vidno lošiji od proseka, pa se može zalomiti. Oko toga se treba žaliti direktno Canonu, jer (kao i svi) dozvoljavaju da škart dođe na police.

Isto tako, može i 17-55 da bude neviđeni krš... taj objektiv je recimo poznat po tome da ume IS da mu rikne ničim izazvano i popravka tog zadovoljstva košta pola cene novog objektiva. Isto tako, guta prašinu kao usisivač i pritom nije baš najsrećnije baždaren, pa je tih 17mm više nekako 18. Kada je sve kako je predviđeno, objektiv je bombona, ali ima taj problem da jednostavno nije jasno čemu služi. Širok je toliko da mu je uvek potrebno još malo širine i dugačak toliko da mu je uvek potrebno i par desetina milimetara dužine. Blendu ima, to nije sporno, ali blenda neće napraviti fotku kada je motiv previše blizu ili daleko. Šetnja jeste jedno rešenje, ali ako već može da se šeta, jedan prajm će svaki zum ostaviti u prašini, pa sad...

Ako si Ti utvrdio da je Tvoj 17-85 tek malo lošiji od 15-85, postoje dva objašnjenja - ili je Tvoj 17-85 oštriji od 24-70mm f/2.8L II (malo verovatno) ili je taj 15-85 bio neispravan. Ja posedujem jedan primerak vanserijski oštrog 17-85 (mnogi nisu verovali da su neke fotke urađene njime ), ali on ipak ne može da stane na crtu sa 15-85.

Kako god, što se blende tiče... ja nisam kapirao da se objektiv kupuje za svadbe&proslave. U tom slučaju je tek nerazumno uzimati nešto što nije "heavy-duty", a košta kao da jeste.
Ukoliko blenda jeste toliko bitna, onda je ovo "no-brainer"... uzmi 17-55 i sahrani pare sa kojima se kupuje pravi L. Ja ne bih, ali ipak svako sa svojim novcem radi što mu je drago.

Pozdrav

[metalpirat]

Slazem se potpuno, ali ako ce mi 100e pomoci da ustedim za neki dobar L objektiv onda se slazem. Kao sto sam napisao objektiv bi pazario u Becu gde mu je cena 720 dok 15 -85 je 650e. Ja sam jednostavno samo reko da 15 - 85 nije nista losiji od ovog sto ja trenutno imam, jedino sto na 15 ima blendu od 3.5.  Ko zeli da slika proslave nek pazari 24 - 105L i dobar blic 4xx ili 5xx pa nek roka.

Meni je potreba dobar i ostar objektiv. Da su boje dobre.

Nadam se da ovaj moze da mi posluzi neko vreme za studisko i van studisko slikanje.