Vasa fotografija, vise nije vasa!?

[IgorM88]

U UK doneli nov zakon, po kome vase fotografije moze da ima ko zeli a ako zeli moze i da ih prodaje!

http://www.theregister.co.uk/2013/04/29/err_act_landgrab/

[Zoran Rodic]

Zapravo, ovo se odnosi na fotografije kojima metadata podaci, tj. exif nije popunjen. Generalno, ako imate potpis u nekom od uglova fotografije, i uredno popunjen exif ... ne bi trebalo da bude problema. Drugo, u samom aparatu upisite svoje ime i prezime i stavite copyright... i on ce uredno upisivati sve to u exif.

Svaka moja fotografija u EXIF-u nosi sledeci tekst

Copyright: ©2013 Zoran Rodic. All rights reserved. Do not reproduce, copy, store, manipulate or use whole or in part of a derivative work without the express written permission of Zoran Rodic. Email moj_mejl @ gmail.com  to use this image for any purpose.

Generalno, problem moze biti kao i do sada... kada neko uzme vasu fotografiju i obrise potpis, pa izmeni EXIF... itd. Medjutim, to je i dalje kradja.

Ovo se odnosi na nesto drugo. Recimo, fotografije sa tragedije na Bostonskom maratonu. Internet je bio preplavljen fotografijama napravljenih sa mobilnim telefonima, gde se zaista posle par dana nije ni znalo odakle dolazi koja fotografija, i ko je od koga uzima. Tako je bilo recimo i ubistvo Gadafija... Mislim da se to iskljucivo odnosi na fotografije vrucih i aktuelnih desavanja, napravljenih od strane onih kojima to nije posao. I dalje se moze zvati BBC i prodati im se snimak ubistva Gadafija ili bombasa iz Bostona... a ukoliko nece da plate, nece smeti ni da koriste taj snimak. Medjutim, ako nabasaju na snimak... a nemaju mogucnosti da kontaktiraju autora, onda su slobodni da to i upotrebe.


Uglavnom, ako vas bas pogadja ovaj Zakon... onda odradite onaj tekst u exif (samo promenite ime ) i vozite dalje. ako vas pokradu, vi lepo tuzite... i to je to.

EDIT
Jasno pise:

However, in order to do so, the company in question would have to prove to an independent body that a "diligent search" to find and approach the copyright holder had taken place without success.

If the body is satisfied there has been a sufficient search, it would then allow the company to pay a licence fee to use the material.

Dakle, samo vi slikajte i dalje... vasa fotografija je i dalje vasa

[IgorM88]

Kod mene stoji samo copyright Igor Mitrovic, racunam da je to dovoljno

[StORM48]

^Nije, jer tamo kaže da se "orphan" fotografijom smatraju i one za koje se autor ne može kontaktirati, čak i ako stoji ime.
Na sve su lopovi mislili, kad su smišljali zakon.

ALI, zato ako im platiš tantijeme da Te čuvaju (to se nekad zvalo "prodavanje cigle", ili skraćeno "reket"), onda će ime biti dovoljno.

Pozdrav

[cronnin]

To je malo loša fora. Ako neko nije u stanju da kontaktira tvorca fotografije, to ne sme da znači da sme slobodno da je koristi.
Šta to znači? Ja kontaktiram Axl Rose-a za neku pesmu, i ako je čovek drogiran nedelju dana i ne odgovori mi na mail, ja mogu slobodno da je iskoristim bez pravnih posledica ...

[StORM48]

^Pa ispada da je tačno tako... što je najgore - to kači i sve nas, jer UK "savesni građanin" uopšte ne mora da se cima oko toga da utvrdi da li je autor fotografije državljanin UK. Što će reći - mazne Ti fotku, prijavi da autora nije uspeo da nađe, a mi odavde možemo da ga vijamo preko uprave vodovoda.

Sramotno.

Čak i da zakon nije tako zamišljen, sam prostor za ovoliko široko tumačenje govori dovoljno u prilog tome da će teških manipulacija biti, bez dileme.

Pozdrav

[Hornet]

Totalni shit! Znači ako hoću da niko ne zloupotrebljava moje fotografije ja moram konstantno da budem dostupan
Mrzi me da čitam, ali nadam se da nije baš tako.

[Zoran Rodic]

Ma bole ih uvo za nase fotografije. Njima zatreba odredjena fotografija, i oni je pokazi komisiji. Komisija ih pita... a zasto bas hocete tu fotografiju, zar nema takva da se kupi ili zar ne moze da to uslika vas fotograf? I posto su oni hteli fotografiju Gadafija u stolici... oni ih lepo upute na bazu gde ima zilion takvih fotografija, pa da izvole istu kupiti.

E sad, imaju sliku pendrecenja Gadafija. Ovi ih pitaju... jel moze to neko opet da uslika to... ovi kazu: Vi ste glupi... Gadafi je ubijen, i ne mozemo da ponovimo scenu.
Aha... a jel znate ko je slikao? A onda oni prinesu dokaze kako su autora trazili i na koji nacin su ga  trazili... i ako to zadovolji komisiju, onda im oni doopuste da objave fotografiju.

Mislim, zar zaista verujete da neko donosi zakon koji je u suprotnosti sa desetinama drugih zakona, i koji bi mogao posluziti kao izvanredan presedan za desetine drugih zanimanja, prava i sta ti ja znam.
Ovako kako vi tumacite, ispada da sve sto ste napravili podleze otimanju bez naknade. Pa mislim... onda je fotografija kao umetnost i zanat obesmisljena kroz pravnu formu, i zakon o autorskim pravima se stavlja van snage.

[StORM48]

^Ovaj... pročitaj originalni članak.
Nije on džabe napisan. Ovakvi zakoni služe baš da bi određeni advokati mogli da se hvataju za "zarez napred, zarez nazad" rečenice i formulacije. Dok Ti razmišljaš kako su oni mislili jedno, oni te žednog prevedu preko reke. I to je taj rad. Na stranu što mi nije jasno kako se u "Gadafi scenario" uklapaju ilustracije, ako pođemo od pretpostavke da si u pravu? Šta Ti misliš?

Ceo svet je funkcionisao normalno i bez ovakvog zakona, u paketu sa medijima i eto, baš sad se neko setio kako to može još bolje. A svedoci smo da se fotografije i ilustracije i inače kradu u neograničenim količinama i autori često toga nisu ni svesni nego im, uz dosta sreće, biva dojavljeno sa neke pete strane. Šta će sada biti, o tome možemo samo da sanjamo.

Primer iz prakse - neke moje fotografije su objavljivane u turističkim biltenima, interesantna koincidencija, baš britanskim.
ALI, autori biltena su me kontaktirali i zatražili dozvolu putem flickr-a. Savesni ljudi. A da li su svi takvi? I don't think so. Vrlo don't.

Pozdrav

[Zoran Rodic]

E evo ga... http://www.bbc.co.uk/news/technology-22337406 to je taj clanak koji sam prvi procitao.

Kljucni detalj u prici je "diligent search", i morace komisiji do jaja da objasne kako nisu uspeli da nadju autora. Mislim da niko od njih ipak ne zeli da trosi pare i novac na vucaranje po kojekakvim Strazburskim sudovima. Zato mislim, da se bas nece olako potezati za ovim adutom.

Zakon nije dobar, i lopovski je... i uopste ga ne odobravam... ni najmanje, samo kazem da nije toliko tragican koliko se predstavlja.

[IgorM88]

Pa nije, ali eto i to je previse...

[tik-tak]

Drugo, u samom aparatu upisite svoje ime i prezime i stavite copyright... i on ce uredno upisivati sve to u exif.

izvinte a gde to na samom aparatu, pošto nisam ni znao da postoji ta mogućnost ?

[Zoran Rodic]

Noviji Nikoni imaju opciju Copyright Information unutar Setup menija ...a za tvoj d90 odes u MENU > Set Up Menu > Image Comment > Input Comment  i tu dopises (c)TikTak ... ili sta vec hoces. E sad, da li ce to izlaziti u formi AUTHOR ili slicno... ne znam.

Mozda ti izadje i kao neki komentar. Sta znam, probaj.

[tik-tak]

pazi stvarno   izlazi kao coment ...

[DuxX]

Pa onaj ko hoce moze da obriše exif podatke o autoru recimo a sve ostalo da ostavi i šta smo onda uradili?