Novi L

[Bole]

Novi Canon-ov objektiv, test...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx

[Zarko Silic]

Bas na taj objektiv sam mislio kada sa Lanciji postavio ovo pitanje (Novembar 10, 2010),

http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/objektivi-i-filteri/cak-i-oni-pentax-da35mmf2-4al-a-mi-za-canon/msg11896/#msg11896

samo, ocigledno se nismo razumeli.

[lancia88]

Pozdrav,

ma jesmo se razumeli i tada, samo jos nismo znali nista o ceni, a sada...ako je 1600$ u pitanju, a ja sam i dalje u dilemi jer je 70-200 F4 non-IS vec otpao i otisao dalje od mene a 70-300IS je na slicnom putu, onda vec dolazi u obzir i taj novi 70-300L. Nesto racunam, do ove cene imao sam u vidu iskljucivo 200mm prajm ili 70-200F4 IS, ali sada, za ove novce, dolazi i ovaj novi "belac" u obzir. Cena menja stvari, vredi cekati izvestan pad cene a za to vreme i iskustva. Ukoliko bih onaj 200mm uzimao, tu mi sleduje samo nov jer nigde jos ne videh polovan, a tu se negde, uz stotinjak eura iznad, nalazi i polovan F4 IS. Ukoliko vremenom bude mogucnosti da se dobije za, recimo, 1000 eura i ovaj 70-300 L, onda je to novi igrac u opticaju sto se mene tice. Preko toga mi je malo skup sport a ovo dvoje sto je ispod te cene nema tako siroku primenjivost pa zato i razmisljam na ovaj nacin.

Sto kaze Storm, kad nabavim sve sto mi zaista treba, onda sebe covek moze jednom godisnje pocastiti i nekim luksuzom od 1500 eura, pa i vise, nebitno....za sada "visim" i to osetno i sa all-roundom jer mi je Sigma 28-70 2,8 cesto kratka a 28-105 ne zadovolji bas uvek potrebe. Dkle, smesi mi se i 24-105 pa zato "telac" jos uvek nije u zizi, ali ga i ovaj test i cena svrstavaju u razmatranje za ovu godinu.

[Bole]

Evo jos jedan test, ovaj put video:
http://www.digitalrev.com/en/canon-ef-70-300mm-f4-5-dot-6l-is-usm-hands-on-review-7342-article.html

[Zoran Rodic]

Ne smem da gledam, ... cim vidim ovog kretena, odmah udjem u stresnu fazu .... jer bi strepeo da li ce ga na kraju spaliti, ofarbati u roze ... ili ce naprosto sa njime ukucavati klinove u armirani beton.

[Bole]

Za divno cudo, cak je (objetkiv) pozitivno ocenio, sem cene...
Meni je najjaca fora, da je tip bivsi "Nikondzija" i da je sa 5D MkII presao u "Canondzije",
s tim sto je zadrzao Nikon-ov kais valjda kao uspomenu na neka stara dobra vremena...

[neo]

Ne smem da gledam, ... cim vidim ovog kretena, odmah udjem u stresnu fazu .... jer bi strepeo da li ce ga na kraju spaliti, ofarbati u roze ... ili ce naprosto sa njime ukucavati klinove u armirani beton.

[StORM48]

@lancia88
Vrlo se ne bih složio sa iznetim po pitanju 70-300 IS.
Ja jednostavno ne znam ništa što mu je blizu, a da ne košta barem duplo više, nezavisno od brenda.

Što je najgore, najmanje što 70-300L donosi se tiče optičkih kvaliteta. Napredak sigurno postoji, ali on ne može biti bog-zna-koliki, kada se poredi sa već odličnim staklom.

Okači ovde neku fotku kojom si nezadovoljan, pa da provalimo o čemu se radi. Ako je ispravno, ne postoji mogućnost da iko bude njime nezadovoljan, a to pogotovo važi sa 5D - telo koje prašta sve.

Pozdrav

[lancia88]

Pozdrav,

ja se slazem da je nemoguce naci bolje staklo a da nije duplo skuplje...to je tacno ali znas kako, i ovaj objektiv daje bolje slike nego 75-300 ali kosta skoro cetiri puta vise, to nije samo duplo...e sad, kada sam odlucio da sa 100 eura skocim na 400, a da pritom nisam dobio bas, bas ono sto sam zeleo, onda je verovatno da moram da zagrizem i u to duplo - ako moram. Hocu reci da sam vec prebrodio onaj prvobitni sok.

Oko ostalog ne mogu da se slozim ili ne slozim jer jos uvek ne znam nista sem onog testa i tih fotkica. Problem je sto sam ja zasao vec u zonu kada imam priliku da pucam i onda moram da dobijem dobru fotku u tom momentu, sto zahteva pouzdanu opremu, a prema Tvojim dosadasjnim savetima i nekim mojim iskustvima, najsigurniji nacin da se to obezbedi, jeste crveni prsten i slovo L.

Nezadovoljan sam, nebitno koja sada, ali ja sam izvukao ovu recimo:


ali u toj temi na Blogu je lako naci sve takve kojima sam nezadovoljan, a to, bar u domenu mog zadovoljstva, spada u kategoriju boljih. Promasene fokuse nisam forsirao sa kacenjem dok su neke druge koje jos nisam pregledao i pokacio ono malo jada sto je ispalo upotrebljivo (Prvenstvo Beograda u preskakanju prepona, Zatvorena sala na Hipodromu od istog datuma kada i deda-mrazi na motoru), tek katastrofa. Ne bezim od toga da je moje ucesce u katastrofi ogromno, ali morace tu malo da bude i do objektiva, rekao bih...

[Crni_bombarder]

Pazi Popsija bajkera, dobro mu stoji odelo Deda Mraza 

[StORM48]

@lancia88
Ček, ček... polako - čime na fotki nisi zadovoljan?
Oštrinom, bojama, eksponiranošću?

Zbog čega si kompenzovao -2/3EV i time zapušio dobar deo fotke?
Da li je single ili servo AF?
Kojom tačkom?

Iz postavljenih pitanja možeš da zaključiš da je već u startu nekoliko bitnih tačaka sporno.

Pozdrav

[Zoran Rodic]

Sale, … mislim da ti imaš problem prouzrokovan Canon macro stotkom. 
Rekao bih da sad sva stakla uporedjuješ sa njime, a to malo muti realno sagledavanje nekih drugih komada, u ovom slučaju 70-300 IS.
Ne znam kakav je u L izvedbi, ali sam potpuno uveren da je ovaj komad što ti imaš više nego pristojan komad opreme, dostojan skoro pa svakog zadatka.

U cilju čuvanja tvog budžeta (profesionalna deformacija  ) pokušaj metod ceđenja drenovine, tj. pruži mu malo više šanse.

[lancia88]

Pozdrav,

Zoki, mislim da si blize odgovoru nego Dragance iako sam bas od njega cekao da mi da tehnicke perspektive mojih gresaka

Inace, i ovakve fotke su cupane iz RAW-a, tek kao Jpeg nista ne valjaju.

Sad, da li je poredjenje sa stotkom realnost ili ne, nisam siguran, ali gravitiram ka ideji da ukoliko ulazem novac u stakla, to onda treba da zadovolji standarde stotke ili novac bacam. Naravno, ovo je primenjivo samo u odredjenom cenovnom rasponu koji svako definise za sebe. Primera radi, pored stotke, i 17-40 mi je svojevrstan reper na rasponskim sirokougaonim napravama (ma i na prajmovima uoastalom), dok za portretski objektiv kao reper koristim 85-icu i danas sam sasvim siguran da samo dosta manje novca za nesto manji kvalitet predstavlja alternativu. Primera radi, 28-105 kao medjuresenje do 24-105L ima smisla jer se dobija za 130 eura cca a nudi sasvim solidan prelazni korak dok, recimo, 28-135 cak i da bude malo bolji od 28-105 nije vise prica jer zahteva dosta vece ulaganje. E bas to ulaganje je ono o cemu pricam, ako se odlucim na tako krupan korak (meni novac zaradjuju Nikoni D80 u kombinacijama sa SB 800 i Sigmom 28-70 2,8 i kit objektivom 18-70, zato smatram ulaganje u 24-105 L krupnijim finansijskim korakom), onda nema sumnje. Otpada svakako 28-135 u korist 24-105 L.

Ovo sam prilicno apsolvirao kod tih sirokougaonih, ali jos nisam nacisto sa telcima...

Ljubo, poznajes Popsija?

[StORM48]

Inace, i ovakve fotke su cupane iz RAW-a, tek kao Jpeg nista ne valjaju.

Kako da valjaju ako nisu korektno eksponirane?
Nije bilo potrebe za -2/3EV. Ovde bi stotka jednostavno umrla. Ni manje, ni više. Kao i svaki makro uostalom.

Sad, da li je poredjenje sa stotkom realnost ili ne, nisam siguran, ali gravitiram ka ideji da ukoliko ulazem novac u stakla, to onda treba da zadovolji standarde stotke ili novac bacam.

Već smo pričali o ovome i složili se... mada sad vidim da se očigledno nismo složili da je 100-tka poseban objektiv, koji briljira po mnogim parametrima, ali i debelo zaostaje po nekim drugim. U svakom slučaju je neadekvatno porediti je sa bilo čime. Ne zbog njene superiornosti, već zbog svega ukupno.

Dakle, ni jedan objektiv ne može da se meri sa 100-tkom makro, jer da može - bio bi to samo još jedan primerak stotke makro.
Tele područje je po definiciji MNOOOOOOOOOOOOOOGO puta zahtevnije od makroa i samim tim je nerealno očekivati pandan stotke u aromi 300mm, bez uloženih 4-5k evra. S tim što i takva kakva je, stotka je totalno invalidni objektiv za sve što nije potret i što nije makro. Za tele područje jednostavno nije primenjiva, te se svaki uspešan snimak njome može posmatrati kroz onu "ćorava koka".

Treba tu pomenuti i 2.8 blendu, koja može pružiti bitno bolje izdvajanje planova, što opet utiče na ukupni dojam. Ali opet, ni ta dodatna prednost ne predastavlja ništa što potencira optičku superiornost, već samo tehničku prednost većeg otvora.

I rekao bih da još uvek nisi načisto sa tele-problematikom. Ona se najčešće ne rešava "by the brute force". Mora se mnogo eksperimentisati, škljocati i škljocati... sa stativa, iz ruke, bez IS-a, sa IS-om, sa čitavim dijapazonom parametara i svetlosnih uslova. Pa tek kad se sve živo propusti kroz tražilo i nakupi par meseci staža sa nekim staklom, slobodno se može reći "e ipak bih ja to...". Zato i jeste bespotrebno poređenje sa 17-40, koji ima dosta lakši zadatak, a kamoli sa 100-tkom makro, koji krasi znatno manja žiža i zlatno područje rada. Ne kaže se džabe da "ne postoji loš makro objektiv". Postoje samo manje ili više savršeni, tj. odlični.

Ovako, ne vredi da diskutujemo o (ne) kvalitetu, jer se o toj kategoriji da polemisati kada u zicer situaciji predmetni objektiv da diskutabilan rezultat. Ovde o tome nije reč. Niti je situacija zicer (naprotiv), niti si u istim uslovima upucao identičan kadar sa stotkom. Sigurno je jedino da imaš više staža sa stotkom. I kako vreme prolazi, staž sa njom se dodatno produžava, pa se Tebi sve više čini da je to staklo bolje od telaca. A nije. Nisu uporedivi, jer im i namena nije ista. Probaj da sa oba pucaš na istoj blendi, na 100mm i istu distancu sa servo fokusom. Ne postoji ni najmanja šansa da se 100-tka ne pogubi, a 70-300 sašije rafal od kojih su svi snimci pogođeni. Pod uslovom da su parametri pažljivo odmereni.

Ja sam nekim staklima zadovoljan više ili manje, iako sam ih probao SAMO mesec ili dva. A skroz sam ubeđen da je bilo kakav sud nemoguće doneti bez da se staklo aktivno koristi. Znači, lagano, bez žurbe i prenagljenih poteza i donošenja (pre)skupih odluka koje samo vode u ambis.

Primera radi, 28-105 kao medjuresenje do 24-105L ima smisla jer se dobija za 130 eura cca a nudi sasvim solidan prelazni korak...

Evo, recimo ovaj deo mi nije jasan. Kako je moguće da 28-105, podprosečno staklo, smatraš za "sasvim solidan prelazni korak", a 70-300 koji je alfa i omega srednje klase telezumova, kako kažeš "otpada i novac bacaš"?

Kao što rekoh - rešenje postoji. Zove se EF 300mm f/2.8L IS II i košta 5500 €. Ali, ne zvuči li to potpuno nerazumno?
Dakle, očita i najbitnija razlika između njega i 70-300 je što je ovaj prvi prajm. Baš kao i stotka. A najjeftiniji 300mm prajm košta da ti otpadnu uši. Dakle, to nije rešenje. Posebno što je odlične rezultate moguće postići daleko jeftinijim staklima.

Takav kvalitet, kakav daju f/2.8 300mm prajmovi ne treba ni najljućim reporterima (premda oni njime raspolažu, jer ne plaćaju iz sopstvenih džepova), pa pokušavam da skontam gde je zajeb?

Pozdrav

[lancia88]

Pozdrav,

da, ako mislis da je jedino resenje 300 2,8 onda je stvar tacno takva kakvom si je opisao. Mene vise interesuje ta problematika kada u nju uvedemo i stakla kao sto su 70-200 F4 IS L i 200mm L, pa mozda cak i 135mm L, a to je sve daleko ipod one cifre, i pritom pretpostavljam da ta stakla donose za mene resenje bolje nego sto sam ga za sada dobio sa 70-400 IS a da 70-200 F4 i ne pominjem (njega sam se i odrekao u korist ovog koje sada koristim).

OK, evo jednog primera stotke koju sam iskropovao, tesko da je u pitanju portret i tesko da nije rec upravo o zadatku za telce:


U cemu je stvar? Ovakvih fotki imam koliko hoces, omasio sam fokus mozda jednocifren broj puta u odnosu na desetine usplih, samo debelo iskropovanih zbog udaljenosti. Nasuprot tome, u dobrim svetlosnim uslovima imam solidne fotke, slicne uspesnosti i sa 70-300 IS ali nije poenta da na domacem terenu telac odigra nereseno sa makroom u gostima...posebno kada makro nema sta tu da trazi, zar ne? Naravno, ako sam dobro razumeo da stotka sluzi samo za makro i za portret.

Idemo dalje, dakle po pitanju neresenog rezultata ni 70-300 IS ne zaostaje, posebno na najcescim distancama na kojima slikam (130-140mm, zbog toga je i 135mm L u igri):


...samo sada predstavlja problem sto ni onaj najjeftiniji 75-300 puca sasvim solidno u ovim svetlosnim uslovima ali sa daleko vecim procentom nedovoljno ostrih fotki (doduse, fokus mi bas ne masi, da budem iskren):


I na kraju, kada se umesa jos jeftiniji i jos posteniji igrac, 55-200 koji kosta manje od 100 eura, onda je jasno da u ovakvim svetlosnim uslovima svi objektivi daju solidne fotke:


I gde smo tacno sada?

Ja jos uvek ne vidim tu superiornost koju sam ocekivao od 70-300 IS iako ne mogu da kazem da je los objektiv. Naprotiv, objektiv je odlican, tu nema dileme, ali zelim da kazem da je ulaganje u njega u odnosu na prethodna dva jeftina objektiva donelo sumnjiv napredak ako sam se vec odlucio na odvezivanje kese. Hocu da kazem da ostajanje na pola puta razvodnjava pricu, kao kada dolivas stalno vodu u vino, mozes tako citav dan a nit' si trezan, nit' pijan, samo si potrosio pare na vino...a ne kazem da nema odredjenog uzitka za te pare, naprotiv, samo...pitanje je da li si razvodnjavao tridesetak godina staro vino sa geografskim poreklom ili nekakav industrijski rizling prekjuce flasiran

Ovde sam se malko salio da docaram svoju dilemu i ostavljam mogucnost da cu se jednog dana uz bolje koriscenje ovog objektiva pojaviti na ovim stranicama sam sebe demantujuci ali za sada nisam ubedjen.


Apropo 28-105...prosto imas pogresno usmerenu averziju. Odlican objektiv, mozda ispodprosecan u odnosu na 24-105 L, ne znam...ali pomnozen sa cenom od stotinjak eura daleko je bolji medjukorak od cetiri puta vece cifre za 70-300 IS ako se ispostavi da je ona ipak samo medjuresenje. Ukoliko gresim, i ispostavi se da je to daleko bolji objektiv nego sto ga ja sada vidim, onda i to otpada jer naprosto onda to vise nije nikakav medjukorak.

[StORM48]

Sam si se namestio, pa ću morati da ponovim Tvoje reči...

... ostavljam mogucnost da cu se jednog dana uz bolje koriscenje ovog objektiva pojaviti na ovim stranicama sam sebe demantujuci...

Naravno, uvek ostavljam mogućnost da je konkretni, inače SAVREŠNI primerak 100-tke makro, odgovoran za raskorak u utiscima.

Pozdrav

[lancia88]

Pozdrav,

Ti bi bar trebalo da me znas, i da znas da se nisam nimalo namestio...jer to ni inace ne radim, ali sam ostao dosledan sebi i nemam uopste problem sa time da promenim misljenje cim steknem dovoljno argumenata za tako nesto. Nekada mi to ne prija, a nekada itekako prija (u ovom slucaju bih sa radoscu demantovao sam sebe) ali je, sto se mene tice, demantij samoga sebe uvek na raspolaganju. Imam vrlo rasciscene odnose sa vlastitom sujetom

Salu na stranu, najverovatnije jeste decentrirana prica ako se uzima stotka kao reper za odmeravanje drugih objektiva, ali zato postoji niz drugih logika pro et contra i svako sebi izdvoji onu koja mu u tom momentu odgovara. U telepodrucju bih voleo imati stotku, odnosno njen vrlo visoki ekvivalent, s tim da se on dobija bez kropa jer i krop sakati fotku i nije uvek primenjiv. Svakako, i za te zelje postoji finansijska granica, svako je sebi definise spram svog aktuelnog finansijskog momenta i raspolozenja za trosenje novca, a meni u ovom trenutku 70-300 IS naginje ka prinudnom kompromisu na koji nisam bio bas prinudjen. Naravno, ukoliko bi se ispostavilo da je 70-200 F4 IS takodje nekakav kompromis u odnosu na stotku kao svojevrstan reper kvalitetne fotke, a ni 200mm L kao ni eventualno 70-300 IS L ne budu mogli da beskompromisno stanu na crtu stotki u svom podrucju, time bismo dosli do onih Tvojih predvidjanja o cenovnim rangovima na koje trenutno nisam spreman. Onda je i ovaj kompromis savrseno OK i svako dalje ulaganje u neki od pomenutih objektiva bilo bi bacanje para. Eto, za slucaj da se pokaze da je tako, koristicu zadnju recenicu kao uvod u demantovanje samog sebe

[Zoran Rodic]

Maanje vise, ono sto smo i mi ovde zakljucili.

EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS

EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS

Veci akcenat na mehanickom unapredjenju, robusnosti i slicnim detaljima, kao sto je full time fokus, a to je pitanje, koliko ti i to treba.
Ne vrti se prednji deo, kada bi zakacio filter.
Kada sve to provuces kroz svoje potrebe, vidis da ti ovaj sto imas odradjuje posao skoro pa 100 procenata.

Navrni ti njega, i ne skidaj mesec dana ... pa da ga upoznas malo bolje.
Barem sam ja tako sa svakim staklom postupao

[Bole]

@Juza je dao svoje misljenje...voleo bih da i Canon procita ovo, kad sledeci put
formiraju ceni novih objektiva.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-300_l_is_usm_review.htm

[StORM48]

Zaključak mu je u najmanju ruku apsurdan.
Moguće da mu je zapao loš primerak (što je svakako vrlo bzvz za objektiv te cene), ali to ipak nije opravdanje. Trebao je barem da baci pogled na druge testove - računam da bi posumnjao u to što je utvrdio.

Pozdrav