Ligtroom v5 vs. DxO Optic 9 highISO primeri

[DuxX]

Nova verzija DxO Optics paketa pod brojem 9 ugledala je svetlost dana pa sam odvojio malo vremena da pogledam to iz blizine. Možda još nekome bude od koristi.

DxO Optics je već duže vreme lider na polju optičke korekcije ali sam želeo da proverim postoji li dovoljan broj unapređenja da bi ovaj alat mogao da pretenduje na mesto br 1. među RAW konverterima koje koristim,a ne samo da mi bude dodatni alat kada mi je potrebna najbolja optička korekcija.

Sudeći po onome što je napisao proizvođač, postoje 3 ključne novine:

- novi PRIME sistem za redukciju šuma
- još bolji kolorni sistem koji treba da omogući verniji prikaz boja
- poboljšani SmartLighting sistem sa još moćnijim highlight recovery algoritmom

Krenuću od onoga što proizvođač nije napisao... DxO Optics i dalje ima onaj njegov natrpani zbunjujući interfejs i još uvek je najsporiji od svih konvertera koje sam probao.  ... 'ajmo dalje

PRIME Noise redukcija
D800, 105mm, f2.8, ISO12800, 1/80


Pre svega hteo bih da pomenem da je PRIME redukcija šuma veoma zahtevna što se tiče vremena i hardvera. Primera radi, za obradu i konverziju ove fotografije bez Prime-a potrebno je na mojoj mašini oko 5 sec., a sa uključenim Prime-om malo manje od 11 min. Da dobro ste čuli! 



Inače mašina na kojoj je rađeno je i5, sa 8GB RAM-a i grafičkim čipom Radeon HD7850. Srećom, kao što rekoh, upotreba Prime-a se po želji može uključiti ili isključiti tj. može se koristiti samo u slučajevima kada je to neophodno. A sad rezultati... to je i najvažnije

Ispod su 100% cropovi izvađeni if fotografije iznad iz oba RAW konvertera. Pokušao sam da pronađem neke vrednosti koje za moj ukus daju najbolje rezultate. Možda je moglo i malo bolje ali mislim da će biti dovoljno za demonstraciju.

Primer 1


Primer 2


Valja odraditi još neke primere. Nadam se da ću sutra stići ali meni ovo jako obećava.

[dalibort82]

Zanimljivo..mada i dalje me odbija njegov tupavi interfejs..

[StORM48]

Moraću detaljnije da mu se posvetim da bih uočio neke razlike u odnosu na v8, a moram da pitam da li si siguran u ovo:

Krenuću od onoga što proizvođač nije napisao... DxO Optics i dalje ima onaj njegov natrpani zbunjujući interfejs i još uvek je najsporiji od svih konvertera koje sam probao. 

Ja sam ubeđen da sporije od Capture NX2 ne postoji... konkuriše tu i LR, s obzirom na "širinu" interfejsa (u smislu ponuđenih opcija) koja je nevelika, ali zato zapinje kao ranjeni puž.

Nedavno sam ustanovio da nemam omiljeni RAW konverter. Kada radim testove, prinuđen sam da se oslonim na ACR, jer nijedan drugi, na žalost, nije dovoljno ažuran što se podrške tiče, a meni kompatibilnost sa novim RAW formatima treba "za juče", što se kaže. Kad radim nešto van toga ili obrađujem privatne fotke za svoju dušu, onda sam sklon eksperimentisanju. LR u principu zaobilazim, jer ne nudi ništa što ACR već nema (katalogizacija me zanima ko lanjski sneg), a uporedo koristim Capture One Pro, DPP i ponekad DxO. Ima ih tu još, ali kao što rekoh - svi osim ACR-a imaju problem sa ažurnošću, tako da ih retko isprobavam sa novim aparatima, iako me baš taj aspekt najviše i zanima.

Hvala za skretanje pažnje na ovo - čini mi se da ovaj prime radi dobar posao i iako zbog brzine nije baš zgodan za veće serije, mogao bi da bude jako koristan u kritičnim situacijama.

Razmišljao sam da napravim jedan "RAW konverter roundup", čisto da vidimo šta ko nudi i kakvi su potencijali. Siguran sam da "one and only" ne postoji, ali neki od njih upadljivo odskaču u pojedinim segmentima. Videću da se tome malo posvetim kad završim tekuću turu obaveza.

Pozdrav

[DuxX]

Meni CNX uopšte ne radi sporo. Međutim ono što mi kod njega smeta je interfejs koji je ostao zarobljen u vremenu, tamo negde oko 2000-te.

Od svih proizvođača po meni se DxO tu najviše zalaže da napravi nešto što je zaista dobro, da osmisli nešto novo i zato bih an neki način voleo kada bi taj svoj alat mogli da iskompletiraju do tolike mere da kažem - ok, to je to. Međutim, to se neće desiti skoro ako se uopšte desi.

Od najvećih zamerki koje sam im uputio od verzije 8 je nedostatak Adjustment Brush-a. Evo stigla i verzija 9, a AB-a id alje nema.

Sledeća zamerka odnosi se na standardni kolorni preset koji je i dalje daleko od onoga što treba da bude bez obzira što se u verziji 9 potencira na poboljšanom color sistemu i realnijim bojama. Pazite, vi ćete realne boje dobiti i u DxO ali je poenta u tome da morate da vršljate i trakeljate po presetima da bi dobili takav prikaz umesto da program ponudi u startu najrealniji prikaz, a ostalo da ostavi korisniku.

Da bih ilustrovao o čemu pričam napravio sam uporedne primere. Primer levo je kao što možete primetiti konvertovan iz Lightroom-a 5 bez ikakvih korekcija. White balance je svuda normalizovan na 5570K jer moja rasveta daje svetlo 5600K uz toleranciju +/-100K.

Kao što se na priloženom primeru može videti Lightroom posle podešavanja WB-a na 5570K, već na default setovanjima daje po meni savršene tonove kože uz idealan kontrast i kao takav i dalje mi je savršena polazna tačka kada su studijski portreti u pitanju.
Za razliku od LR-a, DxO na Standard presetu daje previše tople tonove uz povećan kontrast, a da bismo dobili rezultat koji je skoro identičan onome u LR-u potrebno je Color Rendering parametre postaviti na Neutral Color, Neutral Tonality v2 pri čemu mi LR i dalje ima malu prednost kada su boje i kontrasti u pitanju. I ovde sad čovek normalan postavlja pitanje... zašto moram da drljam po presetima i Color Rendering setovanjima da bi dobio neutralan, prirodni koloritet? Nije li prirodno da to bude nekakav Standard iliti Default?

Primer

[DuxX]

I da odmah nastavim... gledajući primer iznad deluje da je razlika u koloritetu mala jer je fotografija smanjena. Međutim, kada se prikaz poveća razlika postaje uočljivija što će primer ispod lepo ilustrovati.

Takođe mikrokontrasti i prikaz sitnih detalja i dalje je na strani LR-a.

Primer 2 su 100% cropovi gornje fotografije na default setovanjima bez ikakvog izoštravanja i sa isključenom redukcijom šuma.

[StORM48]

Pazi, rešenje za kolorit postoji, ali sam iznenađen da se svi nekako prave ludi oko usvajanja konačnog standarda oko toga.

X-Rite već dugo nudi onaj svoj ColorChecker passport, uz koji dolazi besplatan softver za profilisanje aparata. Šta on u osnovi radi? Prvo uslikaš kolor-kartu, ili tu malu ili onaj veliki Gretag, onda tu fotku uvezeš u X-Rite, on reprodukciju boja sa aparata iskontroliše poredeći sa kolornim poljima karte i onda pojedinačne nijanse koriguje tako da budu u ravni sa referentnim vrednostima. Kada se ta operacija završi, X-rite softver generiše profil koji biva automatski uvezen u ACR/LR. Taj profil se posle vidi u onom Camera Settings tabu, bira se umesto Camera Standard, odnosno Adobe kolornog profila. I to radi odlično, samo zahteva da se kolorna karta fotografiše neizostavno, prilikom fotografisanja na svakom setu.

E sad, zašto nijedan drugi proizvođač softvera za razvijanje RAW-a ne obezbedi X-Rite podršku i za sebe, to je dobro pitanje!

BTW, kada kažeš WB na 5570K, da li je u to uključena i tonska korekcija ili je ona na nuli? Pitam zato što sam primetio i neka odstupanja kada je u pitanju ručno setovanje temperature. Malo je nelogično da svaka aplikacija drugačije interpretira temperaturu, koja bi morala biti egzaktna mera. Ako uzmeš sivi klin i postaviš ga na scenu, a u obradi WB odrediš prema njemu, neverovatno mi je da svaki RAW konvertor ima svoje viđenje ispravne korekcije! Kao da svako čita strukturu kako mu se ćefne!

Mislim, i proizvođači aparata su krivci za to, jer niko neće da otkrije kompletnu strukturu, zbog favorizovanja sopstvenog softvera. To ne razumem. Zato su boje uvek bolje na stock aplikacijama, nego na 3rd party, što je potpuna idiotarija, posebno što zaista ne znam nikog ko se u poslu oslanja na DPP/CNX.

Pozdrav

[STELLANOVA]

Ne znam za software ali ovo sto vidim jeste da D800e radi ko zmaj :-)

[DuxX]

Stellanova, u pitanju je D800 bez E ali svejedno radi kao zmaj

Storm
Stoji to što kažeš da 100% ciljanje na svaku nijansu zahteva precizniju kalibraciju sistema i to je sasvim ok. Međutim to nije potrebno svakome. Ili bolje da kažem - potrebno je retko kome. Nema puno fotografa kojima je bitna svaka nijansa. Onaj ko fotografiše proizvode i radi to za one proizvode kod kojih je jako bitno da recimo crvena bude BAŠ ONA crvena koju deklariše proizvođač, onda je PassportChecker recimo put kojim treba ići.

Međutim poenta moje priče nije bila na besprekornom prikazu svake nijanse već na poređenju RAW konvertera između ostalog i u tome koji je sposobniji dati što realniji prikaz boja bez dodatnih pomagala. Dakle, ono što generalno meni smeta kod DxO po ovom pitanju je potreba za burgijanje po presetima da bih došao do native prikaza boja, dok recimo LR to odradi po defaultu uz korekciju WB setovanja ili postavku aparata na 5600K.

Takođe, dobro si primetio da bez obzira na podešavanje temperature različiti konverteri ipak daju različit tonalitet. Različite Hue balans vrednosti jedne iste fotografije čitaju DxO i LR, a i kada ih postavim na istu opet ne daju istovetan rezultat. Jednostavno to nije isto. Nije isti ni kontrast. DxO daje malo veći kontrast što samim tim i koloritet čini malo zasićenijim. Tako da neki moj favorit kao najkorišćeniji RAW konverter i dalje ostaje LR iako se momci iz DxO trude i poboljšavaju svoj paket svakom novom verzijom.

Pozdrav

[StORM48]

A jesi probao PhaseOne CaptureOne Pro?

Znam mnogo ljudi koji se kunu u ovaj softver upravo zbog kolorita. Ja iskreno nisam nešto ubeđen, jer sam u više navrata radio neka svoja poređenja (istina na ograničenoj selekciji fotografija) i nekako sam za kolorit i dalje ubeđen u DPP/CNX. ACR/LR odmah za njim. E sad, pošteno da kažem, nisam ja baš to merio koncem, pa si me zato i podstakao na staru ideju da uradim jedan RAW-konverter-roundup.

Nije da ih nema po netu, ali nijedan ne obuhvata sve poznatije konvertore, pa eto... ne može da škodi... nadam se.

Pozdrav

[DuxX]

A jesi probao PhaseOne CaptureOne Pro?

Znam mnogo ljudi koji se kunu u ovaj softver upravo zbog kolorita.

Moje skromno mišljenje je da COP uopšte nije u prednosti u odnosu na LR ako posmatramo sa tačke da želimo dobiti što realniji, neutralniji kolorit u startu. I po meni su tu DPP/CNX/ACR/LR opušteno šampioni.

Ono gde je COP u prednosti su ubedljivo najnaprednije kontrole za precizno editovanje kolornog opsega u odnosu na bilo koji drugi RAW konverteri to je upravo razlog zašto ga mnogi smatraju nezamenljivim alatom, pogotovo studijski fotografi. Što se mene tiče, navikao sam da neke precizne stvari odrađujem u PS-u tako da mi takve mogućnosti u RAW konverteru ne znače puno.

Svakako, voleo bih kada bi Adobe u svoj ACR ili bar LR ubacio takve mogućnosti ali čisto sumnjam da će to da se desi jer je njihova matematika upravo u tome da se korisnik uputi na PS za takve zahvate.

Pozdrav