Nije lose, ali moze i mnogo bolje.
Malo kriva fotka, pozadina bezveze, neujednaceno svetlo na njemu, drvo na gitari skroz ubijeno i deluje kao da je jednobojno.
Svetlo sa prednje strane je difuzno, a sa zadnje ostro i nameski je takvo, odnosno razlicito, otrpilike dve blende jace prednje u odnosu na zadje i ne vidim u sta bi to bila neujednacenost. Patike se podejednako dobro vide kao i farmerke i lice, u tom smislu je po meni to ujednaceno. Poza je takva da se ne vide neki delovi kosulje, ali to je namesnski tako.
Sto se tice krivine, odnosno da je slika kriva... u kom smislu kriva, slikano je na uzbrdici, objekat je verikalan u odnosu na vertikalnu ravan, gde se tu vidi ta krivina.
Dalje, drvo na gitari ubijeno... Slikano je kao neki high-key, pa je jedna ivica svetla i to je i bila ideja. Drvo se vidi tacno onako kako ta gitara izgleda u prirodi, vidi se taj rebrasti javor, koji je blago rebrast jer je gitara takva, dakle nema, recimo, strukturu stratokastera da bi se videlo iz aviona da je drvo.
Pozadina je zadata jer je ulica isped dvorista, sto je receno u mom komentaru (ajde na ulicu), dakle nije birana, biran je najmanje los polozaj, sto se vidi. Poza takodje dvominutna, sa osobom koja nikad u zivotu nije pozirala, ispaljene dve fotke, itd...
U svakom slucaju malo su vam preostre kritike, mada su u skladu sa mojim poslednjim diskusijama. Otprilike ste trazili sta sve mozete da zamerite slici, sto je naravno legitimno, ali nije bas eticki, s obzirom na hiljade postavljenih snapshotova i pohvala istih.
Moja ideja je bila sasvim drugacija. Otprilike, da moze da se dobije tehnicki mnogo bolja slika sa dva mala rasvetna tela, pa cak i sa dva minuta pripreme.
BTW, hvala obojici na ulozenom trudu i vremenu...
Pozdrav