Fuji 18-135mm f/3.5-5.6 WR OIS - Test

[Zoran Rodic]

Generalno, koncepcija mirrorless digitalnih fotoaparata  u neku ruku je više okrenuta ka prajm objektivima, sa kojima deluju znatno kompaktnije i zgodnije za poneti u bilo čemu. Fuji naravno, poseduje široku paletu prajm objektiva raznih žižnih daljina, ali da bi jedan sistem bio potpun morao se ponuditi i poneki objektiv univerzalnijeg raspona, sa rizikom da  naruši očekivanu kompaktnost. Dimenzije su stvar kompromisa,  jer je Fuji 18-135mm f/3.5-5.6 WR OIS zapravo po dimenzijama i po težini skoro pa identičan Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM objektivu. Što bi rekli, ne možemo napraviti kanister od 25 litara a da ima dimenzije kutije šibica, i to već zalazimo na teren neumitne fizike. Moram priznati da sam pre nego što sam otvorio kutiju i stavio objektiv na fotoaparat, bio prilično rezervisan po pitanju konačnog utiska. Međutim,  sa ovim objektivom nisu preterano kabasto izgledali ni Fuji X-E2 a ni Fuji X-T1, štaviše… Fuji 18-135mm f/3.5-5.6 WR OIS nije pravio ni značajan disbalans pri rukovanju. >>> Nastavak na blogu

[arhi]

Fuji 18-135mm f/3.5-5.6 WR OIS je predstavljen 2014. i predstavlja prvi zaptiveni Fuji objektiv. Uz fuji X-T1 koji je takođe zaptiven, predstavlja idealnu kombinaciju koja na krop APS-C senzoru daje ekvivalentni raspon od cca 27-206mm

ne kontam... to je fuji objektiv, za fuji ledja koja imaju crop senzor, ne postoje fuji ledja sa full frame senzorom dakle za koji klinac na objektivu koji ide na crop pise FF raspon 18-135, zasto odma ne pise 27-206 ?!

[Zoran Rodic]

Zato sto su sve vrednosti napisane na objektivu, a koje se odnose na žižnu daljinu izvedene u odnosu na Lajka format senzora, odnosno 24 x 36 mm. Isti slucaj je i sa u tekstu pomenutim Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, koji isporucuje ekvivalentnih  28.8-216mm. Svugde je tako, pa i na kompaktima.

[smarko]

Mozda zato sto nikad nisam drzao to u rukama, imam identican utisak kao sa pocetka ovog teksta i dalji tekst me nije razuverio. Razumem potrebom za jednu grupu korisnika kome trebaju "all in one" resenja, ali onda dodjem do ovog podatka:

840 grama (x-e2 + ovo staklo) i 1700$ (bhphoto cene). Dobije se zaptivenost i ocigledno bolji kvalitet izrade kod ovog objektiva, ali za grupu korisnika za koje sumnjam da ce da idu u ratnu zonu i da izlaze po kijametu kako bi fotkali.

[arhi]

Svugde je tako, pa i na kompaktima.

bem li ga ja mislim da na mojim crop objektivima od sigme i samayanga pise duzina za crop a ne za ff

[blackbeast]

Svugde je tako, pa i na kompaktima.

bem li ga ja mislim da na mojim crop objektivima od sigme i samayanga pise duzina za crop a ne za ff

Na svakom objektivu, kao sto rece Zoran,pa cak i na kompaktima, pise duzina izrazena u FF mm. Bilo koji objektiv, za bilo koji sistem, za bilo koji senzor.

[blackbeast]

@Zoran.

I tvoj test je potvrdio ono sto sam i na drugim mjestima procitao... A to je da je ovaj objektiv sasvim prosjecan, i po izlaznom kvalitetu dosta ispod vecine objektiva u fuji ponudi. Jedino sto je na njemu dobro jeste opseg. Pa za onog ko nije bas zahtjevan po pitanju ostrine, moze proci.

[arhi]

Na svakom objektivu

pa nije na svakom to mogu odma da ti kazem, na mom 8mm samayangu pise 8mm i to je 8mm na crop senzoru, na FF bi to bilo 5mm samo ako ga turis na FF falice ti deo slike

[neo]

8mm je žižna daljina objektiva izražena u lajka formatu i to je 8mm na FF senzoru.Na krop senzorima se množi sa krop faktorom.Samyang od 5mm još nije konstruisan 

[arhi]

8mm je žižna daljina objektiva izražena u lajka formatu i to je 8mm na FF senzoru.Na krop senzorima se množi sa krop faktorom.Sanmyang od 5mm još nije konstruisan 

bem li ga ja racunah nesto po onim foto formulama i 8mm vata tih nekih 180 stepeni koliko vata samayang 8mm tako da ako ja na kropu vidim tih 180 stepeni to je onda 8mm na crop-u zar ne

[StORM48]

^Nemaju formule veze sa ovim. Žižne daljine se uvek izražavaju u odnosu na 35mm format, čak i za MF, pa se onda to preračunava u odnosu na krop faktor.

Što će reći - 8mm je na APS-C-u približno 12mm.

E sad, na sve to je nepotrebno kalemiti priču o FishEye staklima. Kod njih žižna daljina nema previše veze sa FOV-om, jer im je optička konstrukcija totalno drugačija od rektilinearnih stakala.

Pozdrav

[arhi]

^Nemaju formule veze sa ovim. Žižne daljine se uvek izražavaju u odnosu na 35mm format, čak i za MF, pa se onda to preračunava u odnosu na krop faktor.

Što će reći - 8mm je na APS-C-u približno 12mm.

E sad, na sve to je nepotrebno kalemiti priču o FishEye staklima. Kod njih žižna daljina nema previše veze sa FOV-om, jer im je optička konstrukcija totalno drugačija od rektilinearnih stakala.

Pozdrav

moguce da sam ja zbog toga izracunao pogresno da zbog FE on vata veci ugao nego obican wide .. bem li ga ..

[StORM48]

Moguće... FE objektivi mogu biti zbunjujući, jer npr. imaš 15mm FE staklo koje zahvata više, nego rektilinearni objektiv na 10 ili 12mm. Fazon je što kod FE objektiva žižna daljina skoro pa irelevantna. Kad napraviš 8-10mm FE, to je već cirkularni FE.

Važno je samo reći da se obični (tzv. rektilinearni) i FE objektivi nikad ne porede.

Pozdrav

[BugA]

Zato sto su sve vrednosti napisane na objektivu, a koje se odnose na žižnu daljinu izvedene u odnosu na Lajka format senzora, odnosno 24 x 36 mm. Isti slucaj je i sa u tekstu pomenutim Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, koji isporucuje ekvivalentnih  28.8-216mm. Svugde je tako, pa i na kompaktima.

Cek, cek, sad i mene ubuniste... Zar nisu na objektivima napisane realne vrednosti zizne daljine (u smislu udaljenosti "optickog centra" objektiva od senzora, pri fokusu na beskonacnosti)? Mislim da nista tu nije izvedeno, ispravite me ako gresim...?

E sad, valjda je fora sto se zizna daljina u fotografiji uglavnom koristi u smislu toga kako ona utice na samu fotografiju, pa je fotografi umesto za puko rastojanje "sociva od senzora" (laicki receno), koriste za izrazavanje sirine ugla gledanja koji objektiv zahvata, izrazavajuci na taj nacin koliki deo scene odjednom moze stati u kadar, i to sve u poredjenju sa 35mm formatom (full-frame).

Ako tako gledamo, onda naravno da objektiv realne zizne daljine 8mm (koja je napisana na objektivu) nece zahvatati isti ugao gledanja na full-frame i na krop senzoru, primer (izvor):



Stoga se zizna daljina, ovoga puta u smislu ugla gledanja, preracunava u odnosu na krop faktor i poredi sa uglom gledanja na full-frame senzoru, pa ako krop faktor iznosi 1.5, onda kazemo da objektiv zizne daljine 8mm na tom krop senzoru ima ekvivalentan ugao gledanja kao objektiv zizne daljine 12mm na full-frame senzoru (8 x 1.5 = 12).

Sa slike iznad, zizna daljina zutog sociva je ista i u odnosu na crveni full-frame senzor, i na plavi krop senzor (i ta zizna daljina je napisana na objektivu) - ali se ugao gledanja razlikuje, manji je ugao na krop senzoru. Sa druge strane, pozicija zelenog sociva u odnosu na plavi krop-senzor odgovara uglu gledanja koji zaklapa zuto socivo u odnosu na crveni full-frame senzor.

Kada bi slici dodali neke brojke, ne bas srazmerno u odnosu na sliku ali cisto za primer, mozemo reci da je zizna daljina zutog (da kazemo) objektiva 12mm, a zelenog 8mm - ta zizna daljina ostaje ista ma koji senzor da je na drugoj strani - ali ukoliko zelimo da iskazemo ugao gledanja, gde nam je full-frame senzor referenca, onda mozemo reci da "ekvivalentna zizna daljina" (zapravo ekvivalentan ugao gledanja) ova dva objektiva u odnosu na krop senzor iznosi 12x1.5 i 8x1.5, tj. da je ekvivalentna uglu gledanja od 18mm i 12mm na full-frame senzoru.

Ovde jos jednom vidimo da objektiv zizne daljine 8mm na krop senzoru (1.5) daje ekvivalentan ugao gledanja kao objektiv zizne daljine 12mm na full-frame senzoru, sto je na slici i prikazano (ponavljam, brojke koje sam uzeo nisu bas srazmerne prikazu na slici, ali je sustina ista, a primer sa ovim brojkama vise odgovara tekucoj raspravi).

Sve ovo samo zbog toga sto se 35mm format (tj. full-frame) usled godina koriscenja ustalio kao "standard" u odnosu na koji vrsimo poredjenje, pa je fotografima najlakse da zamisle/vizuelizuju ugao gledanja koji pruza objektiv zizne daljine 24mm, 35mm, 50mm, itd... na full-frame aparatu, i da sve ostalo na neki nacin porede sa tim.

Elem, sustina je da oznaka zizne daljine na objektivu ne predstavlja izvedenu vrednost u odnosu na Lajka format, vec realnu ziznu daljinu objektiva (udaljenost "optickog centra" objektiva od senzora, bez obzira na njegovu velicinu, pri fokusu na beskonacnosti), a da preracunavanje u odnosu na Lajka format vrsimo iskljucivo kako bi docarali ugao gledanja koji objektiv na tom senzoru zaklapa u poredjenju sa istim uglom gledanja na full-frame senzoru, a gde bi zizna daljina bila drugacija - i tu imaginarnu ziznu daljinu preracunavamo uz pomoc krop faktora.

Jesam li u pravu, ili sam se nesto zbunio...? 

[StORM48]

Nisi morao ovoliko da elaboriraš, jer smo tako upali u zamku da niko ne razume napisano

Sve što si napisao je tačno - ali se ovde ne radi o fizici - radi se o izražavanju. Žižna daljina je OPTIČKA/FIZIČKA mera. Ona ne zavisi ni od čega. Uvek je ista za dati objektiv i kao takva, potpuno nepromenjiva (osim kod zum objektiva). E sad - da bi pojedinac razumeo kakav će FOV (tj. širinu prikaza) imati, onda se to izražava kroz ekvivalenciju u odnosu na 35mm format i to je cela ta "nauka". Samo je trebalo gore precizirati da se EKVIVALENTNA žižna daljina izražava u odnosu na 35mm/FF i to je sve.

Zato se za krop kaže da je krop i da ima određeni krop faktor. Tim krop faktorom se dobija računica kako neki objektiv radi na formatu koji nije 35mm. Tebi je to jasno, pa čisto napominjem da i ne objašnjavam tebi, već se samo nadovezujem.

Još jednom za one koji ne razumeju - 35mm/Lajka format/Full-frame se uzima za referencu. Jer nešto mora biti referenca po pitanju FOV-a, pošto bi se u suprotnom sve moglo računati na sve moguće načine i niko ne bi razumeo o kakvom se uglu zahvatanja radi. Onda bismo mogli reći (npr) da je FOV APS-C-a u stvari 0.625x FF-a, tj. m43 0.5x i tako dalje. Zrbka bi bila neviđena, jer bi se u svakoj komparativnoj kategoriji moglo posmatrati višesmerno, svaki format u odnosu na sve ostale.

EDIT: Mada, to nije najgore - najgore je kada čitamo specifikacije nekog kompakta, pa je kao glavna karakteristika objektiva neveden zum od 35, 50 ili 100x zum. To je tek klošarska terminologija koja ne govori baš ništa, osim što potencira razliku između najmanjeg i najvećeg uvećanja koje  objektivi mogu da ponude. Pa onda imamo onaj retardirani paradoks da je jedan objektiv 50-500mm 10x, dok je onaj 24-500 20x, a isto dobacuju "u daljinu". Onda laik kupi ovaj drugi zbog većeg uvećanja, a od većeg uvećanja dobije krompir.

Pozdrav

[BugA]

To je to, hvala

Dakle, na objektivu uvek pise realna zizna daljina - koja ne zavisi od velicine senzora, i nije izvedena vrednost u odnosu na full-frame/Lajka format. To me je bilo zbunilo, ili se Zoran gore lose izrazio, ili sam ga ja lose razumeo. Naravno, po potrebi vrsimo poredjenje ugla gledanja u odnosu na full-frame format i tad izvodimo ekvivalentne vrednosti zizne daljine (uz pomoc krop faktora), tu se razumemo.

Izvinjavam se na (pre)obimnosti elaboriranja, zapravo sam usput i sam sebi objasnjavao, da proverim da se nisam negde zbunio, hvala jos jednom

EDIT: Mada, to nije najgore - najgore je kada čitamo specifikacije nekog kompakta, pa je kao glavna karakteristika objektiva neveden zum od 35, 50 ili 100x zum. To je tek klošarska terminologija koja ne govori baš ništa, osim što potencira razliku između najmanjeg i najvećeg uvećanja koje  objektivi mogu da ponude. Pa onda imamo onaj retardirani paradoks da je jedan objektiv 50-500mm 10x, dok je onaj 24-500 20x, a isto dobacuju "u daljinu". Onda laik kupi ovaj drugi zbog većeg uvećanja, a od većeg uvećanja dobije krompir.

Edit i od mene, ovo je ziva istina, marketing je cudo, u sustini nista nisi slagao ali je dovoljno sto se nisi bas ni potrudio da kupcu pojasnis o cemu se zapravo radi, a narod k`o narod, voli kad je nesto vece, pa to ti je... "E, komso, a da vi`s ovaj moj sto ima zum...!"

[dalibort82]

Ja bih da dodam da se i blenda isto mnozi sa crop faktorom kako bi se poredilo sa FF vidnim poljem i zamucenjem. isto vazi i za ISO samo sto je tu komplokovano do besvseti i nikako nisam razumeo.

[arhi]

eeeeeeeeee vidis, sad je i meni jasno

@dalibor, ako se dobro secam blenda (F broj) se racuna kao faktor povrsine senzora, zizne daljine, povrsine kroz koju prolazi svetlost i jos neke fore ... ali svakako ulazi povrsina senzora u kalkulaciju tako da isti objektiv ima razlicit F broj za isti otvor blende na razlicitom objektivu .. sad bas trazio tu racunicu ali nisam iskopao .. a za iso mi je to malo cudno, iso bi trebalo da je vezan za jednu tacku na senzoru i da nema nikakve veze sa povrsinom istog?!

[dalibort82]

Za ISO ni ja ne razumem jer ispada da svaki proizvodjac sam sebi odredjuje standard, a sto se tice blende recimo moja 56mm f1.2 ima isto zamicenje kao 85 na f1.8 na FF

[arhi]

https://en.wikipedia.org/wiki/F-number


hm ovaj me demantuje, kaze daljina / precnik rupe kroz koju ulazi svetlo i to je to .. bice da je velicina tacke na senzoru bitna za DOF a ne za F pa sam ja nesto pomesao

a sad za isti objektiv je jasno da na crop senzor padne manje "ukupno" svetla nego na ff senzor a koliko sad to ima veze sa F bem li ga ..

[arhi]

Za ISO ni ja ne razumem jer ispada da svaki proizvodjac sam sebi odredjuje standard, a sto se tice blende recimo moja 56mm f1.2 ima isto zamicenje kao 85 na f1.8 na FF

iso bi trebalo da je osetljivost tacke prenesena sa film-a ...

ima ono pravilo 16 da na suncanom danu na F16 expozicija treba da bude 1/ISO, dakle ako koristis ISO100 (film ili podesavanje na senzoru) na F16 expozicija treba da bude 1/100sec ... a to koliko ja znam pravilo nije uopste vezano za velicinu filma ?!

[arhi]

evo ga: https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
ne spominju velicinu filma

[BugA]

Evo jedne poruke koju sam pisao na tu temu (DOF, F broj i zizna daljina, poredjenje full-frame i crop), samo na drugom forumu, pa da se ne ponavljam, a moze biti interesantno - http://www.dpreview.com/forums/thread/3807841 (na engleskom je, doduse, ali ako je nekome bas problem, kazite, pa da prevedemo). Neki zakljucci su i meni samom bili iznenadjujuci... ali dobro, nisam ja bas mnogo u materiji, pa mozda to i nije nesto posebno 

[pericha]

Uh. Deluje mi da ste malo zakomplikovali... a jednostavno je
Recimo da bi zadržao istu eksponiranost scene treba uzeti u obzir veličinu senzora. Crop (x1,5) ima duplo manju površinu od FF i treba mu duplo više svetla za isti rezultat (ako poredimo senzore u istoj tehnogiji). Znači dižeš ISO duplo, sa npr. 200 na 400 ili otvaraš blendu za jedan korak (npr. sa f8 na f5,6) ili produžavaš ekspozicju duplo. DOF zavisi od površine senzora i veličine blende. Na crop i FF ti za isti DOF treba jednda bledna rezlike i x1,5 žižna daljina. Npr. 150mm/f4 na FF je isto kao 100mm/f2,8 na crop ili 75mm/f2 na MFT telima. Čak će i nivo šuma biti isti jer pada ISO zbog blende. U praksi postoje manje ili veće razlike zbog neidealnosti tehnike.
ISO i ekspozica idu koracima x2, a blenda x kvadratni koren iz 2 (1 1,4  2  2,8  4  5,6  8...). Ostalo su međuvrednosti.

[StORM48]

^Ovde si ti nešto mnogo loše shvatio. Odakle ti da za krop treba duplo više svetla za isti rezultat?

Koji su ti činioci u toj jednačini? Ako je kadar identično postavljen (bilo da se odmakne aparat na istoj ekvivalentnoj žiži u odnosu na FF; ili da se izabere objektiv koji čini ekvivalent - tipa na FF 50mm, na kropu 35), ako je FOV isti, na istim parametrima, tipa 1/125, f/5.6, ISO 100, dobićeš IDENTIČNU eksponiranost. Bez obzira da li koristiš FF, APS-C, m4/3, MF, LF ili kompakt, telefon... Možda ti nisi ni mislio drugačije, ali ovo kako si napisao ukazuje da imaš neke nedoumice.

Pozdrav

[pericha]

Da. Jeste. Nisam detaljno napisao. Mislio sam na nivou senzora. Teško da mozak radi ujutro.
Kao korisnik ISO ćeš uvek namestiti isto, ali htedoh reći da se mora podići osetljivost senzora zbog manje količine svetla. Naravno to se dešava interno u aparatu i fotograf na to ne utiče i nije ga briga.

[blackbeast]

Crop Factor with ISO & Aperture: How Sony, Olympus, Panasonic, Canon, Nikon & Fuji Cheat You

https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

[dalibort82]

 A na ovom videu se ispravio https://www.youtube.com/watch?v=6Im4W_9blhY

Poenta je da svaki proizvodjac kamera uzima neku svoju referencu za ISO

[StORM48]

^Tačno je da svako ima svoje viđenje, ali je to sve jedno hohštapleraj, jer ISO po definiciji predstavlja tu referencu, tj. standard prema kome se treba voditi.

Zbog toga što proizvođači to ne poštuju, imamo frljanje sa osetljivošću, pa se zato dešava da odradim identične kadrove sa više aparata, a svaki isprati neki svoj fazon, pa eksponiranost nije potpuno identična. Nekad dobacuje i po 1/3-1/2EV, što je užas.

Pozdrav

[arhi]

ISO je definitivno standard a sad dal ga psotuju ili ne to je druga prica
isto tako kolicina svetla po mm2 je identicna abitno da li je crop ili ff ili vece od ff a tebi je osetljivost senzora vezana za kolicinu svetla po mm2 a ne po ukupnoj povrsini senzora tako da je potpuno nebitno koliki je senzor

e sad ako ti nekim adapterom razbijas ili skupljas svetlo (ff -> crop ili crop->ff adapter) ti ces smanjiti ili povecati kolicinu svetla po mm2 pa samim tim imas pomeraj za blendu tamo vamo ali to je prica sa adapterima nema veze sa ovom pricom ... ako ti stavis ff objektiv na crop telo ono ce na crop senzor staviti potpuno istu kolicinu svetla po mm2 kao sto bi stavilo na ff senzor, samo ce osvetliti i okolinu senzora sto niko nece uhvatiti "pa sta"..

[pericha]

Tačno je to što pišeš arhi donekle. Količina svetla po mm2, samo što FF ima oko duplo veću površinu, jel, baš u tim mm2.
Napisao sam gore "ako poredimo senzore u istoj tehnologiji" i pod tim podrazumevao i isti broj Mpix na različitim veličinama senzora.
(Rekoh već da mi nije se mozak nije bootnuo do kraja dok sam pisao )
To je baš ključno ustvari - veličina jednog piksela i količina svetla po tom pikselu. Ako su pikseli iste veličine, imaće iste karakteristike koliko ih god bilo, samo što onda crop ne može imati toliku rezoluciju od odnosu na FF.

[arhi]

Napisao sam gore "ako poredimo senzore u istoj tehnologiji" i pod tim podrazumevao i isti broj Mpix na različitim veličinama senzora.

zato ja spominjem mm2 ... za osetljivost i dof je bitan dpi na senzoru a ne velicina senzora.. na istom broju megapixela dpi na ff je manji nego na crop pa onda na svaki pixel dolazi vise svetla, takodje za ff u toj varijanti (kada ima manje dpi od crop-a) posto ima veci pixel ima dublji dof ... ali to nije crop vs ff to je veci dpi vs manji dpi velicina senzora je tu nebitna .. tebi je dof sto je manji pixel (veci dpi ili ppi kako vec kazu za senzore) to ti je plici dof nevezano za velicinu

To je baš ključno ustvari - veličina jednog piksela i količina svetla po tom pikselu. Ako su pikseli iste veličine, imaće iste karakteristike koliko ih god bilo, samo što onda crop ne može imati toliku rezoluciju od odnosu na FF.

yup, sad ja nisam dovoljno upoznat u senzore da znam kako idu oni po generacijama, ni za canon koji imam a kamoli neki "generalni" rule of thumb ... ovako laicki meni bi bilo tehnoloski logicno da u jednoj generaciji u jednoj firmi senzori za crop i za ff imaju isti dpi a ne isti broj megapixela te da crop senzor ima manje megapixela od full frame senzora .. to mi je logicno sa tehnicke strane jer "ista generacija" definise tehnologiju izrade a od doticne zavisi gustina pixela na senzoru (ppi/dpi/velicina pixela..) a sad dal je senzor 2x2cm ili 20x20cm to nema veze... e sad toliko ima nelogicnosti u foto industriji da me ne bi cudilo da se FF senzori razvijaju potpuno nezavisno od crop senzora a da "industrija" zove vremenske preseke "istom generacijom" iako oni medjusobno veze jedni sa drugim nemaju ... posto ako ff senzor ima 1.6x vecu povrsinu od crop senzora i isti broj pixela to nema teorije da je tehnicko/tehnoloski "ista generacija", to nije ista tehnologija i veze sa istom generacijom nema, to samo "fotografi" mogu da kazu "ista generacija" zato sto je izaslo u isto vreme ... a onda firme koje to izbacuju usvoje fotografsku terminologiju, kao sto rade i firme u audio svetu (i ne samo za terminologiju )..

zato ja kazem, ako gledamo tehnicko - tehnoloski istu generaciju senzora razlika u "osetljivosti" izmedju FF i crop ne postoji, niti razlika u dof-u... razlikuje se samo sto na crop-u vidis manji deo slike iz sredine u odnosu na ff i ff naravno ima vise pixela (sve to sto ne vidis na cropu su dodatni pixeli ) .. a sad sve ostalo zavisi od koja dva senzora poredis tj od odnosa ppi jednog i drugog ... a ti mozes da proedis 8MP full frame sa 18MP crop ako hoces samo to onda nema mnogo smisla

[cronnin]

Misliš da bi valjalo da sam naprave APS-C od 5Ds senzora sa okrnjenim ivicama? Taman bi imali 20Mpix senzor istog kvaliteta kao FF, samo sa još boljom slikom jer ne bi imao izražene ivične efekte EF stakala

[arhi]

sto bi morao da ima krzave ivice

[StORM48]

@cronnin
Takav aparat već postoji i zove se 7D Mark II.

BTW, na DOF utiče samo otvor blende. Sve drugo je samo prividno ili nepostojeće. Recimo, često se navodi da DOF zavisi i od žižne daljine, što je netačno, Od žižne daljine zavisi odnos maksimalne relativne zamućenosti onog što je u/van fokusa. S druge strane, ako menjamo format senzora, DOF se prividno menja. Stvar je u tome da se on ne menja zaista. Gledano u odnosu na lenjir, ako je DOF recimo 4mm dubok, on će isto toliko biti i na FF i na APS-C, s tim što se korekcijama FOV-a i fokusne distance dobijaju i različiti relativni rezultati.

Sad gledam, ovo je toliko opširna tema, da joj stvarno nije mesto u testu Fuji 18-135

Pozdrav

[arhi]

slika je "ostra" ako je tacka fokusirana na senzor manja od velicine tacke na senzoru (ili manja od 1.9* velicina tacke na senzoru, zavisi kako ko definise), da li je manja od tacke na senzoru za 0.1%, 1% ili 99% potpuno je nebitno, za senzor je to jedna tacka .. ako se preliva preko tacke na senzoru tu krece granica ostrine (pa sad dal ga racunas kao dal je preko 1 tacke ili preko 1.9 tacke da je van granica abitno) .. dakle dof direktno zavisi od ppi senzora ... tj sto je ppi veci to je dof (za sve ostale parametre iste) plici, takodje zavisi od velicine otvora, sto je otvor veci to je ugao pod kojim se svetlo fokusira veci te ravan brze izlazi iz fokusa te je opet dof plici

[StORM48]

Ne gleda se to tako.

Nemoj zaboraviti da se DOF gleda u odnosu na prirodnu razmeru i površinu same projekcije. Veličina/gustina piksela sa tim nema nikakve veze, jer kad odštampaš fotografiju na A3 format, totalno je nebitno da li je ona dobijena iz 12 ili 50MP, dok god je sve ostalo isto. DOF će se na toj slici prostirati u istoj dubini.

Veličina piksela je promenjiva, ona samo diktira oštrinu po pikselu, a ne DOF. Ako uslikaš lenjir pod nekim uglom i na fotografiji od 12MP utvrdiš da je oštro sve od 15 do 16cm, isti raspon oštrine će biti i na fotografiji od 50MP, samo će količina piksela koji tu oštrinu pokrivaju biti drugačije raspoređena, pa će i prelaz između oštrog i neoštrog biti postepeniji (jer je broj uzoraka veći). Upravo iz ovih razloga, DOF se izražava u metričkom sistemu, a ne u pikselima, jer je to sa stanovišta fizike/optike irielevantno.

EDIT: Slovna greška

Pozdrav

[cronnin]

@cronnin
Takav aparat već postoji i zove se 7D Mark II.

Izgleda da nisam baš pratio testove u poslednje vreme. Čekaj, al što se onda toliko žale na pixel quality na 7d2 na netu...

[StORM48]

Pa ako poverujemo "netu" za sve, ispašće da baš nijedan aparat na planeti ne valja ničemu. Iskreno, više nisam siguran da li je net koristan ili štetan. Količina informacija je nemerljiva. Količina korisnih informacija isto toliko. Ali količina beskoristih... e univerzum još nije kadar da proguta toliko baljezgarija.

Više sam za samoinicijativni, istraživački pristup (koga to interesuje, naravno) - najbolje je da svako veruje svojim očima, svojim metodama, a da tuđe koristi tek kao neke smernice. I ja kao pišem nekakve testove, trudim se da budem objektivan u njima, ali ipak gledam da ne idem vođen bujicom već napisanih tekstova, već opisujem ono što vidim sopstvenim očima. A to što vidim, svako može da vidi i PONOVI u sopstvenim kućnim uslovima, vodeći se parametrima koje iznosim u svakom testu. Pa ako je neko dokon, uvek može da dobije RAW fajlove i da sam drnda slajdere koliko mu je volja.

Često pomislim da me čula napuštaju, kada pročitam neke "hiperbolične" ocene spram pojedinih senzora, koje ja ne uspevam da opravdam u toj meri. Ili da naružim isto tako. Umesto da, s ozbirom na dostupnost informacija, ljudi budu animirani da više misle svojom glavom, dešava se upravo obratno - svi ko teletabisi linkuju, citiraju i potpuno nekritički potvrđuju pisanje izvikanih sajtova i osoba. A tako je malo potrebno da svako može da razluči istinito od neistinitog.

Pozdrav

[StORM48]

BTW, mračan primer takve prakse nekritičkog sagledavanja i gutanja podmetnutih informacija je Nikon Df. On je toliko brzo skrajnut kao nekakav faktor, da je to prosto neverovatno. A radi se o daleko najboljem high-ISO aparatu današnjice. A7s II je možda za neku nijansu bolji po pitanju prebrojavanja zrnca šuma, ali kada se u jednačinu uključi i stepen očuvanja prvobitnih informacija, tu Df šije sve redom.

Na žalost, marketing čini čuda, pa je skuvan RAW iz A7s II pobrao više simpatija i čitaoci prosto padaju u ekstazu kada pročitaju još jedan u nizu afirmativni tekst o senzoru sa prošlovekovnom rezolucijom, jer eto - nudi ISO milioničetrstapedespet. E sad, smehotresno je to što se Df-u spočitava problem visoke cene, koja jako sporo pada, dok se u isto vreme to uopšte ne navodi kao kontra-argument za Sony A7 seriju. Dosledno, ne? Mislim, svašta...

Pozdrav

[Zoran Rodic]

jos koji komad... na flickeru u vecoj rezoluciji

Parlament by Zoran Rodic, on Flickr

Parlament by Zoran Rodic, on Flickr

Narodni muzej by Zoran Rodic, on Flickr

Parlament by Zoran Rodic, on Flickr

Crkva Svetog Marka by Zoran Rodic, on Flickr