8 Mpixela vs 2 Mpixela

[Nivas]

Zanima me sledece. Moj A720IS snima na 8 Mpixela. Ako neko, ko, recimo, ima pravo na to, zahteva od mene da fotografiju snimljenu na 8 Mpixela smanjim na 2 Mpixela i tako mu je posaljem, sta bi bilo bolje: ovako, kao sto ja radim, snimam na 8 Mpixela pa smanjujem na 2 Mpixela, ili bi bilo bolje da fotografiju snimim na 2 Mpixela i saljem je nesmanjenu, odnosno u snimljenoj velicini. U kojem od ova dva slucaja primalac dobija kvalitetniju sliku?

[Zarko Silic]

Bolje je kako ti radis.

Uvek imas original sa 8 MP 

[Nivas]

Hvala, Zarko. Kratak, ali vise nego dovoljan komentar. Pretpostavljam da se podrazumeva da, i u jednom i u drugom slucaju, primalac dobija fotografije jednakog kvaliteta.

[Zarko Silic]

Ako zadrzis isti nivo kompresije, onda se moze reci da DA.

[Nivas]

Nivo kompresije? Ufff, kako je tesko i nezahvalno biti pocetnik. Ne bih da se proslavljam laickim pitanjima. U svakom slucaju, ja smanjim fotku na 1600x1200, on ce jos da je smanjuje, pa neka on misli o kompresiji. Ako mu nesto smeta, poslacu je celu, imam ADSL. Zarko, hvala na trudu, meni je tesko pomoci.

[Zarko Silic]

1600x1200 je rezolucija. U kavalitetu (velicini faila) konfigurise jos jedna velicina koja je izrazena u "%"  i zove se kompresija. Mozes da je odaberes po zelji.

[Nivas]

Zarko, postujem tvoj trud i dobru volju da pomognes. Hvala ti. Upravo sam u PS smanjio jednu fotografiju sa 4048 na 800 po duzoj strani. U postupku smanjivanja, nigde mi nije izisla brojka sa postocima, vec samo: Quality 12 (u kvadraticu) i: Maximum u polju, pa sam kliknuo OK. Fotografija je snimljena mojim starim Fuji FinePix S7000.  Da li je trebalo da ucinim nesto drugo, da bih odrzao optimalnu kompenzaciju? Evo smanjene slike:

[Nivas]

Htedoh reci: optimalnu kompresiju.

[MIHAIL0]

To je to... Quality na max...

[Zarko Silic]

Experimentom moras utvrditi za odredjeni tip fotke, koji je minimum (maximum) kompresije.

Treba da je od 65 do 96%.

Ako radis nebo, idi na manju kompresiju (veci kvalitet).

[Nivas]

Opisao sam kako sam smanjio sliku u Adobe PS 7. Nigde se nije pojavila brojka sa postocima. Da li se to desava u nekom drugom programu? Nista na slici nije radjeno, tako je snimljeno. Ako budem negde nasao tu skalu, za ovakvu povrsinu neba, koju mi brojku na skali preporucujes?

[Nivas]

Nasao sam tu skalu (Percent) na Adobe ImageReady. Medjutim, kada umesto 100 otkucam 66, tezina slike enormno skace (smanjena na 800x600 sa 200KB na 1,20MB a original 4048... sa 4,46MB na cak 70MB). Ovo se nadovezuje na jednu moju raniju nedoumicu: moj A720IS pravi slike od 1,78MB do 5,7MB (sa 8Mpixela rezolucije). Odakle tolika razlika u tezini izmedju pojedinih snimaka? Sa Fuji FinePix S7000 nije tako, on pravi slike od 4,4 do 4,8MB, sa 12,3 Mpixela rezolucije (interpolacijom sa 6Mpixela)

[MIHAIL0]

http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/index.php/topic,500.0.html

[Nivas]

Mihailo, nije mi do kraja jasno sta je po sredi. Na Canonu sam uvek pravio slike na 8Mpixela (3264x2448), i uvek u JPEG formatu, ali se, pri istoj pikselazi, i u istom formatu, pojavljuje velika razlika u tezini, od 1,7 do 5,7MB. Bila je jedna preko 6MB,ali neuspela, pa sam je obrisao. Dakle, zanima me sta jos, osim pikselaze i formata, utice na "tezinu" slike, jer su pikselaza i format uvek jednaki, a "tezina" (broj MB) se izrazeno menja, od snimka do snimka? A sve to je stvar koju sam fotoaparat uradi, da ovde ne pominjemo onu jos drasticniju razliku,  koja se javlja pri obradi u Adobe ImageReady? Dakle, nije rec o RAW, vec samo o JPEG formatu.

[Crni_bombarder]

Kod izbora rezolucije mozes da izaberes kvalitet kompresije, koliko se secam: fine, normal, superfine. To je jedan od faktora.
Takodje je bitno i sta fotografises, kolicina boje, svetla i detalja na fotografiji.

[MIHAIL0]

Ta interpolacija se izvlaci iz RAW-a, pa posle konvertuje u JPG/JPEG... Za S7000... To je Zarko objasnio u temi koju sam naveo...
A sa A720 verovatno pucas u jpg, pa tu postoji razlika... LM probaj da slikas nesto sto manje na belom papiru ili beloj pozadini, dakle da zauzima sto manji deo kadra... Videces da ce se broj mb-a drasticno smanjiti! A neki pejzaz sa napucanim bojama i kontrastom ce pojesti veci broj mb-a... Zasto? Ne'am pojma, al sam dosao do takvog zakljucka, verovatno sto se nesto monotono(zrno graska na papiru ) gotovo i ne postprocesuira unutar samog aparata, a pejzazi sa puno detalja zahtevaju vise pp u aparatu... A verovatno je nacin zapisa drugaciji, na jednoj sve monotono, a na drugoj se preplicu boje non-stop...
Poz

[Nivas]

Crni, uvek fotografisem na suprfine. Na kolicinu svetla,boje i detalja sam i sam pomisljao, ali mi se ovolikoa razlika cini prevelika. Ovo me bas zainteresovalo. Evo, postavicu (smanjene, naravno) jednu fotografiju od 1,87MB i jednu od 5,59MB.

[Nivas]

Ova prethodna fotografija je od 5,59MB a ova je od 1,87Mb. Slikano je iz ruke, lose su fotografije, ali ovde nas zanima nesto drugo.

[MIHAIL0]

Slika od pet i kusur megabajta smanjena na rezoluciju 800*600 ima 174.35kb, a ova od 1.87mb u rez. 800*600 ima 196.42kb?

[Zarko Silic]

Nema tu nista nejasno.
Ako ima vise detalja u prirodi, bice vise megabajta i obrnuto. Rezolucija je onakva kakvu je odaberes pre snimanja.