Dronovi prizemljeni?

[StORM48]

Čitam vest i krstim se:

FAA proposes rules for operating small drones
Operators would need to be 17 and take a test to fly an unmanned aircraft.

by Tiffany Kelly - Feb 15, 2015 11:38pm CET


On Sunday, the Federal Aviation Administration released a proposed set of rules for regulating drones that weigh less than 55 pounds.

The proposed rules, which apply to commercial drones, state that the aircraft must stay in a visual line-of-sight of the operator, yield to other aircraft, not drop objects, not operate in the nighttime, have aircraft markings, and not exceed 100 mph or an altitude of 500 feet.

The FAA also proposes that a person may not act as an operator or visual observer for more than one aircraft at a time and that the drone may not fly over a person not involved with the operation of the aircraft. The rules exclude model aircraft. The FAA is also considering more flexible rules for tiny drones (under 4.4 pounds).

Pilots, which the FAA refers to as "operators", would also have requirements for operating the aircraft; the FAA proposes that they would have to pass an aeronautical test at an FAA-approved center and be screened by the Transportation Security Administration. Pilots would need to be at least 17 years old and obtain a certificate.

The public has 60 days to comment on the proposal here.

In a statement, FAA Administrator Michael Huerta said the agency tried to be “flexible” with the rules.

“We want to maintain today’s outstanding level of aviation safety without placing an undue regulatory burden on an emerging industry,” he stated.



FAA GIVES NOD TO MORE COMMERCIAL USE OF DRONES
Regulators OK construction site monitoring and oil rig flare stack inspections.
President Obama also signed a memorandum regarding government drone regulation on Sunday. One section of the memo focuses of privacy, requiring that the collection of information using drones is "consistent with and relevant to an authorized purpose." It also states that the information collected by a federal agency via drones is cannot be released outside the agency unless "required by law, or fulfills an authorized purpose and complies with agency requirements."
The memo requires agencies to keep the public informed about how they use drones and report any changes that would affect privacy and civil rights.

The FAA had originally planned to come up with rules to integrate drones into US skies by September 2015, but the agency might not make the deadline.

Pitanje je samo dana kad će ovo stići kod nas. Neverovatno... 

Pozdrav

[cronnin]

Pa dobro, moraju da uvedu malo reda. U protivnom bi neko mogao da ti leti oko kuće, iznad dvorišta ili proleće pored glave 100 na sat po ceo dan.

[StORM48]

Ma to nikad nije bio problem. Nisam čuo ni za jedan takav slučaj. Ovde će pre biti želja da se glumi vlast i da se uvede harač. Kod nas to može samo da dovede do još besmislenijeg zakona. Nama barem to nikad nije bio problem.

[cronnin]

Verovatno će da se polaže nešto kao i za vožnju čamca. Kaže da to treba važi za dronove do 25 kg težine, a da razmatraju fleksibilnija pravila za modele do 2 kg. Ne bi oni ni donosili takve propise da ne postoji mogućnost da uređaj nekoga povredi ili da se lako zloupotrebi. Ma znaš Amerikance, oni vole to odmah sve da regulišu.

[Fibonacci]

Hvala bogu, pa kod nas pravila za modelarenje nisu i dalje toliko restriktivna kao sto su u SAD.
Ali, i ja se samo plasim trenutka kada ce nas sve prizemljiti, neovisno da li leteli dronove ili kakve druge modele . . .
Kod nas je modelarska zajednica relativno mala i svi su jako savesni po pitanju letenja. Ja se ne secam ikakvog incidenta na temu . . .

[StORM48]

Ma ovo je još i ublažena verzija. Prvobitna je podrazumevala pravu obuku u LETELICI da bi se upravljalo bespilotnom letelicom!
Nečuveno!

EDIT: Evo i prvobitne verzije predloga: LINK

Dakle...

Commercial drone operators would be required to have a license and be trained to fly manned aircraft, even though drones are operated remotely.

Koja budalaština, sačuvaj me bože... 

Najbolje da osmisle i obuku za kosmonaute - fazon - bestežinsko stanje, rad pod pritiskom, rad bez pritiska, centrifuga... što da ne? Mislim šta zamišljaju ti "dronjaši"?

Pozdrav

[Fibonacci]

http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/wp/2015/02/15/heres-what-drone-advocates-love-and-hate-about-the-faas-proposed-rules/

[pericha]

Dok sam bio u RC svetu, bilo je pitanja među modelarima šta će biti kada uvedu neka pravila, verovatno debilna.
Tada još nije bilo multikoptera, samo avioni i helikopteri.
Za primer, nedavno je drugarov quad uleteo u terasu na zgradu i pored GPS-a, auto pilota i ostalih sistema. Iako je vrstan i savestan RC pilot, desilo se. Priča ipak ima srećan kraj.
Ako dobro razumem, modeli aviona su izuzeti od ovog pravila - zašto?
Ako neko hoće da napravi neku glupost, može sa bilo čime što leti.
Verovatno misle na klince koji kupe quad i igraju se. Avion ne može tako lako da vozi. 

P.S. Šta oni tačno podrazumevaju pod Drone, šta sve tu spada?

[StORM48]

Ne znam, ali mene taj termin neviđeno iritira.

Pošto vidim da si u RC vodama, onda znaš da je to izmišljeno tek pre par godina.
U operacijama na bliskom istoku su pre nekoliko godina prvi put koristili bespilotne letelice ("dronove"), koji mogu da vrše i aktivni napad, osim prostog izviđanja. I tada se nekako taj termin ustrojio i kako kuga se nedavno proširio i na ostale sfere bespilotnih letelica. Mislim, čak je i termin "bespilotna letelica" nekad bilo smešno koristiti. Mi smo sve to zvali RC avion, RC helikopter, RC ovo, ono... E sad je moderno da to zovemo "dronovima".

A ne mogu da se otmem utisku da je sve krenulo nizbrdo od one čuvene utakmice u Beogradu... Nekako je tad prvi put to na našoj televiziji nazvano i zvanično "dronom", a i svetski mediji su tu vest preneli na isti način, pa sada imamo i celu ovu hajku.

Ebo ih "dron"...

Pozdrav

[Fibonacci]

Apsolutno si u pravu!
Mi smo to u RC svetu, kada se pojavilo, zvali multikopter . . .
Ili, konkretnije, heksakopter, oktokopter itd . . .
Nisam ni cuo da ih iko zove dronom, bas do tog nesrecnog trenutka . . .

[pericha]

Mene isto to nervira i to jako!
Ista priča je i za "Motorole"! To zvuči nekako bolje ljudima nego toki-voki.

P.S. Sad su se svi setili da to može biti i opasno. A setimo se sletanja Cessne 172 na Crveni Trg 1987? Šta se tu posle izmenilo od zakona?
Tada je bio jedan dovolno lud pilot unutra. Danas bi to mogao svako da izvede sa "Dronom".

[arhi]

P.S. Sad su se svi setili da to može biti i opasno. A setimo se sletanja Cessne 172 na Crveni Trg 1987? Šta se tu posle izmenilo od zakona?
Tada je bio jedan dovolno lud pilot unutra. Danas bi to mogao svako da izvede sa "Dronom".

da a tog sto dronom bude hteo da pravi neki picvajz ce bas mnogo da tangira sto nema dozvolu
to je kao ameri sto ocekuju pad kriminala tako sto poostre legalnu nabavku oruzja a ilegalnu ostave suplju kao i do sada da za 100$ mozes kupis rpg ako si dovoljno lud da zelis da ga imas ..

[pericha]

Tako je.
O tome i pišemo - o besmislenosti zakona.
Naškodiće običnim ljudima najviše.

[cronnin]

Pa zakoni su i smišljeni za obične ljude, a to što svi znaju da je polovina ovih što se vrte u medijima i ispiraju nam mozak po ceo dan, na teškim narkoticima, to nije bitno jer oni nisu obični. "Ustvari, čitava stvar je u tome što se ljudi dele na obične i neobične.Obični moraju da žive u pokornosti i nemaju prava da gaze zakon zato što su oni, znači, obični ljudi. A neobični imaju prava da čine svakojake zločine i da gaze zakon na sve moguće načine, i to zato što su oni neobični ljudi." Xax

[Stalker]

Besmislenost zakona je takva kao da su ih pisali retardi sa logikom prosečnog pitbula na esidu. Primer je i ovaj zakon o dronovima koji će veoma brzo da bude preslikan i kod nas u ko zna kom debilnijem obliku, a primer je i novi zakon o saobraćaju. Zabrana vožnje mladim vozačima vozila preko 109 KS i zabrana vožnje noću. Vožnja noću i vožnja danju su dve različite matematike, a kad će taj novopečeni vozač da nauči da vozi noću, i da li sa autom od 108 KS ne može da napravi pičvajz? Endzeit...

[StORM48]

^I ne samo to... Kad si se već dotakao te teme (koja predstavlja paradigmu svega što nam se dešava ovde) - šta će tek da rade mladi vozači kojima zakon brani da (na primer) voze porodični auto od 180-200KS, pa onda umesto da se makar vežbaju, oni će 3 godine da zevaju i zaborave i to malo što su kao "znali" nakon što su položili vozački. Zamisli tek onda kad sednu i pričepe gas sa tih 200KS, bez praktično ikakvog iskustva i sa potpuno izbledelim sećanjem na obuku i polaganje?

Što se ove naše teme tiče, ja sam i pokrenuo temu noseći se idejom da će garant ovo doći kod nas. Mi (tj. ovi čobani koji nas vode već koliko decenijai) smo majstori da iz uređenog zapada zapatimo samo ono što ne valja ili je totalno zaglupljivanje.

Pozdrav

[Stalker]

Verujem da će vozačima koji nisu seli u auto par godina od polaganja, nametnuti nekakav dodatni test koji će koštati isto ili manje od prvog. Sve u cilju obnavljanja gradiva i povećanja bezbednosti u saobraćaju.
Skoro sam pričao gostu iz Kanade šta sam svojim ušima čuo i video na jutarnjem programu Studija B: naime, na dan posete kineskog premijera, gradske vlasti su odlučile da u cilju smanjenja gužve na Brankovom mostu, zatvore za saobraćaj žutu traku koja, je li, služi samo autobusima i taksijima i tako prebacili i autobuse i taksije u preostale trake. Zbog smanjenja gužve na mostu. To lično i ponosito izgovorio gradonačelnik Beograda. Čovek mi nije verovao, uz komentar: "C'mon, such morons don't even exist". Oh, postoje, i te kako postoje...Šta očekivati onda? Korištenje dronova uz pratnju komunalnog policajca i uz prethodnu proveru da li je vlasnik drona učestvovao u terorističkim aktivnostima?
Verujem da u USA taj zakon donose zbog paranoičnog straha od terorizma, ali od toga u suštini nema efikasne odbrane. Recimo da uz temeljit rad obaeštajnih službi i, što je važnije, obraćanje pažnje na taj rad, može da se predupredi teroristički akt koji planira da sprovede neka organizacija, ali od budale koje se ujutru probudi i izađe na ulicu sa kalašem ili digne dron sa kilo C4 nema nikakve odbrane.

[Zoran Rodic]

Nece ovaj zakon odvratiti od krivicnog dela, ali ce drzavi omoguciti da na osnovu tog zakona lakse optuzi i strpa u zatvor budaletinu koja je zloupotrebila dron.
Cisto sumnjam da ce neko ko ima firmu, i ko se bavi snimanjem iz vazduha za potrebe marketinga ili bilo koje druge svrhe... biti ostecen.
Mislim, da bi otvorio apoteku... moras biti farmaceut, da bi imao restoran... moras valjda imati skolovanog kuvara... i da ne nabrajam. Drugo, dronovi su sve popularniji i pristupacniji... pa je verovatno sve vise slucajeva koji mogu da zavrse u legendarnoj emisiji: Nauka o gluposti!
Zaista ne bih voleo da mi neko sruci dron na glavu

[cronnin]

Nema to veze sa terorizmom. Pa nisu ni vozačke dozvole uvedene zbog straha od automobila bombi. Jednostavno je bilo neophodno zakonski urediti tu oblast. Kada se ispostavi da regulativa nije dobra ili je zastarela ona se menja.

E tu kod nas najviše škripi, i o tome može da se napiše cela knjiga.

[Bole]

Iskren da budem, ne verujem da bi bilo ko bio sretan, da mu bilo kakva letelica opremljena kamerom, nadlece po dvoristu ili oko prozora.