TAMRON 17-50 2.8 sa vc ili bez vc?

[veljasd]

Jel bi mogao neko ko je imao iskustva sa tamronom 17-50 2.8 sa vc i bez vc da mi kaze koji objektiv ja bolji i da li je potrebna stabilizacija za taj raspon? Menjao bih svoj nikon 18-105 za jedan od ta dva pa me interesuje da li su bolji u odnosu na njega. Hvala unapred!

[Stefan94]

Koristio sam VC i nisam nesto zadovoljan.. u centralnom delu aj ostro je ali ne bas nesto da kazes vau, ali zato na ivicama slika ja uzas.
Uglavnom svi kazu da je bez VC-a bolja sto se tice ostrine ja imam nikonov 17-55 2.8 i ne vidim potrebu za neku vrstu stabilizacije, jer stvari koje slikam nisu staticne.   

[cronnin]

Pazi, nisam siguran da bih radio tu zamenu. Možda bolje da dodaš 50 mm prime?

[Argon]

...eto ja sam imao no-vc varijantu , i imam samo reči hvale što se oštrine tiče.
Kako god da okreneš, nje ti neće nedostajati sa ovim objektivom.

Malo pobrljavi kad je fokus u pitanju ali samo u NEKIM situacijama ,gde se ruku na srce ni puno skuplji ne snalaze idealno, a to je kad se spoji polumrak i nedovoljno kontrasna scena.
Ispliva on nekako i iz tih situacija, ali malo sporije nego neki skuplji modeli.
Inače on fokusira dobro...da ne bude zabune.
Uz sve vrline, sa tom manom se itekako može živeti.

U svakom slučaju, ko hoce bolje mora da ide na 17-55 n. ili c., što u praksi znači pouzdaniji fokus (veći broj iskrostljivih fotki) i puno bolja izrada. Naravno i 4-5x više novca.
Problem je kod objektiva u opšte pa i ovde, što kad date 400-500% više para to nikako ne znači da ćete s njima dobiti 400-500% bolju fotku.
Hehe, to jednostavno nije tako.

Ukratko, za uloženo/dobijeno u rasponu 17-50 , ja mislim da bolje nema.

[veljasd]

Hvala svima za odgovor. Koristim d5000,sb 800, 18-105. Objektiv bi mi trebao za slikanje proslava... dobar je i ovaj ali mi hvali zamucenje pozadine,vise svetla u crkvi. . .manje blica... U planu je bio i 50mm 1.8 mi se cini da je korisniji zum od prajma... Plan je za sad da menjam 105 za tamron ili da dokupim 50mm 1.8.

[cronnin]

Meni se čini da je fleksibilnost koju daje zoom objektiv u tom slučaju u prednosti.
Obrati pažnju na oštrinu na f/2.8 i na jačinu zujanja motora dok traži fokus. Ako ispunjavaju tvoje trenutne potrebe onda je to to.

p.s. Ne mora da znači da će ti se obavezno povećati zamućenje pozadine. Pogotovo ako si slikao na 105 mm.

[veljasd]

Zamucenje planiram da dobijem na 50mm..mislim da nece ni biti nekog zamucenja od 17-40mm. a sta mislis za ono VC ili bez? Nisam siguran da sam te razumeo ono za zujanje motora i ostrinu na 2,8..

[Bugarin]

Meni je tamron bio jedna od opcija ali sam odustao i kupio N 16-85 za polivanje po restoranu i grupno poziranje gde mi 2.8 nista ne znaci.
Za crkvu 35 i za portrete 85 i time si zaokruzio sistem,naravno dok ne kupis FX i 24-70+70-200

[cronnin]

Hocu da kažem da na 50/2,8 uglavnom neće biti vece zamućenje nego na 105/5,6. Ako ništa drugo dobijaš dve blende više.

Zvuk motora i oštrina na f/2,8 su najslabije tačke tog objektiva. To navodim da znaš na šta da obratiš pažnju. Džaba ti i ako je objektiv f/1,4 ako traži fokus 6 sekundi a za to vreme zuji kao mobilni telefon i pop počne da se osvrće oko sebe. Na ubadanje i brzinu fokusa standardno uvek obratiš pažnju kod 3^rd party objektiva.

Uopšteno, svi kažu da je non VC varijanta bolja. E sad, da li tebi  treba taj VC ili ne? Nevezano sa njim, polovina fotki ljudi koji miruju će imati motion blur već na 1/30, a tek na 1/60 možeš da budeš siguran da ćeš imati dobar procenat čistih. Ako se ljudi lagano kreću ili rade nešto rukama i tu će ti se pojaviti zamućenje, pa ćeš morati još da skraćuješ. Vidi na koliko najmanje spuštaš shutter speed dok slikaš ceremoniju?

[Argon]

Ta priča o zvuku motora i ˝roju besnih pčela˝ je najobičniji mit. Zvuk koji pravi tamron prilikom zumiranja ne može praviti problem ni u crkvenoj ni u pozorišnoj ˝tišini˝.
Pre svega, zumiranje traje previše kratko a drugo što to NIJE glasno.

Oštrina na 2,8 je veoma pristojna, i za ono čemu služi i koliko često služi uopšte nije za bacanje.
evo primera pa procenite sami...
(fotke su obradjene u PS, ali to valjda nije  greh...)

[cronnin]

E, ne tvrdim ja ništa o zvuku. Samo napominjem čoveku na šta su se neki ljudi žalili.
Objektiv je dobar za sve pare, a da li je dovoljno dobar za njega, neka sam odluči. Zna na koje tri stvari da obrati pažnju.

[Argon]

u svetu objektiva gde je uglavnom sve skupo ili preskupo Tamronski spada u retku grupu onih koji spadaju u povoljno a jako-jako solidno.
Što je za običan svet ipak dobra vest .
Ima boljih ne kažem, ali za 10% bolje (procena) vi morate da date 3-4X  više para....
Da li se isplati?... pa zavisi od gledišta onog ko kupuje.
(Ja kada sam ga menjao za c.17-55 samo sam zažmurio....nisam ni hteo da razmišljam previše... )

[Vocko]

Kada citam negativne komentare u vezi ovog objektiva i sta ljudi sve lupaju, uvek se slatko nasmejem i ne pada mi napamet da bilo sta pisem.
Objektiv je skroz ok, sto kaze Argon ako ti bas treba bolje zazmuris i das 2-3x vise novca, i sa njim sam napravio dosta lepih fotografija po danu, polumraku, mraku, na koncertima... nonVC varijanta da napomenem, po preporuci ljudi sa ovog foruma.

[veljasd]

hvala svima jos jednom! 18-105 da udam ili da ostavim za sebe,ili da ga menjam za neki prajm uz tamrona i sta bi vi preporucili?

[Vocko]

Tamron + 35mm 1.8g

[Stefan94]

Pazi ovako ja sam imao 18-55 i 50-icu, nakon toga sam kupio 17-55 2.8 i posle nedelju dana prodao 50-icu 1.D, jer nije i nesto da kazem upotrebljiva na 1.8, barem 2.2 sam morao da zavrnem, a razlika izmedju 2.8 i 2.2 i nije nesto velika. Uglavnom dosta mi je stajala u torbi nego na aparatu. A nista neces pogresiti ako budes uzeo tamrona

[AstraFoto]

Obavezno Tamronac sa VC ili ti stabilizacijom!
Ostar je za sve pare. A treba ce ti za video klipove ta stabilizacija.
Cudi e da se toliko pise a imas na forumu par nas koji imamo te objektive i gde se tu vidi da je malo samo ostar u centru?
Kakvo bre zujanje popularno ( roj strsljenova ) da se cuje cuje se, nesto vise od ultrasonik motora ali ne strasno kako se opisuje.
Moj je made in Japan valjda i to nesto znaci ne znam!
Evo dva primera svezih nocnih fotki gde belnda itekako pomaze + stabilizacija iz ruke!

http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/ulicna-i-urbana-fotografija/vrsac-pod-snegom/

[neo]

Odnos uloženo - dobijeno kod bilo koje verzije ovog objektiva je fenomenalan 

[Argon]

ako smem da predložim tamron 17-50 + neki 85mm 1,8..... mislim da ima više smisla, ali kako god.

što se tiče pitanja tamrona sa ili bez stabilizacije...

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review     
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

treba samo uzeti u obzir da nisu testirani na istom fotoaparatu.
pozzz....

[DOCTOR NO]

Ja sam imao tamron od gošketa bez stabilizacije, prodao sam ga jer on meni nije vredeo ni dinar...imao je na mom telu front fokus, isti slučaj sam imao i sa 50mm f1.8 II koji sam kupio nov(on je baš puno išao ispred), i njega sam prodao.

Sada sam kupio 50mm f1.8 mark I, poneo sam chart test koji sam odštampao na a4 papiru. Objektiv je na nuli.(od sada to nosim kada hoću da pazarim svaki objektiv)

Ako imaš telo koje može da radi mikro adjustment fokusa ok, a ako nemaš, otvori četvoro oči, jer ne znači da će objektiv koji je nekome oštar biti i kod tebe oštar i obrnuto, možda nekome beži fokus a kod tebe bude ok.

Tamron odličan objektiv, ali bih ja jurio sa stabilizacijom...sem u slučaju da već ne poseduješ neki stabilisani, zbog video snimkova.
A ako kupuješ 50mm f1.8(makar i u radnji) nosi chart test i nadji sebi objektiv kakav i treba da bude. Pozdrav.

[AstraFoto]

Ja bih mu predlozio moju kombinaciju. 
Tamron 17-50mm vc + Tamron 90mm macro sve f2.8 i da te Bog vidi! 
Mozda bude i moj Tamron 90mm f2.8 macro na prodaju glanc nov!
Ocekujem jos jedan da mi stigne pa ce mi ovaj biti visak. 

[Argon]

u principu i to je dobra kombinacija , ali to ima već veze da li dati prednost blendi ili macro-u.
Ja bi se pre odlučio za blendu zbog portreta, bokeha i sl...

[veljasd]

Uzecu dafinitivno tamrona i prodacu 18-105! Ali ta stabilizacija mi je problem jos uvek... imam sa vc za 250e a baz  vc za 220(200)e. prodavci ih hvale,cak i izgledaju kao novi na fotkama. Nisam ni jedan probao ali planiram za koji dan da odem i probam oba pa da pazarim! Kupovina baz probe ne dolazi u obzir,jel tako? Ne planiram da snimam klipove sa njim ali ko zna...

[unique93]

Naravno, bez probe nista...probaj oba, pa vidi sta ti vise odgovara...

[AstraFoto]

Ja da sam na tvom mestu ne bih cekao par dana.
Na foto berzi nijedan Tamron nije bio od dva navedena cak ni na guglu za Srbiju naravno!
Ovo je zaista vrlo povoljna cena i sta ti vise pase to uzimaj sa napomenom da stabilizacija mnogo znaci nocu ili pri losim uslovima fotkanja.
A za video a treba ce ti razmisli dobro, je krucijalno vazna!
A to sve pod predpostavkom da su slicne ostrine.
Pozdrav! 
 

[mikeli74]

Vidim da u ovoj temi nije bilo skoro neke diskusije, ali da ne otvaram novu temu, postavicu svoje pitanje ovde. Imam Nikon D90, i za sada bez objektiva. Aparat mi najvise treba za svakodnevno amatersko slikanje. Tipa krenem u setnju ponesem aparat, slikam prirodu, zgrade, ljude i ono sto najvise volim, vecernje izlaske po gradu, slikanje izloga, ulica, nocnog zivota. E tu se sada dvoumim izmedju ove dve varijante Tamrona. Danima cesljam sve domace i strane forume, pokusavajuci da se odlucim koji model da uzmem, VC ili non VC. Zakljucio sam citajuci po netu da je non VC ostriji, i to stoji, ali me interesuje kako se on ponasa u uslovima slabog osvetljenja, kada moram da smanjim brzinu zatvaraca i da ne koristim blic? Da li verzija sa stabilizacijom tada dolazi do izrazaja? Za dobre svetlosne uslove nije problem non VC, samo se zbog low light situacija dvoumim. To malo manje ostrine na VC verziji mi ne smeta, ali ako non VC lepo radi u takvim uslovima, nije na odmet malo vise ostrine. Razmisljao sam i o Nikonu 35mm 1.8, ali mozda mi malo zafali sirine, pa mi se raspon od 17-50 cini idealnim za moje potrebe. Sigmu 17-50 2.8 sam odmah eliminisao zbog finansija. 

[Stalker]

Sigmu 17-50 2.8 imaš novu kod nas da kupiš za 305 evra, skupi još malo para i uzmi to.

[mikeli74]

Sigmu 17-50 2.8 imaš novu kod nas da kupiš za 305 evra, skupi još malo para i uzmi to.

Ne daje mi se toliki novac za objektiv za moje amatersko fotografisanje. Zaboravio sam gore da navedem da imam u planu da uzmem polovnog Tamrona, cirka do 200 eura.

[Tviti]

Ako imaš telo koje može da radi mikro adjustment fokusa ok, a ako nemaš, otvori četvoro oči, jer ne znači da će objektiv koji je nekome oštar biti i kod tebe oštar i obrnuto, možda nekome beži fokus a kod tebe bude ok.

Potpisujem ovu izjavu, iako je tema stara planiram da kupim neki Tamron 17-50mm, f2.8......medjutim kad sam dosao u trzni centar sa manje svjetla nego napolje i probao na svom Canon 60D svoj Canon 18-135mm i Tamron 17-50mm f2.8 (bez stabilizacije) ispada da je moj Canon 18-135mm ostriji, izgleda da me upravo zeza na mom Canon 60D sto nema ovo "mikro adjustment fokusa" ima na Canon 50D, Canon 70D Canon 80D ali eto....nema baš na ovom Canon 60D......   

[pericha]

Nemoj se sekirati što nemaš MFA na telu.
Ja sam imao na 70D pa nije pomagalo jer je fokus bio nekonzistentan u nekim slučajevima.
Tamron zna da maši fokus, ali ne uvek na istu stranu pa MFA ne pomaže.
Ja sam ranije uzimao na probu (ne u isto vreme) dva Tamrona 17-50 i oba sam vratio. Nisu bili mutniji od 18-135 koji je jako dobar objektiv.
Jeste da je najjeftiniji takav objektiv, ali nikad nisam imao čistu, jasnu sliku bilo kako da fokusiram. I na netu ima primera i poređenja gde sam video taj karakter slike. Zato sam dugo pratio Sigmu i na kraju kupio dolepotpisanu 17-50 f2,8.
Po meni Tamron treba da košta upola cene Sigme, a i onda ga ne bih kupio - eto tako radi Sigma. Od f2,8 bilo šta da slikaš oštro i jasno od ivice do ivice. Primetno bolje u 80% slučajeva od 18-135 ako gledaš 100% krop.

[Argon]

ja ne znam gde ti nadje takve Tamrone druže Pericha...   Verovatno su polovni bili u pitanju.

Ja sam imao jednog bez stabilizacije, ali sam ga doduše kupio novog novcijatog, i do dana danšnjeg o tom Tamronu pričam sve najlepše.
Zapravo, ja sam ubedjeni fan tog Tamrona

Do dana današnjeg nisam naleteo na objektiv koji u odnosu kvalitet/cena pruža toliko zadovoljstva.
Oštrina je bila fenomenalna.
Mislim da je on dugo bio, a možda je i dan danas, najoštriji standardni zoom.
Fokus nije bešuman, ali ni malo nije spor.
E sad od 10 fotki otprilike dve će da omaši dal tvojom ili njegovom greškom - ne znam. Ali na 100% učinak ne treba računati.

A ta sigma 17-50 na blendi 2,8 može samo da mrzi ovaj Tamrona
Za uzvrat dobijete tiši fokus, ajd..

[pericha]

OOOoooo Živ si...

Ima tih Morona, pardon Tamrona i dobrih.
Jedan što sam probao je je stvarno bio ubiven, ali drugi je bio ok. Izgleda i Tviti nije bio srećne ruke.
Sama izrada i osećaj u ruci su hmm.... onako...
Imao sam ja i neke druge Tamrone, ali svi su imali neki svoj šmek/maglu/mikrokontarst tako nekako polunikakav.
Nije to loše ako gledaš cena/kvalitet kad ubodeš pravi primerak. Osim toga konzistentnost je uvek bila upitna.
Meni Sigma 100% (slovima sto posto) gađa fokus. Canon čak promaši nekad, ali ova sigma ne. A oštrina kao prime i to na kropu 24Mpix.

Evo na primeru šta meni smeta kod Tamrona: https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8
Na 6:22 pogledaj detalje na zidu, vratima, ciglama - mutnjikavo. Ili na 7:00 npr. pogledaj crep desno gore u odnosu na Sigmu.
Nije on loš, ali mikrokontrast je.... da se ne izrazim sad. Isto se ponavlja i na 8:10 gde je žiža 35mm. na 50mm još gore
Canon ima delova gde je loš u ćoškovioma, ali ima i gde je super. Kod Tamrona nema delova koji su extra.
A imao si i tog Canona pa daj neki utisak u odnosu na Tamrona.

[pericha]

[Argon]

... znao sam o čemu je reč unapred, ali rekoh ajd da pogledam snimak... a evo o čemu se radi ...

Ljudi teško prave razliku izmedju Tamrona sa i bez stabilizacije (VC) 
I ako je ovaj VC izašao datumski posle ovog bez stabilizacije,  meni je lično ostalo nejasno kako su uspeli da pokvare oštrinu.
Al ajd...nije ni bitno, tako je kako je i gotovo...a ovo na snimku je baš ta VC verzija, optički baš dosta lošija.

Ja sam pričao o nestabilisanoj verziji Tamrona, i za njega garantujem da oštrinom šije sve sem ove nove sigme art 18-35, ali koja ima dosta kraći raspon.
Medjutim to je druga klasa objektiva i po godištu i po svemu ostalom tako da ne bih to ni poredio...prosto drugi svet.
Kod Tamrona je bitno pri kupovini uzeti nov ili ˝neolupan˝ primerak, jer izrada mu ne dopušta ispadanje i udarce, mada to ne prija ni L objektivima kad pogledaš.
Neolupan primerak je teško pronaći polovan zato što je cenovnim rangom dostupan maltene svakom teenageru...

Što se tiče Canona 17-55is i poredjenjem sa ovim Tamronom, hm...
Ima on stabilizaciju, mnogo je bolje izrade, ima upečatljiviji izgled, neutralniji kolorit (Tamron daje toplije boje), tiši fokus ( sa nešto manje promašenih fokusa) ...
ali da li to opravdava toliku razliku u ceni 1:3..?

Ne, nije on ni 3x bolji a nije čak ni 2X bolji...
oštrina na 2,8 kao ni na drugim blendama nije bolja nego kod Tamrona, neka priča ko šta hoće...
Bolja je izrada, fokus i ima stabilizaciju.

Kome to znači, neka plati 3x veću cenu...ko samo gleda oštrinu nema razloga da se troši.
Ja i dalje tvrdim da u fotografskom svetu ne postoji objektiv koji ima povoljniji odnos cena/zadovoljstvo od ovog Tamrona bez stabilizacije.

[pericha]

Ako mene svrstavaš u kategoriju "ljud", onda nisam taj   
Znam da si ti naveo da je tvoj Tamron bio bez VC, kao i Tviti, a da je na ovom snimku sa toaletom 
Od kada sam čuo za taj objektiv, uvek uz njega ide i to naglašavanje da je bez VC bolji optički.
Svestan sam toga pa ipak u nedostatku boljeg primera sam priložio gorepomenuti snimak.
To je ono što meni smeta kod Tamrona uopšte, bar kod ovih jeftinijih.
Imam utisak da nisi radio sa pomenutom Sigmom 

P. S. Nedavno sam radio malo sa Sigmom 30/1,4 starom, ne ART. Nisam mogao da verujem da Canon telo može da da takav jpeg, tako oštar. U direktnom poređenju sa potpuno novim Canon EF 35 f1,4 L II, ta Sigma je davala za nijansu oštriju sliku u centru na f1,4 koliko god se trudio da fokusiram - nisam mogao da verujem. Inače nisam fan Sigme, samo realno gledam.

[Argon]

..ako ti to hvališ onu EX verziju sigme 30 1.4 onda je moguće da ti je zapao baš neki extra primerak

Imaju tomovi teksta o tom objektivu... pogotovo na našim forumima.

Nisam skapirao šta ti to smeta kod jeftinih Tamrona... osim to što je jeftin.
Ali to se da srediti...platiš isti 2X 

[Tviti]

eto ipak sam ga nabavio (Tamron 17-50mm f2......bez stabilizacije, budem ga malo bolje testirao......

[Argon]

e pa čestitamo... 
Ako je neki u dobrom stanju, baš me zanima kakvi će utisci da budu..