ulicne i ne-ulicne... blackbeast

[Peđa]

Ono za šta su moje prve slike "izrešetane" komentarima na ovom forumu jeste nevaljašna kompozicija. Mislim da na većini slika i ovde to nedostaje. Deluje kao da si se malo trudio da odabereš neki ugao za fotografisanje, već kao da si jednostavno ugledao nešto i škljocnuo.

Da ne bude zabune, postoji više slika koje mi se dopadaju.

[blackbeast]

One prve sto sam kacio su vecinom iz perioda kada sam bio na pocetku dslr i uopsteno ozbiljnijeg fotografisanja. Ovo zadnje sto sam kacio po meni ipak spadaju u dosta bolje radove... Mada, sto ljudi -sto cudi... Meni se isto ne svidja dosta ovde okacenih fotografija koje su prosle vecu obradu, jer sam ipak vise pristalica neobradjenih ili vrlo malo obradjenih. Svako danas moze od neke prosjecne fotografije da dobrom obradom dobije puno bolju. Ali to, po meni, nije to... Kao sto rekoh, sto ljudi - sto cudi... Ne bi ni valjalo da svima sve valja.

[Tviti]

@blackbeast-iskreno, slazem se sa alexom, uglavnom se sve svodi da se vise potrudis oko kadriranja, ima dosta fotki na kojima mi smeta kadriranje, evo recimo ova kuca sa ciglom na kojoj je onaj natpis ulice...ja bih konkretno tu stao ispred te kuce, bas ispred, tako da uhvatim i prozor i naziv ulice, ovako ispada fotka kao za fejsbuka, nista narocito, pun ih je fejsbuk takvih....onaj ko ima dSLR ipak mora makar za upola da su mu bolje fotke od onih koji fotkaju iPodom, mobilnim, tabletima....jer da nije tako onda svi komotno mozemo pobacati svoje dSLR-ove.....donekle se slazem sa tobom da ne treba od bas mrtve fotke izvlaciti je u nekom progamu za obradu, pogotovo ko se bavi fotoreporterstvom! Fotografija mora biti odlicna (kadriranje, exponiranost, tehnicki...) jos u aparatu, ona se moze samo malo popraviti u nekom programu, fotografija koja ne valja jos iz aparata a silovana poslije nekim programom da bi bila bolja-nije fotografija.Ali gledaj, svaki fotograf bi na svom kompjuteru morao znati ukloniti sa programom nesto sto smeta na fotki, jer nismo u mogucnosti da sve na licu mjesta uklonimo fizicki.Eto tako....malo sam oduzio, ali zelis iskrene komentare pa dadoh komentare....i shvati ove komentare dobronamjerne!

[blackbeast]

Tviti, svaki komentar je dobrodosao, uvijek. Pogotovo od tebe, Duxxa, i ostalih iskusnijih clanova koje cijenim.

Sto se tice one kuce sa natpisom ulice. Namjerno sam odabrao takav kadar, da mi nekako u prvom planu bude taj znak, koji je nov i relativno skoro postavljen, i to sa brojem 1, na kucu kojoj ne fali puno da se srusi... Htio sam da on bude nekako blizi posmatracu fotografije, ali tako da se i onaj stariji i trosniji dio vidi. Odnosno, da se vidi taj kontrast izmedju novog i starog. Kuca je djelimicno ostecena u ratu, a posle stoji na milost i nemilost vremenu. Sa druge strane ima nekoliko rupa od gelera, metaka i granata. I sve to, skoro pa u samom centru grada...

Nadam se da sam ti uspio objasniti sta mi je bio cilj i sta je bio razlog takvog kadriranja. Da sam imao jos vremena, napravio bih jos koju, iz drugih uglova, ali mi je ovo nekako djelovalo najefektnije.

[blackbeast]

A ono sto sam spomenuo za obradu. Mislim da nema niti jednog clana ovde koji je okacio fotografiju bez apsolutno ikakve obrade, osim smanjivanja rezolucije zbog lakseg pregleda na forumu. Jedini koji okace bez obrade su pocetnici na forumu, koji su skoro postali clanovi i od skora se bave fotografijom. Tu i sebe svrstavam. Pod uticajem toga sam i ja poceo da obradjujem svoje. Slazem se, vecina njih izgleda neuporedivo bolje nakon obrade, ali, zar nije bolje nekad okaciti okako kako je izasla iz aparata?!
Drugo, neko je prije spomenuo, pa ga iznapadali, za fotografisanje u raw i jpeg. Meni je fotografija hobi (i to ne bas jeftin) i rijetko kada imam vremena da se posle ozbiljnije posvetim obradi. Iz tog razloga koristim jpeg. Kada hocu (i imam vremena) da dobijem neke drugacije rezultate, onda koristim raw. I slazem se da fotografisanje u raw formatu izvlaci sav potencijal i da se mogu dobiti kvalitetniji rezultati. Ali, to su vecinom puno manje razlike, uzimajuci u obzir vrijeme potrebno za izradu i obradu svake fotografije. Kada bih se bavio profesionalno time, jedini logican format je raw. Ali, za snimke sa ljetovanja, odmora, zabava i sl, iskreno, ne vidim nikakvu prednost. Znam da ce me sada mnogi napasti sto sam to izjavio, ali, to je moje misljenje. Kada bi se ista fotografija napravila u oba formata, i na kraju otprilike neki isti minimum obrade, i kada se smanji na 1000px, to je toliko neprimjetna razlika da bi trebalo lupom da se trazi...

Toliko od mene...

[alexlex]

1. Tvoje dileme i ideje jesu, bas kako ti i kazes, pocetnicke. Vremenom ces promeniti misljenje za gotovo sve sto si napisao gore, ali polako, ima vremena. Praksa ce te najcesce ubediti u to ali i, nadam se, protekom vremena i stecena likovnost i drugacija estetika.
2. Sve fotografije se obradjuju, naravno koje zavredjuju. Pa sta mislis da se radilo sa filmom nekada?
3. Naucices vremenom da je raw majka za sve, nebitno hteo ili ne da obradjujes fotku. Raw moze cesto za znaci imanje ili nemanje upotrebljive fotke.
4. Ono sto tebi i dalje nedostaje, sto je posledica tankog teorijskog predznanja, je dalje prepoznavanje motiva za fotografisanje i naravno kadriranje koje i dalje u vecini slucajeva ne odstupa od snepovanja. To sto ti se nesto ucinilo da je vredno je ok na ovom nivou znanja. Za par godina kada budes gledao neke svoje sadasnje fotke, smejaces se sam sebi. To je sasvim normalno, to smo svi prosli nekada. Niko rodjen naucen ali moras da ucis, bas tako, da ucis i razmisljas dok fotografises, bio ili ne ovo hobi. Sve dok to ne uradis ocekuj ovakve komentare koje treba da shvatis dobronamerno. Ne verujem da iko ovde zeli da te omalovazava, naprotiv.

[pericha]

Tačka 4. iz gornjeg posta i to je to 100%.
Dodao bih samo da se često javlja kanstatacija da se neko nije dovoljno trudio kada je recimo o kadriranju reč.
Ipak je češći slučaj da nedovoljno iskusan fotograf ne može više da se potrudi u datom momentu jer fali iskustva.
Sve to dođe vremenom i scenario što piše Alexlex je upravo takav.

[blackbeast]

Kad smo jos kod one kuce... Savjet za kadar. Opisao sam gore sta sam htio da postignem. Alex, kako bi onda trebao izgledati taj kadar? Htio sam ja da bukvalno obuhvatim srednji plan, od ivice do ivice kuce, ali mi u tom slucaju ne djeluje da bi se istaklo ovo sto sam gore naveo. A to je da u prvom planu bude taj znak sa nazivom ulice i brojem, a onda da se vidi ostatak kuce. Otprilike... Kao sto rekoh, kuca je dosta ostecena prvo u ratu, a posle od samog vremena i napustenosti. A nalazi se 50m od centra grada. I na njoj nova tabla sa nazivom ulice i brojem, u ovom slucaju je to jos veci fazon, jer je br 1.

Prijedlozi?!



Alex, ovde sam, kao i vecina pocetnika, da ucim. Vec sada, kad pogledam neke svoje fotografije od prije 2 godine (ili starije), primijetim veliki napredak i, sto ti kazes, sam sebi se nasmijem kako su mi neke ispale. Tako da, savjete uvijek prihvatam.

Pozdrav i hvala.

[alexlex]

Koliko primecujem, kuca se ne nalazi u bas atraktivnom fotografskom okruzenju. Sta radis onda? Stanes malo pa razmislis i kazes sebi - hmmm... tesko da mogu da je stavim u neki siri kontekst, u neku siru pricu, em nemam sirokougaoni objektiv, em okruzenje nije neko. Hmm stani... kako jos mogu da ispricam pricu o ovom zdranju!? Aham, pazi, ima mnogo detalja, ima mnogo delova kuce koji mogu u pravilnoj kompoziciji da kazu neke svoje male price. To, sad cu da fotkam, da ispunjavam kadar, pravilno odoabranom kompozicijom detalja ali koji imaju oderedjenu narativnost. Kombinujes sve arhitektonske elemente koji mogu da ti stanu u jedan kadar, ne mora uvek da ti je cela kuca u kadru, u tvom slucaju po meni to nije ni pozeljno. Svi ti elementi su kao Lego kockice, igraj se, eksperimentisi, uci razmisljalj. I tako isfotkas jedno 100-200 fotki i odaberes 5-10, napravis seriju i ispricas pricu o br1 koji je stariji od svega sto ga okruzuje. Naravno, ova grozna sephia ne dolazi u obzir!
Fotograf, kada razmislja i ako ume, kroz vizuelnu estetiku i likovnost, moze da se sluzi skoro identicnim stilskim figurama kao i pisac.

[blackbeast]

.

[blackbeast]

.

[blackbeast]

.

[alexlex]

Ako su caure na ulici ne znaci da spadaju u street fotografiju!
Ovako same za sebe, ove caure su obicni snepovi. Mogle su biti fotografije da si ih stavio u neki kontekst, stavio u neku pricu.
Cesto nam se neki predmet ucini interesantnim, ali to ne znaci da taj predmet sam za sebe moze da cini fotografiju.
Prethodna crno bela, je vrlo solidna!

[cronnin]

Druga ti se čini strešena.
Smislio si dobar nasov, pa ti ne možemo zameriti čak iako nije street Nego, otkud uopšte to na ulici?

[blackbeast]

Druga ti se čini strešena.
Smislio si dobar nasov, pa ti ne možemo zameriti čak iako nije street Nego, otkud uopšte to na ulici?

Ovo je na jednom dijelu poljoprivredne avionske piste, koja se nalazi na bivsem Poljoprivrednom Dobru, okruzena njivama i udaljena oko 2-3 km od grada. Da li su bili lovci, ili je neko pucao "onako", nemam pojma. Bilo ih je razbacano desetak. Mozda je ostalo od Bozica...

[AstraFoto]

Sazem se da su komentari na mestu.
Mada fotografija ne mora da ima iskljucivo pricu jezika simbola.
Nekada je to atmosfera, nekada svetlo, ili nesto trece. 
Samo ti slikaj i rezultati ce sami doci.
Meni je ovo sasvim korektno za pocetak osim kadriranja.
To pod hitno gledaj da ispravis. 
Evo ti malo poboljsane sporne fotografije koja je izazvala bas veliku polemiku! 
Nemere od babe devojku al da je bar pristojna!!!

[blackbeast]

.