Tamron 17-50 f2.8

[multipleggo]

Zanimaju me me vasa iskustva sa ovim objektivom. Na primer koliko je ostar na najvecem otvoru, ima li nesto bolje po slicnoj ceni i da ne zaboravim da li ste imali problema sa AF-om... Uzeo bih verziju bez stabilizacije.

[neo]

Na 2.8 muljav,a AF je pravo mučenje 

[Hornet]

Može lock

[puckons]

sve što reče Neo, al za te pare teško da ima bolje, eventualno neki fiksni

[neo]

Ja bih još dodao da je moj primerak već na 1/3 manoj blendi 3.2 bio veoma oštar.Ko može da živi sa kompromisom lošijeg AF za ove pare stvarno nema bolje staklo.
@pucko,kakva je ova VC verzija?

[multipleggo]

Ipak ja ostajem na prajmovima. 
Naravno dok se ne skupe pare za neki posten zum.   

[puckons]

iskreno ja sam prezadovoljan ovom vc verzijom, da nije loš ni na 2,8 evo primera http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/ulicna-i-urbana-fotografija/ns-centar/
jedina zamerka je autofokus + slabo svetlo, jednostavno ne može da ubode i to stvarno iritira. Sa druge strane oštrina fenomenalna, većinu fotki  radim na 17mm, eventualno u gradu ga malo micnem ka 18 da nema toliko izobličenja objekata i još uvek ne vidim neki C objektiv koji bi ga zamenio a da nisu neke silne pare u pitanju

[Vocko]

Sta ne moze da fokusira na slabom svetlu? Pa to mi glavni objektiv kada slikam svirke
AF jeste sporiji i ponekad zna da proseta ceo krug, ali mi se to desavalo i sa kvalitetnijom optikom. Na 2.8 je meni dovoljno ostar, a na F8 reze, neki ljudi su ostali zbunjeni kada su gledali fotke na F8. Na 50mm hoce da bude "muljav" na 2.8, ali na 3.2 je vec dobar.


edit: Moj je bez VC.

[pericha]

@puckons
Da li ima razlike u fokusiranju u mraku sa tim objektivom na 1000D i 600D?

[puckons]

hm, dobro pitanje, mislim da da, ima razlike ali 600d je dosta brži od 1000d pa brže ubode ali i ne ubode (al sam ga sročio). Hoću reći da je procentualno manji broj slučajeva gde je af lutao nego na starom aparatu, sa druge strane kod 1000d me je najviše nerviralo to što čim digneš ISO gubiš kvalitet pa sam zato i vijao da uzmem nešto bolje, to je i bio razlog kupovine 600d. Sad kad razmislim pre neko veče sam malo fotkao uveče po gradu, da sam nosio 1000d ostavio bi ga u torbi posle prvih par fotki, a ovde digneš iso i šljaka.
Navikne se čovek, znaš šta mu je mana i gotovo. To ti je kao kad se oženis ekstra devojkom, lepa, pametna, citira Helega i Šekspira, svira Šopena levom rukom dok na gitari desnom daje ritam, ali zato kuva katastrofa, i burek kad kupi, kupi zagoreli.

[pericha]

Pitam jer nisam radio sa 1000D ništa ozbiljnije. Kažu da ima isti AF kao i 350D.
Kod 350D je AF u mraku bio dosta lošiji od 400D, a još više u odnosu na novije modele.
To sam baš poredio u istim uslovima, ali na Canon objektivu.
Imao sam Tamrona 18-200 nekih par meseci, ali je isto lutao sa fokusom i kad ne bi trebalo - vidim po testovima da se svi žale na 18-200.
Ali zato 18-270 VC PZD II (onaj najnoviji model) radi jako dobro.

P. S. Za kafu bi se snašli, a burek ionako sam kupujem, tako da nije problem

[IgorM88]

Jos da dodam da 1000d ima jako, jako los ekran, previse je kontrastan po meni i jako lose prikazuje slike.

[Tviti]

Jos da dodam da 1000d ima jako, jako los ekran, previse je kontrastan po meni i jako lose prikazuje slike.

U pravu ste...odoh kupit 5d mk III....   

[neo]

Jos da dodam da 1000d ima jako, jako los ekran, previse je kontrastan po meni i jako lose prikazuje slike.

Pаzi,ima tu i druga strana medalje.Recimo,meni je prikaz na 600d previše dobar u odnosu realanost.I na 1000d se mogu lako naštelovati kontrast i ostala podešavanja,pa će fotografije izgledati dosta bolje i realnije.

[IgorM88]

Al kapacitet ekrana je ogromno ogranicen, evo Nikole kod mene, on ima 1000d a ja 600d i razlika je velika.
Sad to sto 600d pokazuje malo svjetlije slike nego sto jesu se da rijesi, malo se smanji svjetlina ekrana otprilike bude to to

[dalibort82]

Par primera sa tamronom i 1000D

http://www.dpreview.com/forums/thread/3037991

[neo]

Al kapacitet ekrana je ogromno ogranicen, evo Nikole kod mene, on ima 1000d a ja 600d i razlika je velika.
Sad to sto 600d pokazuje malo svjetlije slike nego sto jesu se da rijesi, malo se smanji svjetlina ekrana otprilike bude to to

Naravno da je velika razlika.Na 600d fotografije su napucane kao ruski nuklearni arsenal 

[Zoran Rodic]

Sto se tice  varijacija u prikazu na LCD ekranu dSLR aparata, ... dosta pomaze  vezba na ovoj spravi.  Jes malo zajebano na pocetku, ali naviknes se

[IgorM88]

Neo, nije bas toliko, meni su fotke samo malo svjetlije nego sto zapravo jesu, sve ostalo mi je isto i na kompu i ovako, il ti imas zeznut monitor, a?

[neo]

Mislim da je ono što vidiš na lcd-u aprata nešto što bi bilo ekvivalnetno jpg formatu kada bi u njemu fotografisao.Kad otvoriš fotografiju u acr-u razlika bi trebala da postoji.A da je nasviran u odnosu na 1000d je i normalno obzirom da je značajno unapređen u odnosu na tu generaciju aparata.A monitor je bogu hvala (kuc,kuc...) kako treba.Iz one vaše zajedničke teme može se zaključiti da ovo nema nikakve razlike na finalni rezultat  Svestan sam i te tehničke razlike jer sam imao i jedan i drugi aparat.I dalje tvrdim da je 1000d sjajan aparat kada se koristi onako kako treba Taj ekran bi trebalo samo da služi da vidiš "žmigavce" kad je nešto pregorelo,histogram,fokus..a nikako boje i kontrast.