Hvala za primere.
Nisu baš idealni, ali pokazuju upravo ono o čemu tupimo na dve strane. Nije teško pokazati prednost MF-a, ali se ona neće videti u tim nekim sekundarnim parametrima, već upravo u detaljima na 100%. Pa i tada, sa DSLR-om je moguće napraviti snimak koji je sasvim konkurentan. Pogotovo kada rezolucija nije primarna, pa se krajnji rezultat plasira na manjim formatima. Znači, ceniti o "detaljima" na fotkama u web rezoluciji i pripisivati njihovu dopadljivost zaslugama MF-a, jednostavno je pogrešno.
Npr. na ovom primeru Hasselblad H3D-II-39 pokazuje bukvalno simboličnu prednost u odnosu na 5D Mark II. U nekoj drugoj situaciji bi prednost bila još manja, a u nekoj bi bila neuporedivo veća. Poenta priče je da svaki alat može da obezbedi rezultat od kojeg zastaje dah u tehničkom smislu, ali će jedino FOTOGRAF snimiti fotku koja pleni sadržajem i izvedbom! Posebno jer mekši rezultat može biti i posledica nestatičnog subjekta. Zato sam u prvom postu i rekao da primer ne deluje baš reprezentativno za MF. Ako je model bio previše živahan, može se desiti da fokus jednostavno nije uvek bio na željenom mestu.
E sad, iako ne znam čiji su primeri, moram da kažem šta mi je još sporno. 5D Mark II je korišćen za izvesnim 70mm objektivom. Pošto je EXIF nepotpun, ne znamo o kojem se tačno radi. Da li je u pitanju EF 24-70mm f/2.8L zum ili npr Sigma 70mm macro prajm, ali je jedino sigurno da objektiv ne spada high-end segment Canon prajm optike (jedino ako se ne radi o Leica Summarit 70mm staklu). Istovremeno, nije mi jasno zašto je jedino na mk2 fotka snimljena na f/13 (?), kada na FF-u nastupa već ozbiljna difrakcija, dok su primeri sa MF-ova (koji je OTPORNIJI na difrakciju, usled veličine ćelija na senzoru) snimljeni na f/11? Da je u pitanju kalkulacija sa DOF-om, zbog senzora različitog formata, odnos bi trebao biti obrnut. Ovako, ne znam u čemu je štos.
Eto toliko.
Pozdrav
