Imao sam tu srecu da sam upoznao Mladena i njegove objektive. U stvari, za ovo drugo mozda i nije neka sreca, jer ce me navesti na blud
Obicno se preko video testova ne mogu videti prave razlike zbog same kompresije video fajlova, a semplovi takodje ne daju bas realnu usporedbu, jer nemamo drugi objektiv kako bi uporedili. Zato mi je ovo i toliko znacilo, to sto sam mogao da uradim nekoliko test fotki u istim uslovima sa oba objektiva i vidim kako stoje stvari.
Slobodno mogu da konstatujem da ga je 16-35 f/4 IS polupao kao beba zvecku. Impresioniran sam performansama ovog Canonovog wide zuma. Na f/4 je vec jako ostar po celom kadru, a na 5.6 tu vise nema nikakve dileme. 17-40 moze da mu pridje samo na blendi f/8, ali i tako je razlika ocigledna u korist 16-35.
Ne znam da li je do Mladenovog primerka, znao sam da postoje razlike i da cu ih videti, ali da budu bas tolike, to nisam ni sanjao.
Isprobao sam i 24-70 2.8 II i naravno da je napravio veliku razliku u odnosu na moj 24-105, ali se stara kajla sjajno drzala. Razlike su konzistente na svim blendama, ali sasvim sam zadovboljan kako se 24-105 pokazao. To je stvarno jedan mnogo podcenjeni objektiv i daje mnogo vise nego sto kosta.
Imao sam priliku i da "pipnem" 70-200 2.8 IS II...
Mogu samo da konstatujem da je Canon napravio BRUKA dobre objektive. Ja stvarno imam teskoce, sem razlike u blendi, da diferenciram ove zumove od prime objektiva. Verovatno kad bi pikselovali to krajnjih granica mogli bi da vidimo razlike, ali ovo je stvarno impresivno.
