Nikon vs. Canon

[beginner]

Pozdrav!
Evo moje dileme: do proslog decembra koristio sam eos 1000d, a od tada d90. Generalno, Nikon je bolji aparat, za moje potrebe zaista odlican, ali mi se cini da je moj bivsi Canon imao nesto ostriju sliku i vise detalja (mislim na raw u oba slucaja, sa svim budzenjima na default.)
Poredio sam ih sa kit objektivima (18-55 za C, 18-105 za N.) Kasnije sam pozajmio i Sigmu 18-200 za Nikon (koristio sam odgovarajucu za Canon ranije), pa dva normalca, i opet isto: Canon je nesto detaljniji, mada ima 2 Mp manje.
Sve (ostalo) je na Nikonovoj strani - high ISO, brzina, ergonomija, podesavanja...
Moze li mi neko to protumaciti?

P.S. I naravno, ostaje zal za Canonovim DPP u kome sam otvarao raw - jer je CaptureNX neopisivo spor i  rad u njemu je pravo mrcvarenje!

[MIHAIL0]

Na Canon-u je sharpening po default-u na 3 a na Nikon-u na 0.
A sto se tice DPP vs. NX, sta da Ti kazem, presaltaj se na LR...

Pozz

[StORM48]

Kod RAW-a default oštrenje nije relevantno. Doduše, ako se koristi DPP, onda on primenjuje setovanja iz aparata kao default.

@beginner
Jesi probao da dooštriš fotku sa D90?

Pozdrav

[Zoran Rodic]

.... ali mi se cini da je moj bivsi Canon imao nesto ostriju sliku i vise detalja (mislim na raw u oba slucaja, sa svim budzenjima na default.

Nisi jedini koji je stekao takav utisak.
Naime, jedan kum ima d90 a drugi 1000d, i kako stalno gledamo slike sa ta dva aparata, nikako da se dođe do nekog jasnog zaključka zašto je ovaj prvi dao više para.
Još manje postoji mogućnost da se konstatuje da je ovaj bolji od canona.
Bez neke namere da napravim flejm, ... naprosto, slike su takve kakve su.
Možemo pričati i o staklima, možemo pričati i o njihovom umeću ... ali, nešto se ne bih kladio na tu kartu.

[Mladen]

Da je D90 djubre, to je vec valjda jasno. Narocito zato sto je Nikon. 1000D... ma sta 1000d, 350D je izmisljen aparat za njega. Tu je u rangu sa 300D.

Slusaj Mihaila i Storma.

[Crni_bombarder]

Jesam Canondzija, ali se ne bih slozio da je D90 djubre. On je pravi hit kod svadbara, ima odlicnu komunikaciju sa blicem, i za tu svrhu je vise nego dobar.

[Zoran Rodic]

Svestan sam ja rizika po tok, razvoj i tonalitet u diskusiji, koje može proizvesti ovakvo iznošenje nekog ličnog iskustva, pa i prenošenje tuđeg kao što je to slučaj sada.
D90 nije đubre, niti sam ja takvo što i izrekao, niti to i mislim.
Naprosto sam preneo utiske nekoga ko je uzeo entry level aparat, i nekoga ko je hteo stepenik više od konkurentske firme, gde moramo biti svesni da niko od njih nema želju ni nameru da preterano gleda slike na 100%.
U celoj toj priči se provlači isključivo činjenica da 1000d ima Image quality bolji nego d90, bez daljeg ulaska o rasporedu dugmića, točkića, materijalu od kojeg je izrađen, ergonomiji i koji je izdržljiviji za svadbe.

[MIHAIL0]

Pazi, ozbiljne su to tvrdnje, i ako vec pises tako nesto, moras postaviti neke primere i sl. u prilog tome...

Pozz

[Crni_bombarder]

Momci, ta prepucavanja Nikon vs. Canon tabor su od pamtiveka, i na svim forumima nisu dovela ni do kakvog rezultata, takve teme se najcesce zavrsavaju zakljucavanjem, tako da ako se vec polemise nesto u ovoj temi zamolio bih da se drzite iskljucivo modela sa pocetka teme (D90 i EOS 1000D), a ne brenda uopsteno.
Hvala unapred.

[Zarko Silic]

Samo je ovde rec o presedanu:

Na jednoj strani su oni koji vole Canon,
a na drugoj oni koji ne vole Nikon.

 

[MIHAIL0]

'Vako, ja koristim Canon, ali ne mogu da shvatim da 1000D ima bolju fotku od D90... Mozda nazovimo na izgled lepsu, ali to je do internal presaturacije i sharpening-a... Samo toliko od mene, ne htedoh poceti nikakvu prepirku i sl... Samo da rascistimo stvari...

Pozz

[Zoran Rodic]

Što se mene tiče, ovde za mene nema Nikon vs Canon, nego naprosto pričamo o dva aparata.
Identičnu priču možemo povesti i u pravcu 550d vs 50d ili 40d

Evo, iskopah iz mejlova, prepiske sa kumom neposredno pre kupovine istog, jedan link  u kome se kaže:

There’s no doubt the Nikon D90 is a very impressive DSLR, but like its predecessor, it’s more about enhanced features and superior handling, rather than greatly improved image quality. Don’t get us wrong, the D90’s stills look great, but they’re not a significant step-up from 10 Megapixel models, and as you can see in our Results pages, you can achieve very similar output with the cheaper Canon EOS 450D / XSi
Nikon D90 final verdict

Dakle, pitanje IQ se potezalo i pre toga, pa smo to isto konstatovali i kasnije.
Inače, ne bih se upustio u ovu temu, nego ... oba aparata su mi jako poznata po rezultatima koje daju.
I to je to  

[Crni_bombarder]

Upravo se podsecam ovde neke slicne price:  http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page31.asp

[driver]

1000D mozda ima malo oshtrije fotke, ali to je nebitna stvar u odnosu na prednost koji D90 ima, a to je sve ostalo Treba shvatiti da je ergonomija tela, autofokus ili brzina mnogo bitnija stavka od kvaliteta slike koji je danas vrlo slichan medju telima istih klasa (ne racunajuci par izuzetaka). Bitnija je recimo stavka kakve boje koji ima, Canon vishe ide u toplo i vuche na crveno, Nikon je hladniji i vuche na ljubichasto/zeleno. U jpegu se moze svashta uraditi, ali RAW je taj koji prikazuje kakve stvarno boje i oshtrinu po pikselu imaju ti senzori i ma koliko jednostavno neki programi to mogu pri importu da promene, niko nece svaku fotku nameshtati samo da izgledala kakva je mogla da izgleda u startu, i po tome najvishe treba birati brend. Objektivi su danas vrlo izjednacheni, neki su skuplji kod Canona, neki kod Nikona, a ja bih recimo u ovoj prichi najradije uzeo Canon 40D koji je ubedljivi value for money trenutno na trzishtu polovnih tela za tih nekih 400-450e.

I shto se tiche te jednakosti, to nije uvek bilo tako, D80 je prvi Nikon koji je mogao da se takmichi protiv Canona u kvalitetu slike, pre toga niko protiv Canona nije imao shta da trazi..