Izvinjavam se, dok sam tipkao post, prevideo sam Markov odgovor, pa da ne ostanem dužan...
Pomenute Sigme su izvrsna stakla. Tu nema dileme. Ja samo kažem da se u konačnom izboru, kada novac nije problem, uvek pre proda L, nego bilo koja Sigma. I nije tu u pitanju prestiž, već je jednostavno tako zbog mnogo faktora. Prvi i najbitniji - blenda. Jednostavno, koliko god mala delovala, razlika od 1/3 blende na tim nivoima (1.4 vs 1.2) je ogromna, baš kao što je ogromna razlika i između 10 i 11mm na UWA objektivu.
Boje su na L-ovima posebna poslastica, kao uostalom i na svim skupocenim objekivima, poput Zeiss-ova i Lajki. To je prosto tako.
Čitao sam i neka poređenja 85 1.2L II vs Sigma 85 1.4... opet ista priča. Poredi se neuporedivo. Nikad 1.4 ne može biti 1.2. To je istina isto kao što je dan - dan, a noć - noć.
Zašto mislim da ne mogu biti isti? Zato što L-ovi i najbolji Nikkori imaju iza sebe tradiciju. Zato što su pouzdan alat i zato što strašno dobro drže cenu. Npr. Canonova 50-ica f/1.0L se sada prodaje za po 4000 €, iako je nova koštala trostruko manje. Kako to objasniti, ako postoji Sigma koja je oštrija, za petinu te cene? Pa lepo - nije sve u oštrini! Kod tako specifičnih stakala, traži se nešto drugo.
Pozdrav