Autor Tema: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti  (Pročitano 10283 puta)

0 Članovi i 1 gost pregledaju ovu temu.

Van mreže StORM48

  • ... - --- .-. -- ....- ---..
  • Administrator
  • Veteran
  • ***
  • Poruke: 3712
  • ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
    • StORM48_
    • Pogledaj profil
    • StORM48 flickr gallery
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #20 poslato: Februar 15, 2014, 03:02:03 posle podne »
Znači 17-40L nije UWA, jer je 16mm šire za milimetar?!!?!  :o

JESI TI OZBILJAN!??

OK, I'm out... ovo je (pre)neozbiljno.
Razluči prvo šta znači ultra-wide-angle i šta po definiciji predstavlja, pa možemo da nastavimo u dalje. U suprotnom, ja ne više neću ulaziti u ovakve rasprave.

A evaluacija objektiva prema fanbojevskim kriterijumima ne može imati prođu ni u jednoj razumnoj diskusiji. Porediš low-end 18-35 i high-end objektiv, mereći piksele preko kolena. A u drugoj temi peniš kada neko kaže da je svaka low-end 50-ica bolja od 58mm 1.4G, braneći stavove time da nije sve u brojanju piksela. Odluči se. Stvarno više nemam ni snage, a ni volje da učestvujem u ovako banalnim i iracionalnim govorancijama.

Pozdrav
« Poslednja izmena: Februar 15, 2014, 03:06:01 posle podne od strane StORM48 »

Van mreže alexlex

  • Iskusni član
  • ***
  • Poruke: 488
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #21 poslato: Februar 15, 2014, 06:27:49 posle podne »
17-40L je solidan mid range zum,

Cek malo, stani...
Although overshadowed by its more glamorous sibling, as a moderately priced, highly portable ultra-wide zoom, the EF 17-40mm f/4L USM is a hugely popular model.
Ovo kaze DxOMrak sajt, pa jel sad ovo istina ili nije!? ;D

Van mreže DuxX

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 1455
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #22 poslato: Februar 15, 2014, 08:13:17 posle podne »
Pa jel očekuješ da ih DxO redefiniše kad su ih sami proizvođači klasifikovali kao "wide angle". Pa je tako 18-35 wide angle, a wide angle je i 14-24, a koliko su oni slični to ti je jasno jel da? Ono što sam rekao je da 17-40 i 18-35 konstrukcijski više ulaze u mid range klasu nego u UWA. Otud razlike na testovima u korist low cost "wide angle" stakala u odnosu na high cost "wide angle" modele. Pošto ima problema sa razumevanjem moglo bi se reći i ovako... mnogo je lakše napraviti oštro staklo koje kreće od 17 ili 18mm nego ono koje kreće od 16mm, a onda shvatite zašto je Nikon 14-24 to što jeste i zašto mu nema ravnog.

@Storm
Matori moj, verujem da je mnogo teško kada pričaš sa nekim ko ne prihvata tvoju doktrinu o nezamenljivosti canonske optike ali na žalost eto... iako smatram da si jako dobar čovek i drugar, vrlo se razilazimo po nekim tehničkim pitanjima jel ;)

Zaista ne mogu da se složim sa tim da prelaskom sa Canona na Nikon ili Nikona na Canon (svejedno) ne može da se nađe adekvatna zamena koja ,opet ponavljam, nikada ne može biti baš 1:1 ali može biti dovoljno dobra da funkcionalnost ne trpi. Teorija u kojoj jedno prastaro canonsko staklo, solidnih karakteristika nema alternativu je za mene upravo nešto što je preneozbiljno ;)

Ako se pomene 14-24G to ne može da menja 17-40L iako je bolje jer je skuplje
Ako se pomene 16-35 f4G to takođe ne može da menja jer po vama nije dovoljno dobar koliko je skup
Ako se pomene 18-35 G ni to ne može da menja iako je jeftiniji jer po vama nije dovoljno dobar
... pa jbt jel se može vama ugoditi uopšte? :)

Moje pitanje glasi u čemu je to 18-35G lošiji od 17-40L osim što nema fiksAnu blendu i 1mm širine? Pazite to je staklo koje poput 16-35f4 nove generacije i koje sjajno funkcioniše kako na telima sa nižom rezolucijom tako i na D800 i njegovih 36mpix. Brz AF, moderno dimenzionisani gabariti, moderan dizajn, sjajna oštrina, odlična kontrola aberacija, za te pare apsolutni best buy i vama jahačima c-apokalipse  8) opet tu nešto nije dobro i opet ne mere da zameni biserni & neponovljivi & nadnaravni 17-40L koji postoji više od 10 godina. Ozbiljno? :)
« Poslednja izmena: Februar 15, 2014, 08:16:56 posle podne od strane DuxX »

Van mreže Stalker

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 1709
  • Pol: Muškarac
  • Some cameras, some lenses...
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #23 poslato: Februar 15, 2014, 08:36:10 posle podne »
Da. Vrlo je teško napraviti UWA staklo ispod 16mm. Zato je Canon imao problema sa pravljenjem 10-22, što se najbolje vidi na forumskim fotografijama Zlatibora na kojima dolaze do izražaja sve mane tog mukom proizvedenog stakla. Jel.
To insult the fool is the price of wisdom.

Na mreži Argon

  • Administrator
  • Veteran
  • ***
  • Poruke: 2703
  • Pol: Muškarac
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #24 poslato: Februar 15, 2014, 09:10:16 posle podne »
10-22 je staklo za crop, koje se razlikuje od  staklala za FF.
Kolike su te razlike najbolje se pokazuje u ceni.Da je FF bio bi mnogo skuplji.A još da ima fiksnu blendu...uh.

------------
btw, polako bre ljudi...
« Poslednja izmena: Februar 15, 2014, 09:12:55 posle podne od strane Argon »

Van mreže Stalker

  • Veteran
  • *****
  • Poruke: 1709
  • Pol: Muškarac
  • Some cameras, some lenses...
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #25 poslato: Februar 15, 2014, 10:08:10 posle podne »
Da, znam da je za crop. Ali svedoči da se može napraviti itekako sjajno UWA staklo i ispod 16mm.
To insult the fool is the price of wisdom.

Van mreže ego

  • Junior
  • *
  • Poruke: 6
    • Pogledaj profil
Odg: Sveopšta diskusija o objektivima... čiji je duži, zamene, procena vrednosti
« Odgovor #26 poslato: Februar 15, 2014, 10:12:28 posle podne »
I ne bas s' obzirom da u stvari jeste 16mm ekvivalent...