Nije taj test validan. Ni jedan senzor ne reaguje isto na svaki deo spektra. Kad bi se poredili u studiju, na motivima za koje su namenjeni (portreti rađeni najskupljom optikom i rasvetom), razlike bi bile drastično manje, ali i dalje u korist MF-a. Međutim, MF daje više detalja, ali zato njime ništa drugo ne može da se radi, a sa DSLR-om možeš i u svadbu i na dečji rođendan, i na safari, u studio, na stadion, pa ako treba - i na demonstracije, ratište... O izradi ne treba trošiti reči kada je Ds u pitanju.
Dovoljno je ilustrativno što fotografi koji rade sa MF opremom, obavezno imaju i neki high-end DSLR, kojeg koriste za 90% radova.
EDIT: Zaboravih prilog... Evo kako to izgleda kada se EOS-1Ds Mark III koristi namenski i sa kvalitetnom optikom:
Canon EOS-1Ds Mark III + EF 135mm f/2L USM sample by Stephen Eastwood:
LINKMože li iko normalan da kaže da ovo nije dovoljno dobro?
E sad, ako uporedite ovo sa onom razmrljotinom gore - uvidećete da je poređenje malo blesavo. Em ona crvena tkanina gore očigledno nije u fokusu , em ni objektivi nisu ekvivalentni, pa je zaista teško izvesti neke zaključke. Ne kažem da prednost MF-a ne postoji (naravno da postoji!), ali su te razlike bitne samo kada se rade neki mega-bilbordi ili plakati na nekim ultra-giga-mega super mašinama za štampu.
Pozdrav
