Prikaži poruke

Ovaj odeljak vam dozvoljava da vidite sve poruke ovog člana. Imajte na umu da možete da vidite samo poruke iz onih oblasti kojima imate pristup.


Poruke - Fibonacci

Stranice: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 40
81
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 28, 2016, 03:02:33 posle podne »
Ok, evo kako sam ja to razumeo . . .
Morao sam da nacrtam da bi i meni bilo lakse. :D
Znaci, upravo je u tome i fora. Metabones preusmerava svo svetlo koje bi se inace rasulo oko senzora i usmerava ga na dimenzije senzora.
Ja mislim da on pokusava da objasni da, s obzirom da FX prima svo svetlo od FX objektiva, samim tim manji senzor sa tim istim objektivom gubi dosta svetla sa strane . . .

82
Ostala oprema / Odg: Hama star 61
« poslato: Jul 28, 2016, 02:24:49 posle podne »
Da, kao sto arhi rece, i mene je taj deo zezao. Cesto cak ni ne stoji nivelisan po difoltu, pa sam morao da uvlacim noge da bih poravnao horizont . . .

83
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 28, 2016, 01:30:28 posle podne »
Izvini, ali ja stvarno ne vidim gde se pominje ta 50ica . . .
Naravno, u pravu si, u pitanju je samo FOV, ali opet ne vidim mesto gde tvrdi da je to tako kako si naveo. Lepo kaze na pocetku videa "ako zelite da utvrdite kako se objektiv ponasa na DX . . .", sto opet smatram da je nekome ko tek pocinje lakse objasniti da ce njegova 35ica da ima FOV kao nesto sto je pomnozeno sa 1.5 ili 1.6, a da se ne bi ulazilo u previse detalja zasto . . .
Mislim, iskreno, ako mene pitas, to sa obelezavanjem DX objektiva je golo s**** . . .
Jer, zasto bi obelezavao nesto tim brojkama koje se ni u jednom jedinom slucaju ne mogu postici? Niti na DX, a kamo li na FX . . .
Mislim, mozda ja sada gresim, ali stvarno ne vidim razlog zasto bi nesto sto je pravljeno namenski za DX bilo oznaceno u terminima za 35mm . . .

84
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 28, 2016, 11:32:52 pre podne »
Ne razumem analogiju . . .
Naravno da ce biti ista kolicina svetla i pre i posle na tom konkretnom mestu, ali ce opet na tom mestu biti samo deo celokupnog svetla.
Zato Metabones, na primer, "dodaje svetlo", jer skuplja svo svetlo sto se rasipa sa strane (oko senzora) i fokusira ga na senzor, sto se vidi i u praksi kao svetlija fotografija/video.
Ja smatram da ne gresi ako su upitanju FX na DX. E, sad, ako su u pianju DX na DX, oni su vec pravljeni da pokriju ceo senzor te nema viska svetla sa strane . . .

85
Objektivi / Odg: 70-200vr1 ili f4?
« poslato: Jul 28, 2016, 01:54:58 pre podne »
Hm . . .
Mozda bi trebalo da sacekam da izadje ovaj VRIII, sto je najavljen za kraj godine?
Kontam da ce u tom slucaju da padne cena polovnog VRII?

86
Ostala oprema / Odg: Hama star 61
« poslato: Jul 28, 2016, 01:35:29 pre podne »
Za fotografije ce ti sigurno dobro doci. Imas onu kuku na centralnom stubu, tu mozes da okacis torbu radi bolje stabilnosti.
Za video, malo je nezgodno za panning i tilting jer cesto ume da zapne ta glava, pa da se vidi stucanje na snimku.
Ono sto bih ti ja savetovao:
kod tog stativa je poslednji segment nogu dosta tanak stoga, ako ti ne treba puna duzina, uvek pre izvuci ove deblje, pa onda, ako ti bas zatreba visine, i ove najtanje.

87
Objektivi / Odg: Problem sa AF
« poslato: Jul 27, 2016, 10:48:33 posle podne »
U, izvini, tek sad vidim da je stara tema . . .
:D

Ajde, nek je sa srecom.
:)

88
Objektivi / Odg: Problem sa AF
« poslato: Jul 27, 2016, 10:18:30 posle podne »
Ne znam kakav je na Canonu ili da li je to do mog primerka, ali moj vrlo cesto masi fokus na 2.8. Nosen je u servis i receno mi je da je sve u redu sa njim, ali takva situacija se desava na dva razlicita tela.
Prosto je neodlucan po pitanju fokusa, tako da svakako probaj taj konkretan primerak koji odaberes.

Takodje, ono sto sam otkrio jeste da AF ne radi u LV modu.
Opet kazem, ne mogu da tvrdim to za Canon, ali tako je za Nikon.

Pozdrav.

89
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 27, 2016, 10:09:32 posle podne »
Za sta tacno smatras da gresi?

Sta znam . . .
Sto se mene tice, sa mojim iskustvom se poklapa jer sam imao isti problem kada sam koristio DX objektive na GH4 sa supljim adapterom, a pre no sto sam nabavio Metabones. Jednostavno, kada se svo svetlo skupi na tacne dimenzije senzora, mnogo je ostrije.
Drugi slucaj kada sam imao iskustva sa time jeste kada sam 85icu koristio na DX-u . . .

90
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 27, 2016, 06:34:35 posle podne »
Ja bih ti isto savetovao . . .
Ja sam tako poceo. Prvo 35ica, pa 85ica . . .
Veruj mi, u zivotu nisam koristio objektvi vise nego taj 85; jednostavno je magican . . .
A, sada kada sam presao na FX, jos je bolji . . .
^_^

91
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 27, 2016, 11:09:24 pre podne »
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc

92
Objektivi / Odg: Nikon 35mm 1.8G vs 50mm 1.8G
« poslato: Jul 26, 2016, 01:52:31 posle podne »
Sto se tice ostrine, moze biti da je to situacija. Ja licno imam 35icu i besprekorno je ostra, ali jedna stvar je bitna kada se koriste FX objektivi na DX telu: nije uvek dobra ideja zato sto sa DX senzorom koristis samo centralni deo tog objektiva, samim tim uvelicavas eventualne nesavrsenosti i zato se neki FX objektivi mogu prikazati manje ostrim na DX. Naravo, u praksi to zavisi od objektiva do objektiva, ali ja ti mogu potvrditi da je moj 85 1.8 mnogo ostriji sada kada sam presao na FX.
Elem, ja ne verujem da je ovde to toliko izrazeno, a osim toga, s obzirom da prelazis sa kit objektiva, skok u ostrini ce svakako biti izvanredan, a i nisam cuo da se neko zalio na ostrinu 50ice na DX telu.
E sad, 50mm nije bas najidealnija duzina za portret. Ipak je bolje duze jer ces dobiti manje distorzije. Sa 35icom bi to bilo jos izrazenije, ali ako su ti portreti na umu, svakako je bolje ici na 50.

93
Cafe pcfoto / Odg: Photo: Facebook
« poslato: Jul 25, 2016, 12:50:23 pre podne »
- da, i to sam primetio . . .
Potpisan stoji "PRINTSKRIN" . . .
:O

94
Objektivi / Odg: 70-200vr1 ili f4?
« poslato: Jul 24, 2016, 11:10:36 pre podne »
Testirali su i sva tri teleconvertera . . .

95
Objektivi / Odg: 70-200vr1 ili f4?
« poslato: Jul 24, 2016, 01:20:17 pre podne »
Hvala.
Slazem se sa svim napisanim.
Zato sam i uzeo d750, jer jako dobro podnosi visoki ISO, a buduci da prelazim sa d7k, onda mi je s njime banja! Zbog toga sam i uzeo u razmatranje f4, jer smatram da sada ISO mogu da dizem vise nego pre, ali svakako cu pokusati da nekako dodjem do oba, da probam . . .

96
Objektivi / Odg: 70-200vr1 ili f4?
« poslato: Jul 23, 2016, 01:29:14 pre podne »
Naravno, i mislio sam na situaciju kada bi se poredili oba na f4 . . .
Hvala, ovo je jako korisno . . .

U istom smeru sam i ja razmisljao: Ako su na f4 priblizno isti, onda mi nije toliko strasno ako je f2.8 meksi na maksimalnom otvoru . . .
:)

97
Objektivi / 70-200vr1 ili f4?
« poslato: Jul 22, 2016, 10:56:52 posle podne »
Sta bi ste preporucili od ova dva za upotrebu na d750?
Otprilike su u slicnom cenovnom rangu polovni, a sto se Sigme i Tamrona tice, cuo sam da AF ume da zeza pri losem svetlu.
Sto se mene tice AF mi je jako bitan jer uglavnom pri losem svetlu i radim; zato mi je bitno da AF bude i brz i pouzdan sto, koliko sam na testovima video, na oba ova objektiva jeste.
E, sad . . .
Meni bi svakako znacila 2.8 blenda, medjutim, po testovima na DPreview i DXOmark, video sam da je na 200mm 2.8 poprilicno neostar. Naravno, te rezultate uzimam sa rezervom, ali ako se uporedi sa f4 verzijom, onda tako ispada . . .
Sa druge strane, svidja mi se sto je f4 laksi i ostriji, ali me ipak nekako privlaci taj otvor od 2.8 . . .

Je li probao neko od vas oba?
Kakvi su utisci?

Pozdrav.

98
Cafe pcfoto / Odg: Photo: Facebook
« poslato: Jul 19, 2016, 10:00:43 posle podne »
Da, ocito je to logika . . .

99
Cafe pcfoto / Odg: Photo: Facebook
« poslato: Jul 18, 2016, 10:54:12 posle podne »
Nisam ih ja ni postavio . . .
Cekaj, sta sad to znaci? Ja sad mogu da odem i da skinem sta hocu sa FBa i da stavim u novine?

Mislim, ne nerviram se ja zato sto mi treba nesto od njih. Stavise, ja sam odavno pare za te fotke i potrosio. Samo ne mogu da verujem da se tako uzima sta se hoce, a nebitno cije je . . .
Zasto onda nisu napisali ime stranice sa koje su skinuli?

100
Cafe pcfoto / Photo: Facebook
« poslato: Jul 18, 2016, 08:19:44 posle podne »
   Drustvo, danas po prvi put vidim objavljenu svoju fotku u casopisu a da je kao autor potpisan "Facebook". Kako je moguce da su to stavili?! Razumeo bih da je potpisana organizacija za koju sam u datom trenutku radio i sa cije su stranice verovatno i skinuli fotku. Ali da napisu samo "Facebook", to stvarno ne razumem . . .

Stranice: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 40