Prikaži poruke
Ovaj odeljak vam dozvoljava da vidite sve poruke ovog člana. Imajte na umu da možete da vidite samo poruke iz onih oblasti kojima imate pristup.
@AskoImas pravo pogresio sam neki br kod racunanja verovatno, u pitanju je 766 e za telo
Da ti nisi nasao D7000? Jer cijena od 685e za D7100 je nesto nerealno niska...
npr : 
pa ako neko zna nesto o ovom objektivu cena itd itd dobro bi mi doslo.
. Npr pogledao sam slike kod blackbeast (hvala ) koje su radjene sa D3000 i one su takodje po meni dosta dobre i kvalitetne slike sto se ostrine tice itd i verovatno bi ja u pocetku bio zadovoljan sa bilo kojim DSLR-om,ali nebih da kasnije zalim za nekim nedostatcima itd. Sto se tice optike i tu bi mi verovatno trebao neki savet za Portrete znam daj e najbolje a mozda i gresim 50mm 1,8F tako valjda . e sada za ostalo slikanje vec nebih znao ili bi mozda prvo uzeo neki standardan pa tek posle ovaj od 50 mm mada mislim i da nije nesto skup ovaj od 50mm .
Ne bih se bas slozio da je d3200 igracka, a pogotovo d90... Naravno da d300 ima svojih prednosti, ali u kvalitetu slike vec gubi trku sa d3200.Hvala ti na svemu napisanom i na oduzimanju vremena, ali kako da ti kazem
D3200 ima visu rezoluciju, bolji dinamicki opseg, bolji kolorni opseg, dosta bolji iso (skoro duplo bolji rezultat, tj, na d3200 je pri iso 1600 sum otprilike kao na d300 pri 800), snima video (kome treba....) u full hd rezoluciji...
Sta su prednosti d300? Zaptiven, bolji AF (vise tacaka i vise krstastih tacaka, itd), ima motor, bolja baterija, brzi fps (6 naspram 4 kod d3200), visa maksimalna brzina zatvaraca (1/8000 naspram 1/4000), i ima bolje trazilo.
Sta je tebi bitnije od gore navedenih prednosti oba modela?!
ja razumem ali i ne razumem sve ovo sto ti pises jer nisam imao iskustva.Sto se tice ISO ja sam na Fuji-u S3200 koristio max 800 mada iskreno i nisam video neke razlike pa sam vratio na 100 jer mi je delovalo da je slika bolja mozda se to nije primecivalo toliko zato sto nije DSLR vec obican aparat tako da to sa ISO-m neznam koliko bi mi igralo ulogu jer nisam imao prilike da vidim osetim, drugacije je kada malo testiras na tom aparatu itd. kod D300 ok ima vise AF tacaka to razumem cemu sluzi,ali ne i motor sto se tice FPS ne planiram da slikam sportske dogadjaje mada nisam jos probao mozda mi se to i svidi 
ko ce ga znati . A kada sam rekao igracke nisam mislio da su igracke nego mozda su malo prostije odradjene, nemaju mnogo komandi dugmica itd. sto ne mora da znaci da ne prave dobru sliku jer sam primetio da fotografi dosta koriste D90 na proslavam itd . NA kraju zakljucak sta je meni bitnije ni sam neznam jer verovatno da bih bio siguran u to sto kazem morao bih da osetim probam pa tek da zakljucim ovako sam samo jedan obican pocetnik koji nezna bas mnogo toga.
Pošto nisi napisao da si gadljiv na Canon, može i nešto ovako:
http://pcfoto.biz/1746_Canon-EOS-600D-18-55-IS-II
Ja koristim upravo to telo i apsolutno nemam zamerki. Da li ima bolje? Pa naravno da ima, a pitanje je da li ti je potrebno
neznam zasto sam stekao takav utisak.
Pazi, nije tu samo do kamere. Ima i do stativa, objektiva, filtera, dugotrajne obrade, dobrog oka, svežih modela, ranog ustajanja, dosta hodanja...
Bilo koji današnji DSLR ti daje mogćnosti za ozbiljne fotke, a da li ćeš ih i napraviti zavisi samo od tebe.
D300 je bio odličan model i ako možeš da nađeš proveren primerak po niskoj ceni onda je to OK.
Ako ti ne treba eksluzivnost koju on nudi (robustnost, zaptivenost, ekstra brz AF, CF kartice, itd), mogao bi se zadovoljiti i sa nešto manjim D90 koji ima isti senzor. Meni se D90 čini više odgovarajućim za obične korisnike.
ove gore slike sam postavio cisto zbog boje i ostrine da vidite o cemu pricam. Sto se tice polovnjaka (D300 ) ne bih znao sta da gledam osim vizuelnog izgleda,pa bi verovatno i sa tim mozda rizikovao. Novo je najbolje svakako ali i D90 i D3200 su mi nekako kao igracke u odnosu na D300,naravno D7100 je vec mnogo ozbiljna stvar,ali treba dosta para za to. U svakom slucaju voleo bih da to sto budem uzeo ne razmisljma neko duze vreme da menjam.
