PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Mala škola => Fotografske tehnike i softver => Temu započeo: dalibort82 Februar 25, 2015, 10:00:07 posle podne
-
Da ne ispadne da sam dao los savet u jednoj temi, evo skorasnjeg obrazlozenja od doticnog gospodina koga su pominjali. Pogledaje, procitajte pa procenite sami :) Dajte jos primera ako nadjete negde.
http://www.slrlounge.com/save-images-web/ (http://www.slrlounge.com/save-images-web/)
http://youtu.be/1HikymjeM_4 (http://youtu.be/1HikymjeM_4)
-
Ahhh.... ako kažem šta mislim o iznesenom s njegove strane, ispašću prepotentan. :)
Sam početak i "monitor" u koji gleda, otkriva značajnu disproporciju spram izreke "practice what you preach", pa ću da preskočim komentarisanje ovaj put. Rekoh dovoljno u onoj drugoj temi (o monitorima li beše?).
Pozdrav
-
Jos jedan :)
https://vimeo.com/96582689
-
Ma sve je to lepo, ali aj' nađi neki koji obrađuje problem razlika gamuta i kolornog prostora. Upravo to je suština.
Već sam pisao, ali evo da ponovim - korišćenje ProPhoto prostora i na wide-gamut monitoru (a kamoli na standardnom, kakve koristi 99.99999% ljudi) ima efekat kao i kada daltonista pakuje komplet tempera u kutije. Lepo je što se njemu sviđa raspon boja. Problem je samo što je nesvestan da više od pola boja ič ne vidi, a nijanse između njih još toliko. Ali, bitno je da je njemu lepo, zar ne? :)
Not really...
Pozdrav
-
Za mene je sustina sledeca: da obradjujem fotografije u vecem kolornom sistemu i sacuvam za web u sRGB sistemu, a kad pozelim da uradim neki print svoje fotografije imam fajl sacuvan i u vecem kolornom profilu. A i kako tehnika napreduje sutra cu mozda imati monitor sa boljim mogucnostina (mada se i na postojecem vidi razlika izmedju RGB i sRGB) pa cu uzivati u svojim fotografijama, zasto bi ih ogranicavao manjim kolornim prostorom?
Kapiram sta zelis da kazes i to je tacno, mozda je samo stvar vidljenja. Zato sam i postavio ovo da malo diskutujemo na tu temu.
-
Ja se slazem u ovom slucaju sa Stormom...Bas kako je rekao to ti je kao da farbas u mraku...Druga stvar cak i stampaci ne mogu da reprodukuju ceo spektar boja pri printu, bar koliko ja znam, tako da ne vidim razlog zasto bi to radio :)
-
Vidi , misljenja su podeljena koliko sam istrazivao: dele se na one koji stiktno koriste sRGB i na one koje konvertuju u sRGB, izgleda da sam ja na ovu drugu stranu :)
-
Dalibore, suština distribucije upravo i postavlja stvari na svoje mesto - ako to ide neodređenom posmatraču, nema nikakve logike koristiti bilo šta osim sRGB, jer će se sve drugo videti UŽASNO na monitoru prosečnog posmatrača, koji radi u najboljem slučaju u sRGB, a često ne pokriva ni delić dotičnog.
Ako je za štampu, onda sve to DONEKLE ima smisla, ali kada bismo živeli u zemlji čiji su štampari kolorno-svesni. Koliko nisu, shvatićeš ako napraviš mali test. Uradi istu fotografiju u 5 različitih primeraka, na 5 različitih mašina i SVE do jedne će se razlikovati. Pogađaš - moraš da se "profilišeš" i uskladiš sa njima. Ako to uradiš, to je onda druga priča, ali čisto sumnjam da imaš interes da to radiš, osim ako nemaš DTP studio kojem je to primarna delatnost.
Monitor sa boljim mogućnostima... šta da ti kažem. Ja se tome nadam već 15 godina i tužna činjenica kaže da sam tek pre par godina JEDVA dostigao vernost boja koju sam nekada imao na CRT-ovima high-end klase. Manje upućeni vrlo nepoverljivo reaguju kada im kažem ovo, ali to stvarno jeste tako. Prosečan TFT je i dalje običan kržljavi miš u odnosu na bolje CRT-ove po pitanju reprodukcije boja. Nije to onaj trip "vinil vs cd", već je u pitanju dokazana činjenica.
E sad, u pogledu čuvanja za kasnije, "ako zatreba"... ja za sve slične akcije čuvam negative. RAW NE POZNAJE problematiku kolornog prostora. Njegov kolorni prostor je skoro neograničen. Veći je i od ProPhoto RGB-a, pa je uvek moguće gnjaviti ga do besvesti, pre nego što nešto zvekne. E sad, ako baš želiš da sačuvaš obradu, onda je to drugo, ali smatram to tek specifičnom potrebom, a jako me zanima kakav ti sistemski profil gajiš i čime si ga pravio? :)
Mišljenja jesu podeljena, ali u svakom članku (manje/više) postoji disclaimer koji apostrofira da mora postojati precizan razlog zašto ProPhoto RGB, jer ako je štampa kao pojam isključena, insistiranje na njemu jednostavno nema smisla.
Pozdrav
-
Kapiram ja sve to, rekoh da koristim kolorni prostor samo za obradu, inace sve konvertujem u sRGB, i nikad nisam imao problema, monitor je fabricki kalibrisan dolazi sa sertifikatom, ali kapiram da moze i hadverski da se sredi jos bolje ali ja ne vidim razlog tome. A sto se tice sistema, mislis na cuvanje fajlova i proces? U RAW cuvam samo izabrane fotografije, a od obrade cuvam TIFF u ProPhoto i u jpeg u sRGB
Sistemski profil je Adobe RGB.
-
Jos jednu stvar sam zaboravio, recimo Safari pretrazivac automatski detektuje fortografiju u Adobe RGB i prikazuje je takvu kakva jeste, sto znaci da ce i ostali pretrazivaci krenuti tom logikom, sto znaci da je pitanje vremena kad ce i na web-u moci da se gleda veci kolorni prostor. Sto znaci da ce da se pazare novi monitori ;)
-
I ne smeta ti da tokom obrade sve vreme vidiš pogrešne boje? Vidiš, to me fascinira, moram da priznam. Čisto da se razumemo, fascinira me zato što sam i sam prošao tu školu i trudio se da gledam "širu sliku".
Napredak displeja je evidentan poslednjih nekoliko godina. Problem je samo u tome što im je polazna tačka bila negde na nivou, kakav su CRT-ovi prevazišli tamo početkom 80-ih godina. Dakle - beda živa.
Kad provrtiš specifikacije (one ispod haube, koje većina proizvođača skriva), skontaš da je gro današnjih monitora i dalje iz doba Jure, sa 6-bitnim ili u najboljem slučaju 8-bitnim panelima. Izuzetni modeli mogu da sažvaću 10-bita, a oni napredniji gotovo da i ne postoje. Guglanjem o tome možeš veoma lako da dođeš do podatka koji priču o boljoj obradi dovodi u koliziju s logikom, jer ljudskom oku je suštinski svejedno da li monitor nešto ne prikazuje ili ono samo nešto fizički nije sposobno da vidi. U obe jednačine crva nije ni bilo. :)
Očuvanje ferlaufa ima donekle smisla... kad distribucija ne bi išla u kompresovanom 8-bitnom JPEG-u. ;)
Safari? Pa FF je color-aware već poprilično, samo treba da se podesi kako valja. Ali - ti ne kontaš - nije problem u forsiranju profila, nego onog što dolazi posle njega - u panelu. To je samo jedna u nizu Apple-ovih marketinških patki. Retinu prodaju kao nekakav izum, a u pitanju je (za pojam fotografije) prosečan monitor koji koristi (najčešće) LG panel, koji se (opet) koristi u još 164 različita modela monitora. Ali jbg, ne piše im "magic" nigde. ;) Priča o AdobeRGB-u na Apple monitorima postaje dodatno smešna, nakon što su negde 2008. zatukli opciju biranja glossy ili mat panela, pa se i to postojeće vernosti reprodukcije izgubilo u šljaštećem staklu. Sada najbolje Retine ne mogu da prebace 79% AdobeRGB-a. Da su barem jeftini, pa da im se oprosti. Poenta ovoga? Pa ništa, samo dobra ilustracija dokle ćemo stići sa Adobe RGB-om u standardizaciji, na način kako to vidi Apple. Multimedia prvo mora da dobaci do barem 80% sRGB-a, da bismo pucali dalje.
Pozdrav
-
Moguce da sam u zabludi :) I ostali koji rade u vecim kolornim profilima :)
-
Pa realno, ja u većini članaka koji promovišu upotrebu šireg prostora vidim neka konkretna opravdanja. Kod tebe vidim jedino da pratiš njihove navike, a pritom ne praktikuješ štampu. Ili ipak praktikuješ?
Istinu govoreći, u nekim člancima ne nalazim ni jednu tačku argumenata - samo "ma verujte mi na reč" fazon.
Neću ja tebe da ubeđujem ni u šta. Tvoje je pravo da radiš kako ti odgovara. Pišem samo zarad onih koji slabo plivaju u toj problematici, jer sam ne jednom ljudima rešavao probleme sa bojama, nakon što su čitajući tekstove raznih stručnjaka zaključili da "ako je dobro za profesionalca, onda je i za mene", što je skroz pogrešno.
Ali ajd... mislim da je na temu ovoga sve rečeno... barem ono što se može opisati rečima. Za sve ostalo, moralo bi na delu da se vidi razlika, a to je već komplikovanije, jer bismo morali da organizujemo neku "color-proofing radionicu".
Pozdrav
-
I ja u pocetku nisam radio u srgb , onda sam primetio da fotke na netu deluju uzas, a kad sam nosio na stampu da li radio u srgb ili nekom drugom nikad nije bilo to to...Tako da sam se odlucio za srgb posto pre svega radim fotke za net, a pri stampi je svakako muka ziva da ubodu boje kao sa mog ekrana :)
-
Realno je da je cela stvar vrlo konfuzna, ali zapanjujuce je da korisnici Lightroom-a po defaultu obradjuju fotografije u ProPhoto prostoru a da nisu ni svesni toga. Pocetnicima jeste bolje da se ne opterecuju time.
http://digital-photography-school.com/everything-need-know-lightroom-colour-space/ (http://digital-photography-school.com/everything-need-know-lightroom-colour-space/)
Da, uradim po koji print za svoju dusu :) Ali moj stav je da ako su napravili te kolorne prostore, zasto bi se ogranicavao manjim kad imam izbor. Zasto bih popravljao automobil u maloj garazi kad mogu u velikoj. Meni se dopadaju moji rezultati, tako da ostaje pri onome da se delimo na dve strane :)
-
Pa znas kako dalibore , da li bi izabrao vecu garazu gde sve rade na slepo i pogadjaju sta rade ili manju koja je osvetljena i tacno vide sta rade :) A pravo da ti kazem ni meni nije jasno zasto su pravili Pro kad se maltene ne vidi:)
-
Mozda ce jednog dana da progledaju i to farbanje u mraku bude vidljivo ;)
-
Hehheheh :D
-
Zapravo, ta analogija i nije adekvatna . . .
Ja ovu situaciju vidim kao kada bi HD video gledao na CRT TV-u . . .
XD
-
Nije ni to toliko problematično, koliko je nedostatak volje da se to malo preciznije standardizuje. Digitalizacija je trebala da unese popriličan red u ovu oblast. I jeste donekle, ali ne u meri koliko je potrebno.
Prvi problem je OS. Jesu i monitori, ali OS i specifikacije koje omogućavaju svakom ološu da pravi zasebne entitete sa sopstvenim profilima, upravo i pravi zbrku. Konkretno - zašto PS uopšte postavlja pitanje nekonzistentnosti kolornog profila? Da je cela stvar u startu osmišljena kako valja, profilisanje bi trebalo UVEK biti samo i samo hardversko. Da čovek vidi ono što može, nezavisno od toga koji se prostor koristi, pa ko ima kvalitetnije - vidi, ko nema ne vidi i kraj. Međutim, ovde je čitava zbrka napravljena, jer svako uvoženje grafičkog fajla u neku aplikaciju, pravi lom sa profilima.
Pa tako osim sistemskog profila imamo i kalibrisani profil, profil samog fajla, profil izvornog fajla, profil za štampu i tako to. Normalan čovek mora da poludi pre ili kasnije od svega toga, jer u jednom trenutku pomisli da je uspeo sve da utegne kako valja, a onda odnese/pošalje fotke nekome, taj pusti u štampu i ono pičvajz! Tačno se od toga može doživeti nervni slom. E onda dolazi spoznaja da i onaj tamo na mašini ima neki svoj monitor, neki svoj profil, neki svoj workflow i onda sve pada u vodu.
Dodatnu zabunu prave i proizvođači fotoopreme, koji u svojim aparatima nude izbor između AdobeRGB i sRGB, time sugerišući korisnicima da aparat snima fotke u ovom ili onom profilu, a zapravo aparat to uopšte ne radi. On uvek snima u nedefinisanom prostoru, koji je neograničen. Sve što senzor zabeleži, biva upisano u fajl. Istina je da zbog dinamičkog raspona jedna RAW fotografija sadrži i mnogo više nego što se isprva vidi. A kolorni prostor koji se bira, on služi JEDINO i SAMO za JPEG. Ko bi želeo takav JPEG, nepoznato mi je.
Pozdrav
-
E tu se slazem sa tobom, stvar OS-a i podesavanja je sasvim druga stvar i tu si mi ti puno pomogao ako se secas, bas kad sam pazario monitor. :)
-
'Ajd' ja kao laik da se uključim, zanimljiva vam je tema (i diskusija) - slikaš u RAW, tu kolorni prostor nema veze, i to je OK. Ne čuvaš RAW za sve slike, stoga ''obradu'' čuvaš u TIFF (i to ProPhoto), a JPEG konvertuješ u sRGB.
E sad, meni je sasvim razumljivo da, kad već ne čuvaš RAW za sve, ipak čuvaš TIFF sa ProPhoto kolornim profilom, nadajući se da će jednog dana tehnologija omogućiti valjani prikaz istog, a i što da bacaš podatke o bojama ako već postoje, slažem se. Ono što možda malo nije jasno je što ne sačuvaš default RAW > TIFF konverziju (ProPhoto), već radiš obradu koristeći ProPhoto, pa to snimaš kao TIFF i (konvertuješ u sRGB za JPEG).
Mislim da je to ono što deluje nelogično - raditi obradu u kolornom profilu koji ne možeš sagledati onakvim kakav zaista jeste, stoga i gomila primera ''farbanja u mraku'', i slično. Realno, jednog dana kada napredak tehnologije omogući sagledavanje ProPhoto prostora, postoje vrlo realne šanse da se iznenadiš svojom sadašnjom TIFF obradom :)
Kranja konverzija u sRGB za JPEG takođe deluje logično, a ionako je u pitanju lossy format, pa kad već gubiš na opštem kvalitetu, eventualni višak boja i nije neka stavka, kad ide june nek ide i uže. Isto tako, ako si ti zadovoljan kako slika na kraju izgleda kao sRGB JPEG, to je bitno (mada mislim da možda deluje logičnije obradu za JPEG od samog početka raditi u sRGB, ali to da ne radiš nikakvu obradu u ProPhoto za TIFF, ako već i tamo radiš obradu, onda i da razumem kasniju konverziju u JPEG/sRGB, ne duplirati posao, ako je već konverzija zadovoljavajuća...).
Na kraju, ostaje samo diskutabilno pitanje te obrade u ProPhoto, deluje da nema logike jer realno ne možeš da sagledaš sve nijanse boja profila u kome radiš, još gore, možda neke vidiš i potpuno pogrešno... ali ako tebi tako odgovara, i ako možda nema logike, onda tu nema mnogo diskusije ;)
-
Da, meni se bas desavalo nekoliko puta ta scena sa stampom . . . ^ ^ ^
Instant nervni slom . . .
Pogotovo ako te placaju, pa su onda u fazonu: "Sta je ovo?" . ..
-
@BugA Od recimo 500 RAW fotografija sacuvam samo one koje su mi bitne, ne trebaju mi slicne fotografije gde se na jednoj mrdnula malo ruka devojke u levo ili na jednoj gde se neko mrstia na drugoj smeje i slicno. Samim importovanjem u PS i obradom ih sacuvam u TIFF, one koje konvertujem u JPEG (sRGB) posaljem ili uploadujem na WEB. Sve to mozes od pocetka do kraja u sRGB, nije nista sporno samo rekoh da su misljenja podeljena.
-
Ništa nije sporno, osim rada u profilu koji ne možeš da sagledaš, ni po opsegu, ni po tačnosti onoga što potpada u opseg koji možeš videti :) Realno, ne znaš tačno šta radiš, iako tebi to možda izgleda lepo, tu, na tvom monitoru. Mislim da se oko toga najviše vodi polemika.
Da me ne razumeš pogrešno, daleko bilo da želim da se mešam u tvoj sistem rada, pogotovo jer verovatno imaš mnogo više iskustva od mene, samo se trudim da logično rezonujem i učestvujem u diskusiji - vezano generalno za rad i obradu u određenom kolornom profilu, ne direktno vezano za to što ti radiš (mislim da je zato i otvorena tema, da se priča o tome uopšteno i argumentovano, a svako odlučuje šta će i kako će).
Ako ne čuvaš RAW, sasvim mi je razumljivo da čuvaš ProPhoto TIFF za neke bolje dane. Međutim, sada raditi obradu u tom opsegu deluje jako nelogično (da ne kažem neozbiljno, pritom ne misleći da si ti neozbiljan, opet pričam uopšteno, i sa tehničkog aspekta), ako već ne možeš tačno videti šta radiš, pogotovo što na kraju za JPEG radiš konverziju u sRGB. Zato mislim da obrada unutar sRGB opsega zvuči logičnije, meni barem, laiku, a oprostićete mi ako grešim, i navesti argumente u prilog tome, diskusije radi :)
-
Zasto nelogicno? ProPhoto sadrzi u sebi i AdobeRGB i sRGB, kao sto napisa, mnogi vec obradjuju fotografije u LR i da nisu svesni toga :) sRGB je samo usvojen kolorni prostor kako bi digitalne slike izgledale koliko toliko indenticno svim korisnicima. Problem nastaje u operativnom sistemu i drajverima koji upravljaju colornim profilima pa nastaju problemi, da se u nekim aplikacijama drugacije vidi fotografija nego u PS-u i slicno. To je neseto drugo a ljudi ga povezuju sa obradom.
-
Mislim nelogično iz razloga što sad ne možeš da sagledaš boje tog profila/prostora u kome radiš, samo zbog toga, radiš maltene na slepo. Ti vidiš nešto, ali to realno (tehnički) nije to, koliko god to možda (tebi, ili nekom drugom) lepo izgledalo. Kad se sutra pojavi monitor/uređaj koji to podržava kako treba, to može da izgleda mnooogo drugačije.
Za sve ostalo se slažem, a da monitori (i ostale tehnikalije u lancu prikaza slika) već danas podržavaju korektan/pun prikaz ProPhoto (ili AdobeRGB) kolornog opsega, onda mislim da nikakvog povoda za diskusiju ne bi ni bilo, ne bi bilo nikakve logike raditi u siromašnijim profilima :)
-
Konfuzno jeste, ja ne posmatram to na nacin da li se vide ili ne vide boje u tom prostoru, jedonstavno posmatram to kao orudje za rad kako bi bio konforniji.
-
Da doprinesem ja konfuziji. Nejasno mi je kako nekad 1+1 nisu 2, nego je 3, ali ajde, cak i tu postoje dileme :D
http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/first1eq2.html (http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/first1eq2.html)
Karikiram, jer su razlike mnogo suptilnije:
Radis na srgb (ili argb 80%) monitoru u argb-u i ti vidis prvu sliku (konverzija u srgb ili argb, pa cak i ako browseri pocnu da prikazuju svima i argb i nemas potrebu za konverzijom i dalje tvoj monitor ne moze da prikaze ono sto ne moze)
Odneses na stampu ili dodje nekad 100% argb monitor, a ti onda vidis da si uradio ono na drugoj slici, shvatis da su svi tvoji tifovi sad neupotrebljivi.
Sa Prophoto je jos gore.
Eto, BugA je prost covek pa je njemu i dalje 1+1=2 :D
-
Da ovo se obicno desava kad konvertujes sRGB u vece profile ili ako nepravilno konvertujes tj. samo zakacis "embedded profile" i onda dolazi do ovog sto si zakacio "Colour Profiles Mismatch".
-
Verovatno se nesto pita i covecje oko.
-
Ništa ljudi. Storm spremi neki dobar monitor i radionica na proleće :)
-
Dalibore, ne znam sta ti kazem... i nije mi jasno kako funkcionises, ali dibidus. :)
Odradio sam pre neki dan update na novu ACR verziju, i naravno... kako to uvek biva, on automatski prebaci na Adobe RGB. Ja to naravno zanemarim, i krenem u jednu od vecih agonija koju sam imao sam imao u svom foto zivotu. :)
Dakle, TRI dana ja ne mogu da dobijem obicnu CRNU boju. Vidim da nesto ne stima, a ne znam sta, saljem okolo fajlove da mi neko kaze sta ne valja, i svi konstatuju da nesto nije u vinklu... sve dok me Neo nije upitao, onako bojazljivo i prijateljski: A sto je tebi sve u Adobe RGB?
Sve je to meni bilo lepo u ACR i kasnije u PS, ali kad tu fotografiju pogledam na laptopu, ili u Firefoxu na bilo kojem racunaru... to izgleda katastrofa.
:) Eto tako... ;)
-
Hehehe, i ja sam na ACR 9.1 i meni je sve isto :) Ja ne koristim Adobe RGB nego Pro Photo. Ali kao sto saa vec objasnio, kad ubacim fajl da li je to sRGB ili Adobe RGB u ProPhoto fajlovi se vide normalno jer taj prostor obuhvata ova dva prostora. Kad zavrsim obradu onda lepo sacuvam u jpeg prilikom cega se automatski konvertuje u srgb. :)
-
Hehhehe dalibore skroz si neshvacen :D Ni ja te ne kapiram uopste sto tako radis :D
-
:) Zato sto mi salju falove u Adobe RGB uglavnom i sRGB, i gubim vreme da se bakcem sa colornim pforilom, ovako radi savrseno, samo krajnji fajl konvertujem u zeljeni colorni profil. Uglavno traze za stampu a tu mora da bude u Adobe RGB.
-
A zašto su meni boje u Fastone Image Viewer sve žešće prezasićene?
U LR i onom Windows pregledniku fotka izgleda manje više isto, tek sitna nijansa ih razlikuje, ali zato kad to otvorim u FIV kao da sam se nagutao pečurki??
-
Zato sto Lightroom ti je u ProPhoto kolornom prostoru po defaultu, kad sacuvas fajl u jpeg, cekiraj opciju da ti konvertuje u sRGB. To je do programa, e sa dmozda ti porblem bude do podesavanja kolornog prostora monitora :) Meni je trebalo godinu dana da skapiram sve to heheh
-
sigurno ih prilikom eksporta konvertuje u srgb.
ne mogu sad da provjeirm, ali i LR je podesen da koristi srgb a ne one ostale profile.
FIV je isto ukljucena ona neka njegova opcija za kolorne profile
a windows je izabran ovaj kolorni profil od monitora sto je stigao, dell 2413U
totalni cirkus sa tim profilima
-
I ja cackao, cackao, cak zvao coveka koji za kintu kalibrise monitore, i na kraju odustao.
ko razveze taj cvor sa zasicenjem boja u Fast Stone-u platim mu more
-
Sto ne koristite, ACDSee Pro?, meni on radi odlicno :) Postoji varijanta da vam je u windowsu u kolornim profilima ostao neki .icc fajl, on je najcesce uzrok tih tegoba. Zapravo iako je faj vec u srgb-u taj .icc profil ga opet pretvara u srgb i tu ga ostecuje, a programi kao sto su Fastone koriste te .icc fajlove iz windowsa. Tako da taj fajl obavezno obrisati. I ja sam imao taj problem u pocetku. Posto imam Dell U2413 moj fajl se zvao dell.icc cini mi se
-
U Fast Stone-u Color Management treba da bude ISKLJUČEN. Ta opcija nije za usklađivanje, nego za situacije gde je potrebno imati kolorno profilisanje isključivo u FS-u, na mašini koja nema apsolutno nikakav CM. Znači, opcija je za autonomiju FS-a u tom pogledu i u uobičajenim situacijama samo smeta.
Pozdrav
-
probao sam i sa isključenim i isti đavo.
-
Imas neki .icc fajl u windowsu koji ti pravi problem. Personalize/Display/Change Display Setings/Advance Settings/Color Menagment i kad otvoris tu karticu ako imas neki profil obrisi ga.
-
sad tu imam ovo
jesi siguran da ovdje ništa ne treba da bude??
-
i još nešto
u kom god programu da otvorim fotografiju na mom windowsu bar za neku nijansu se razlikuje ta ista fotografija nakon obrade
u LR se vidi onako kako bih ja htio. kad pogledam u windowsovom pregledniku blijeđa je i ispranija nego u LR, firefox isto tako (FF i ovaj windowsov preglednik su skroro pa identični) a faststone je najgori i najviše se razlikuje
da li bi oni svi u stvari trebalo da prikazuju fotografiju potpuno identično??
-
Obrisi taj profil, tu ne sme nista da stoji i videces razliku :)
-
Kad obrises taj profil, posle toga bi trebalo svugde da ti se vidi identicno fotografija
-
A šta ako je profil dobar? :)
-
Pa profil radi duplu konverziju u srgb zato se i desava to da se ne vidi svugde isto, jer pojedini programi prikazuju slike preko ovog profila, a imamo monitor koji je fabricki kalibrisan. Tako da nema potrebe
-
bilo je do toga!
sad se svuda vidi isto kad sam obrisao ovako kako mi je dalibor rekao
kako sam ja ovo mogao da znam??
glupi kompjuteri!!
-
Ne znam šta vi brljate. Kod mene stoji uključen samo taj profil, a CM je u ostalim programima isključen (FSV i ACDSee).