PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Foto i Video Oprema => Objektivi => Temu započeo: Ivan Jul 16, 2013, 11:27:30 posle podne
-
Dakle, ovako!
U rancu već imam Canon EF 17-40mm f/4L USM, uskor mu se pridružuje i Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, ali da bih pokrio zadovoljavajući raspon fali i jedan Canon EF 70-200mm. :)
Ali koji od četiri ponuđena??? Ili bolje rečeno tri, pošto Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM čini mi se otpada u startu zbog cene. :-\
Canon EF 70-200mm f/4L USM je cenovno najprihvatljiviji, ali da li će nedostatak IS-a da bude problem? Mislim da bi u tom slučaju stativ morao da bude deo obavezne opreme.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM ima ono što prethodnom nedostaje, ali se cenovno potpuno približio Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, koji je prilično veći, i prilično, prilično teži :D Šta sad? ::) Uz to, da li postojanje IS-a opravdava gotovo duplo veću cenu. O kvalitetu sočiva kod pomenutih modela ne mogu da pričam, to očekujem od vas.
Šta biste vi učinili da imate ovakvu dilemu (trilemu)?
Hvala svima koji se uključe u ovu temu. ;)
-
Ja sam od ta tri izabrao 70-200 f4 IS. Verziju 2.8 bez IS-a sam iznajmio i koristio jedan dan... za moje potrebe to je bilo mnogo veliko i tesko, a plus nije imao IS (koji mi dobro dodje kad ni za f2.8 nema dovoljno svetla... onda f4 + IS lepo posluzi). Koristim ga na istom telu kao i ti.
-
Meni nije jasno sta ce ti 24-105 kad imas 17-40 a pri tom planiras 70-200?
-
Meni nije jasno sta ce ti 24-105 kad imas 17-40 a pri tom planiras 70-200?
Pa da popunim prazninu od 40 do 70 :)
-
Sta planiras da fotkas sa rasponom od 41 do 69 sto ne moze sa 40 ili 70?
-
Sta planiras da fotkas sa rasponom od 41 do 69 sto ne moze sa 40 ili 70?
Ima logike u tvom pitanju. Verovatno ne postoji nešto konkretno što bi se fotkalo u rasponu od 41 do 69 ;)
Kako shvatam, predlažete da novac planiran za 24-105 usmerim u neki drugi komad opreme?
-
Taj raspon mozes da pokrijes u jednom koraku. Jedan napred sa 40 i jedan nazad sa 70. ;)
Ako ne gresim 24-105 koji ti zelis je 8-9 glava sto je bas previse da bi pokrio tako mali raspon. Sta mislis o tome da dodas jos malo i pojuris polovan 70-200 2.8?
EDIT: U svakom slucaju ja bih taj novac ostavio za nesto drugo. Cak ne mora da bude foto oprema...
-
Ako ne gresim 24-105 koji ti zelis je 8-9 glava sto je bas previse da bi pokrio tako mali raspon. Sta mislis o tome da dodas jos malo i pojuris polovan 70-200 2.8?
Ja sam više za varijantu (bar za sada, dok me ne ubedite u suprotno) 70-200 f/4 IS. Mislim da mi trenutno više znači IS nego blenda.
-
Za to bolje sacekaj neko drugi da te posavetuje. Ja mogu samo da savetujem da zaobidjes 24-105 jer bi po mom misljenju mogao da potrosis taj novac na mnogo pametnijih nacina. ^-^
-
Za to bolje sacekaj neko drugi da te posavetuje. Ja mogu samo da savetujem da zaobidjes 24-105 jer bi po mom misljenju mogao da potrosis taj novac na mnogo pametnijih nacina. ^-^
Primljeno k znanju ;)
-
Da, da poslusaj u svakom slucaju. A ovo za 70-200, mnogo vise radosti ce ti doneti ovaj 2.8 :-)
-
Iskreno, meni IS nije toliki problem kod 70-200mm f/4. Znam da je 70-200 L IS opticki bolji ali ovaj moj bez stabilizacije je i vise nego dobar. Mada sve zavisi od toga sta radis. Ja ga koristim na plazi, kad po danu fotkam itd. Slabo fotkam uvece. Ali sto se tice kvaliteta i osjecaja u rukama i fokusa i svega, totalno druga dimenzija. :D
-
Da, da poslusaj u svakom slucaju. A ovo za 70-200, mnogo vise radosti ce ti doneti ovaj 2.8 :-)
Zbog čega misliš tako?
-
Iskreno, meni IS nije toliki problem kod 70-200mm f/4. Znam da je 70-200 L IS opticki bolji ali ovaj moj bez stabilizacije je i vise nego dobar. Mada sve zavisi od toga sta radis. Ja ga koristim na plazi, kad po danu fotkam itd. Slabo fotkam uvece. Ali sto se tice kvaliteta i osjecaja u rukama i fokusa i svega, totalno druga dimenzija. :D
Iskreno ja mislim da bi i f/4 bez IS-a meni sasvim pristojno vršio posao. Onaj sa IS bio bi još bolji, verujem. Fotkam prirodu, pejzaže, životinje, pomalo arhitekturu, i 95% po danu, tako da mi blenda ne znači mnogo, osim za super bokeh :)
Da se razumemo, sve su to dobri objektivi, jer da nisu ne bi nosili oznaku "L", mislim da je ključno pitanje ovde da li razlika uceni kod pomenutih modela od 400, 500, ili 1000 evra, na primer, zaista donosi bitno bolji kvalitet. To je za mene suštinsko pitanje.
-
A da uzmes nesto siroko za pejzaze/arhitekturu?
-
Obzirom da imaš 7D a nisi pomenuo da bi prelazio na FF, meni bi 24-105 bio aktuelan u slučaju da umesto 17-40 imaš nešto šire,
npr. 10-22, 12-24 ili 11 -16, tako da bi bio logičan nastavak u rasponu. Ja 70-200 nisam posedovala (samo probala 2.8 IS koji nije u tvojoj kombinaciji), i da sutra treba da izaberem od ova tri koja si ti pomenuo verovatno bih išla na 2.8 jer bi sledeća investici verovatno bio neki TC 1.4. Javiće se verovatno i neko sa više iskustva, ovo više primi kao neko moje "razmišljanje naglas" ;D
-
Obzirom da imaš 7D a nisi pomenuo da bi prelazio na FF, meni bi 24-105 bio aktuelan u slučaju da umesto 17-40 imaš nešto šire,
npr. 10-22, 12-24 ili 11 -16, tako da bi bio logičan nastavak u rasponu. Ja 70-200 nisam posedovala (samo probala 2.8 IS koji nije u tvojoj kombinaciji), i da sutra treba da izaberem od ova tri koja si ti pomenuo verovatno bih išla na 2.8 jer bi sledeća investici verovatno bio neki TC 1.4. Javiće se verovatno i neko sa više iskustva, ovo više primi kao neko moje "razmišljanje naglas" ;D
Svako "razmišljanje naglas" je dobro došlo ;) Ovo i jeste mesti za to.
Naravno planiram u relativno skorijoj budućnosti prelazak na FF, zbog toga i ulažem u "L" staklenca. U prvom momentu sam planirao, zbog tela kojeg imam, kupovinu 10-22 i 17-55, što bi verovatno bilo najbolje, ali sam shvatio da ću kad tad preći na FF, pa da se ne mučim posle oko prodaje objektiva, itd, itd.
Uhh, ne znam, mene najviše odbija kad je u pitanju 2.8 njegova veličina, još više težina. Možda grešim:(
-
Pa taj 2.8 je bezmalo duplo teži od 4 IS, ali ja uvek previdim takve stvari jer imam šerpasa ;D Mada, i da nemam ne znam koliko bi mi težina uticala na izbor stakla.
-
^ Ja sam ga zato i iznajmio na jedan dan... cisto da vidim kako bi mi odgovaralo :)
-
Iznajmljivanje ili bilo koji drugi način (ako postoji) da ti lično probaš ta stakla će ti najbolje pomoći oko izbora. Nije to "šolj'ca kave" pa da danas kupiš jedno, pa ako ti se ne dopadne sutra drugo... Skupi su to komadi opreme i ako zaista postoji mogućnost da ih nege isprobaš to bi bilo najbolje. Jer, to što meni, Peri, Miki, Žiki odgovara jedno, ne znači da će se i tebi to svideti. Oba stakla su dobra, a koje će tebi više da "legne" znaćeš samo ti ;)
-
Iznajmljivanje ili bilo koji drugi način (ako postoji) da ti lično probaš ta stakla će ti najbolje pomoći oko izbora. Nije to "šolj'ca kave" pa da danas kupiš jedno, pa ako ti se ne dopadne sutra drugo... Skupi su to komadi opreme i ako zaista postoji mogućnost da ih nege isprobaš to bi bilo najbolje. Jer, to što meni, Peri, Miki, Žiki odgovara jedno, ne znači da će se i tebi to svideti. Oba stakla su dobra, a koje će tebi više da "legne" znaćeš samo ti ;)
Plašim se da ako isprobam oba, neću moći da se odlučim pa ću kupiti oba, hahahaha :)
-
Pa ako ti ne treba blenda onda nemoj da bacas pare ni za stabilizaciju, nije ni ona svemocna (mada mora se priznati da ponekad znaci dosta). Da sam na tvom mestu ja bih uzeo 70-200 f4L+ 85mm f1.8 (trenutno posedujem tu kombinaciju i nista vise mi ne treba). Takodje bi prodao telo i uzeo 5d mkII (kad vec imas 17-40 zasto ne iskoristiti njegovu sirinu :) ), a 24-105 ne bih kupovao, pre bih pristedeo pare pa kupio polovan 24-70 2.8.
Lep je 70-200 2.8, al' mnogo velik' i tezak, sto zna nekad da smori (meni je sad najlepse kad sam pazario 85icu, podjem da fotkam neku devojku, stavim samo 85icu, eventualno tamija 17-50 i milina :) ).
-
Pa ako ti ne treba blenda onda nemoj da bacas pare ni za stabilizaciju, nije ni ona svemocna (mada mora se priznati da ponekad znaci dosta).......
Potpisujem! Ovo sam se licno uvjerio, doduse, sa mnogo jeftinijim objektivom 75-300mm bez IS koji licno posjedujem i koji je mnogo dobar objektiv dok ima dovoljno svjetla,tj. danju fotografisanje, a probao sam od druga ovaj sa stabilizacijom i stvarno nisam vidio nikakvu razliku.Moram napomenuti da sam fotografisao i sa jednim i sa drugim objektivom po suncanom vremenu.
-
Potpisujem! Ovo sam se licno uvjerio, doduse, sa mnogo jeftinijim objektivom 75-300mm bez IS koji licno posjedujem i koji je mnogo dobar objektiv dok ima dovoljno svjetla,tj. danju fotografisanje, a probao sam od druga ovaj sa stabilizacijom i stvarno nisam vidio nikakvu razliku.Moram napomenuti da sam fotografisao i sa jednim i sa drugim objektivom po suncanom vremenu.
Uh, počinjem ozbiljno da razmišljam da li IS vredi toliku razliku u ceni. Sve više mi se sviđa ideja za 70-200 f/4 plus stativ, i 500 evra u džepu, hehehehe.
-
Prodas 7D, dodas tih 500e sto ustedis i predjes na FF - 6D, a pritom imas 17 40 L za pejzaze i 70 200 L za ostalo.
-
@Ivan
Pokušaću da izbegnem zamku naklapanja sa onima koji nisu u pravu i samo ću reći da stabilizacija i inače vredi para, a na tom objektivu još toliko, jer njegovi aduti dopiru dalje od samog posedovanja stabilizacije, pošto je na sve to i optički bolji komad od non-IS 70-200 f4L. Na stranu veći problem stresanja na krop telu.
Dilema f4L IS vs f2.8L je jedna od najčešćih, a ako ne znaš za šta bi Ti trebao f/2.8, onda će f4L IS biti više nego dovoljno dobar, jer je optički najbolji od svih (jedino se novi f/2.8L IS II može porediti sa f4L IS po tom pitanju), a stabilizacija omogućava rad i onda kada pokraj sebe nemaš stativ, a to se u praksi dešava češće nego što ljudi u početku misle. f/2.8L će manje patiti za stativom, f4L će sigurno.
Ne slažem se ni sa relativizacijom bitnosti 24-105 u kombinaciji sa 17-40 i 70-200. Nije on tu da popuni 40-70, nego da PRUŽI najviše u situacijama kada nemate vremena/volje/uslova da menjate objektiv. Ili prosto - kad putuješ, pa hoćeš da ideš u lite-varijanti - zabodeš samo 24-105 na FF ili u kombinaciji sa 10-22/17-40 na kropu i nema zime.
Pozdrav
P.S. Da ubacim još jednu činjenicu - moja iskustva kažu da kupce 70-200 f4L NIKAD ne prestane da kopka ideja o stabilizaciji i na kraju najveći broj njih proda 70-200 f4L, izgubi deo love i onda na kraju ipak kupi f4L IS. Mislite o tome.
-
Evo iz Stormovog komentara skapirah da je sto se tice 24-105 ipak pitanje licnih potreba i mogucnosti. Tako da ti ipak ostaje da razmislis i o njemu. Ja sam izneo svoje misljenje, Storm svoje, na tebi je samo da razmislis sta se uklapa u tvoje potrebe i mogucnosti.
-
Prodas 7D, dodas tih 500e sto ustedis i predjes na FF - 6D, a pritom imas 17 40 L za pejzaze i 70 200 L za ostalo.
Jeste van teme ali samo da kažem da sam ja više za 5D (Mk III mi je želja, ali i sa Mk II bih bio još kako zadovoljan).
-
Inače ja sam pre otvaranja teme o ovoj dilemi prodiskutovao sa StORM48-om, ali sam hteo da čujem i mišljenja drugih. Mogu da kažem da mi mnogo znače komentari svih Vas te Vam se svima zahvaljujem.
-
Da ubacim još jednu činjenicu - moja iskustva kažu da kupce 70-200 f4L NIKAD ne prestane da kopka ideja o stabilizaciji i na kraju najveći broj njih proda 70-200 f4L, izgubi deo love i onda na kraju ipak kupi f4L IS. Mislite o tome.
Toga se zapravo najviše i plašim. Biće na kraju skuplja dara nego mera. :)
-
U istoj sam dilemi, i bice f4 is na kraju, makar morao jos neko vreme da se strpim. Ovih dana ce da padne 6d + 24-105 kit, nakon toga ide 70-200.
Inace, 5d mk2 ne bih ni pogledao pored 6d...
-
Inace, 5d mk2 ne bih ni pogledao pored 6d...
A 5d mk3? ;)
-
Ako imas 1000e viska i treba ti ok :) Meni ne, niti imam te pare za nesto od cega ne zaradjujem
Imas na netu dosta poredjenja 6d vs 5d mk2, na primer ovo
Canon 6D vs 5DII - Is the 6D worth the extra cost & why? Comparison Tutorial (http://www.youtube.com/watch?v=C5wCSSEi3rs#ws)
-
Inace, 5d mk2 ne bih ni pogledao pored 6d...
Ispada da je 5D mkII pravljen od Lego kockica...
-
Koja je poenta poruke? Niko nije rekao da je 5d mk2 los, samo da je 6d napredniji u gotovo svakom smislu za slicne pare, a 2013 kupovati aparat od pre 5 godine ne vidim bas poentu
-
samo da je 6d napredniji u gotovo svakom smislu za slicne pare
Da si to rekao u prvoj poruci, verovatno mi ne bi ni palo na pamet da napisem, to sto sam napisao.
Kad izvedes konstataciju, "ne bi ni pogledo...", ispada kao da covek s ovim "starim" vise nije u stanju da pravi fotke...
Mozda si bio u situaciji da se licno uveris i uporedis kvalitete i mane, jednog i drugog, ali za ljude koji imaju manje iskustva, to zvuci kao "sto dalje od 5-ice..."
Slazem se da je 6D napredniji, noviji...ali ako neko ima priliku da pazari polovan 5DmkII(pa i mkI), ne bi mu preporucio da okrece glavu.
To je moja poenta... ;)
Pozdrav
-
Drugari, totalno ste van teme :)
Otvorio sam temu "Prelazak na FF" , pa bi tu mogli da raspredamo o ovome.
http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/dslr-i-mirrorless-aparati/prelazak-na-ff/ (http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/dslr-i-mirrorless-aparati/prelazak-na-ff/)