PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Foto i Video Oprema => Objektivi => Temu započeo: IgorM88 Maj 31, 2013, 11:01:15 posle podne
-
Ovako odlucio sam da penzionisem 18-135... Iako je to fino staklo, nije za mene...
Kontao sam dugo sta i kako, al nista nisam skontao ::)
Usput koliko vrijedi to staklo u odlicnom stanju?
Ovako, da li da uzmem Sigma 50mm F1.4 i jedan od sledeca dva zbog sirine, Sigma 10-20mm 4-5.6 ili Samyang 14mm f/2.8, ili da batalim oba ta i idem na Canon 24-105mm f/4 L. Moze i neka druga preporuka ali pod uslovom da objektiv ide i na FF, moram mislit i na to.
PS: Necu svadbarit, cisto da znate :D
-
Mene samo zanima kako ti je na pamet pala sigma 50mm pored canonske :-)
-
Dobro pitanje, vidi ih na 1,4 obadvije:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
-
To kad NALETIS na dobar primerak, inace realnost deluje drugacije, sto i sam cenjeni autor testa pominje...
"I have thrown out as many as 70% or more images from a single shoot of over 100 non-action, wide aperture shots because they were very OOF (Out of Focus). These were not even close-distance shots that are typically most challenging for shallow DOF lenses. The Sigma 50 delivers better results in very good light, but the percentage of salvageable shots is still not as high as expected."
-
Pazi, ne postoji ni jedan valjan razlog da kupis sigmu pored canona. Da je makar jeftiniji za 1/3 cene, pa da ga mu oprostis sto je generalno losiji od Canona, ali ovako nema ama bas niti jedan jedini razlog zasto bi rukom posegnuo za njime na raf.
Ok... to smo zavrsili... idemo dalje :)
Ako ces ici na FF onda ti Sigma 10-20 ne radi posao, jer je ona APS-C staklo, a ne FF. Dakle, ono je ekvivalent EF-S staklima, gde svakako gubi bitku sa EF-S 10-22. E sad, ono jeste jeftinije od Canona... ali kad vec preturis cifru od 500 evra za staklo, krajnje je neodgovorno ne resiti konacno problem za nesto vise novca.
U aps-c svetu, 10-22 + 24-105 je kombinacija iz snova
E sad, ako ces ici na FF i ako bas hoces neki brutal UWA onda idi na Sigmu 12-24 koja je tu po ceni kao i Canon 10-22, ali je FF i koliko ja kontam jedno jako dobro i odlicno staklo.
Njega opet mozes da uparis u kombinaciji 12-24 + 24-105 :)
Mada, za FF je 12 mm brutalis vulgaris, i moze poceti jako da ti smeta taj raspon. Vremenom ces shvatiti... kada izgustiras taj raspon... da to bas i nije toliko MUST HAVE staklo za svaki dan.
Zato ti odma zabodi 17-40 L :)
-
Moje iskustvo; možda malo pomogne.
Nedavno sam probao nov 17-40L na jedoj žurci na mom 600D. "SAMO" radi posao kako treba i to je to. Nema šta zameriti.
U Istim uslovima 50/1,8 II je zujao, lovio fokus, promašivo malo ponekad. Čak je 18-135 IS bolje fokusirao od 50ice. To je sve bilo u dosta mračnim uslovima. Ne znam da li to ima veze sa početnom blendom i AFom na 600D.
Jednina zamerka 17-40L je mali raspon, ali onda već pričamo o drugom objektivu.
-
Na 12-24 sam i mislio, samo sam na nesto gledao i 10-20 pa sam je pogresno prenjeo ovdje a copy paste pa ode sve u djavola :)
Nego, siroko mi treba zbog arhitekture iznutra (interijer il kako vec), imam neke ideje i treba mi siroko!? Znam da je TS za to zakon ali najeftinije a iole siroko je Samyang TS4mm al je previse para.
Vala, sto je najgore niti jedan jedini test nisam nasao da je u korist Canonove 50-ice...
Sem sto sam na jednom sajtu vidjeo da Canon ima ocjenu kvaliteta stakla sa 4 Sigma za 3.
Prvo sam kontao uzet 50-ciu, a tek onda prodat ovaj svoj pa namirit i uzet ova drugi.
U slucaju L stakla bi onda prvo morao prodat ovaj pa tek onda kupovat L, uostalom da je ona 17-50 a ne 40 vjerovatno se ne bih dvoumio mnogo. Ali i to je za krop, tu bi imao na kraju finih 85 za portrete, a posle na FF, gdje sam tu onda, zato mi se logiciniji izbor cini 24-105 ili mozda 70-200 sa necim sirokim, ali te stvari uveliko nadmasuju moj ionako malen budzet.
PS: Ovdje gledam FF objektive, naravno nisu svi, ali po malo se dodaju :)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff (http://www.photozone.de/canon_eos_ff)
-
Igore, da budem onako otvoren i pomalo vulgaran - zaebi tu Sigmu (50 1.4), to je promašena konstrukcija sa izvikanim performansama. Kačio sam više puta fotke sa nje, jer sam isto tako slušao hvalospeve ljudi koji je nikad nisu ni videli, pa smo se Beške i ja poigrali sa njom, da vidimo šta je to toliko čarobno na njoj. To staklo jednostavno ni po čemu ne može da se poredi sa Canonovom 50-icom 1.4. A evo i zašto:
-ogromno, preteško, nepraktično i stabilno jedino na telu kakvo je 1D X;
-ništa boljih optičkih performansi na blendama f/2 i manjim;
-na f/1.4 bolje, ali samo u relativnom smislu i opet nedovoljno dobro da bi se non-stop arčilo na 1.4, a negativne strane svega toga ubedljivo pretežu na vagi. U apsolutnim okvirima to je i dalje 1.4, sa ISTIM "dreamy" efektom od kojeg pate i Canon i Nikon 50mm 1.4 objektivi;
-AF koji je golo go*no. To bre jednostavno ne radi. Ima užasan focus-shift (pretraga u vezi značenja termina, stvarno ne mogu da pišem 15-ti put o tom fenomenu), a plus maši kako hoćeš kad je uključen AF assist. To je inače specijalitet prosečne Sigme - čim se uključi AF assist, fokus ode u majčinu;
-cena? Mislim - za te pare bi morali da poklone barem i ono jedno svoje njesra od aparata, gratis.
Brzina AF-a je inače kritična stvar kod tog tipa low-light objektiva. Oni su "low-light" zbog blende, ali to ipak sa brzinom fokusiranja nema nikakve veze, nezavisno od brenda. Jedan L će u smislu tačnosti i brzine fokusa rutinski da sprži SVAKI, ali DOSLOVNO SVAKI low-light objektiv, u skoro potpunom mraku. Smešno je i pominjati da ja još nisam video low-light prajm koji brzinom i tačnošću fokusa može da stane na crtu jednom 17-40L, čiji je najveći otvor blende f/4. Šta više pričati...
Što se kupovine generalno tiče, ja u ovakvim slučajevima najčešće delujem kao hladan tuš: bez ljutnje, ali ja mislim da je kupovina objektiva u buljucima potpuno pogrešna stvar. To ne mogu da opravdaju ni iskusni fotografi sa višedecenijskim stažom, tek tako, pa zato dobro razmisli šta Tebe koči sa postojećom optikom? Ako Ti treba neko brže staklo, uzmi 50-icu ili 85-icu 1.8. Možda čak i neki makro. Ako Ti treba nešto šire, bolje razmisli o univerzalnom, a istovremeno jednom od najboljih objektiva za krop - 15-85 IS. A 24-105L, 70-200L i slične... ako baš želiš - kupi. Ali po meni je to overkill u ovom trenutku. Koliko si okidanja imao sa postojećim aparatom, ako nije tajna?
Pozdrav
-
Pritom, ta Sigma je totalno krme od pola kile zive vage, sa 77mm filterom.
-
Znam sta je focus-shift.
Imao sam nesto oko 10 hiljada okidanja do sad.
Zbog stocka ga kupujem, trenutno zaradjujem toliko da jedno L staklo mogu relativno brzo otplatit (koliko brzo ne zelim javno), ali mi tu ne treba siroko, siroko mi treba za nek druge stvari koje bi mi donosile neku zaradu.
A ovaj 18-135 nije nista bolji od 18-55, cak su ista smeca oba, nisu uzalud kit.
PS: Zoki da mi treba nesto malo dao bi 200 eur za palacinku od 40mm.
Edit: Da ne cijenim misljenja ljudi sa ovog foruma temu ne bih ni zapocinjao, dakle slobodno iznosite misljenja i hvala na trudu.
-
A zasto ti treba veliko i masivno? Ne ides u ulicne proteste pa da ti treba za kamenovanje :)
Ljudi su se leba najeli na stocku sa 50mm f1.8. I dan danas uzimaju leba sa tim staklom. Bolji ti je izbor onda 60mm f 2.8 Macro.
A glede palacinke od 40mm... to je jedno dojajno staklo.
-
Znam, ali meni je tih 40mm manje vise beskorisno.
Nisam rekao da mi treba 5 kg objektiv, nego da mi isti ne bi prestavljao problem. :)
E a o tom 60mm, nisam razmisljao.
Ovako, sto se tice mojih 18-135, kad smo zadnji put bili na Vogelu masala mi je fokus, doslo mi je da je bacim, fokus na onoj panorami nad jezerom na Bohinju, ondje nije mogla da ga pogodi, na kraju sam to rucno odradio, ali stativ je bio previse visoko i koristio sam live prikaz, mada i bez live prikaza nije htjela da uhvati fokus, posle toga isto na jednoj landscape fotki je masala fokus, pricam o lijepom vremenu.
Dalje hromatske aberacije se pojavljuju u toj mjeri da mi se place, nema koja podesavanja nisam probao u nadi da ce ih bit manje, kad zumiram fotku na 100% suze mi hoce na oci!
-
Na stoku je objektiv bukvalno poslednja stavka.
Ako si zaključio da je "18-135 smeće, isto kao i 18-55", onda samo znači da (bez ljutnje) nisi dovoljno ispekao zanat. Pošto pričamo otvoreno, a kažeš da Ti ne smeta - to je s moje strane sasvim otvoreno i iskreno.
Što se mašenja fokusa tiče, problem potraži u nečemu drugom, a ne u samom modelu objektiva, jer taj objektiv ne maši fokus ako je sve ispravno. Koristio sam ih jedno 6-7 dosad, pa smatram da je moja statistika tu prilično neoboriva.
Pozdrav
-
Pa nisu isti, ali problem sa CA je potpuno isti na oba, nisam vidjeo razliku, kacao sam Nikolinu 18-55-icu i ocekivao sam da je losija po tom pitanju, ali ne.
Sta je na stocku prva stavka, ako izuzmemo rasvjetu!?
Al necemo o tome.
Ti sto su na bijelom mlatili pare sa 50-icom sad rasprodaju opremu, to vreme je proslo prije 3-4 godine, bukvalno.
Naravno da mi ne smeta, posebno ne kad ti nesto kazes, da sam barem zadnji put te poslusao i uzeo 60D...
-
Zašto nećemo o tome?
Prva stavka je IDEJA, a odmah za njom svetlo. Svetlo ≠ rasveta.
CA nisu nikakav problem danas, jer se to jednim klikom uklanja u obradi. Oštrina mu je ne baš sjajna na 18mm, ali nije ni tragedija. Na 50-135mm je odličan.
Nije mi jasan ovaj komentar o rasprodaji opreme... kakve veze ima stil fotografija sa objektivom? 50-ica je i danas savršeno staklo i ne koristi se samo za izolacije. Čak naprotiv.
Pozdrav
-
Ako ovako nastavimo, tema ce postati jako slicna onoj sa Blicem... gde smo odlutali do orkestra za svadbe i sahrane.
Cini mi se da sam ti vec jednom to napisao, ali ti bi trebao vrlo jasno da se definises u odnosu na stock, i da prema tome kupujes opremu. Potrebna oprema za fotografisanje hrane je potpuno razlicita od one koju koristis za neki biznis koncept sa tasna-masna modelima.
A za stock ti prvo treba ideja. :) ... to si zaboravio? ;)
-
Ih ideja ima :D
Zato i necemo o tome, da ne predjemo na sahrane i svadbe...
Ma ne uklanjaju se bas tako lako ako ih ima previse, ja ih cesto imam previse, mozda ja imam los primjerak 18-135-ice, mozda grijesim.
Pa da, ali 50-ica ne bi bila losa za oboje i hranu i tasna happy modele.
Ja ne znam niti jednog ozbiljnog stockera koji obrce ozbiljnu sumu novca a da koristi 50 1.8.
Svi imaju L objektive, mk2, mk3 ili D600, D800 ili i jace od tog.
Na IS-u u zadnje vrijeme navode da im trebaju fotke bez rasvjete ili sa max jednim izvorom sjvetla.
Microstock forum je na engleskom ali koga nesto vise o svemu zanima tamo sve ima!
Ne zelim da rasprava krene u smjeru prepucavanja, to mi nikako nije u cilju.
Pitao sam objektive, ovako, ili onako, treba mi siroko i univerzalno staklo za sve po malo, 18-135 nije tu.
Evo, kakva je 18-135 na ovim testovima ovdje, tj kakvu sliku daje, je meni stalno takva, mutna i puna ca i nekih cudni odsjaja boja, niti ne znam pravi naziv za to, ovi roze kastovi.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=6&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=6&LensComp=678&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2)
Ovo je fotka na kojoj nije moga da pogodi fokus, nikako...
(http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/priroda-pejzazi/druzenje-po-sloveniji-zajednicka-tema-)/?action=dlattach;attach=20303)
-
A zasto sa 50-icom ne bi mogao da se uspesno radi stock? :o
EDIT: Izvinjavam se za off!
-
Polako Igore, Ti u tom slučaju imaš neki drugi problem. Kako može neki objektiv da ne pogodi fokus na fotografiji koja se radi na malim blendama i na beskonačnoj fokusnoj distanci? To je jednostavno nemoguće, jer sve to daleko premašuje hiperfokalnu distancu i kao takvo - MORA biti apsolutno oštro, čak i kada fokus nije tamo gde si hteo. Drugo, preporučujem Ti da blendu za pejzaže držiš na rasponu f/8-f/11. f/5.6 nije dobar izbor za ovaj tip fotografije. Ako neće da potvrdi fokus u ovim uslovima, nešto je neispravno, jer tvrdim da je to nekarakteristično za taj objektiv.
Što se CA tiče, ako radiš pravim alatom (ACR/LR/DPP) ne znam do čega može biti, ali je situacija sa time danas slična kao i sa trudnoćom. Ne može se biti malo trudan ili mnogo trudan. Ili jesi, ili nisi :D
E tako i sa CA - ako klikneš na opciju uklanjanja, ili ih ima, ili ih nema (pod uslovom da je objektiv ispravan i u granicama je tolerancije). U svakom mom testu imaš i CA test i možeš da vidiš da posle uklanjanja nema ni mikrona zaostatka. To jednostavno tako radi.
Što se tiče stockera koji koriste 50-icu 1.8, e vidiš, ja ih znam. 50-ica 1.8 se, kao i sve drugo u stocku, retko koristi na f/1.8, a ukoliko sve lepo osmisliš, ne postoji ni najmanja šansa da objektiv bude taj koji će Te izdati. Na stranu što sam ja uvek za 50-icu 1.4, jer ako je nešto alat, onda ga tako treba i tretirati.
Ako Ti treba "univerzalno i široko staklo", već sam Ti gore napisao šta je rešenje - 15-85 IS.
Ako Ti se to ne sviđa (iako nisi probao) i pošto-poto želiš L, onda uzmi 24-105L za početak, a posle ga dopuni sa 10-22 i 70-200. Međutim, ja i dalje tvrdim da Ti to neće doneti bolje fotografije, jer se fotografija ne svodi na opremu. Da budem sasvim iskren, gornja fotografija bi teško ispala bolja i sa objektivom od 5000 evra, jer je svetlo loše, prozračnost je užasna i upravo je to poenta. Kada dostigneš limit sa jednim staklom, lako je preći na bolje. Međutim, loši uslovi rada ne znače dostignut limit, nego baš to - loše uslove rada.
Pozdrav
-
Pitao sam objektive, ovako, ili onako, treba mi siroko i univerzalno staklo za sve po malo, 18-135 nije tu.
Moze i neka druga preporuka ali pod uslovom da objektiv ide i na FF,
Siroko, "jeftino", ide na FF, bode fokus= 17-40mm :)
-
Nisam ja nigdje rekao na necu 15-85, niti da posto poto zelim na L staklo, zelim samo bolje staklo od ovog.
Ne masa ona fokusa stalno, al tu me je iznenadila.
Nikola je par dana imao moj objektiv, sad ne znam koliko ga je koristio.
Pored svega ni malo nije ostra, na f8 i f11, je vez zoki rekao da nikako ne idem na to, ne nosi se ovaj objektiv sa tim.
Uostalom sam si u svojim testovima rekao da gornja granica s ovim objektivom treba da bude f8, al mozda sam to zamjenio s nekim drugim testom, tako da ne shvatis kao direktno upuceno tebi, ali cini mi se da sam to kod tebe procitao.
Upsut i ovdje je masao fokus.
U sustini koliko vidim 17-40 je najsretnije rjesenje.
Kao sto sam rekao, ako cu vec gradit sistem objektiva zelim da se orjentisem na FF, mozda nikad necu imat FF aparat, ali sta ako ga budem imao, opet sve ispocetka...
Evo jos jednog primjera canon - sigma, nije mi jasno, stvarno (klik za vecu sliku)
(http://m6.i.pbase.com/o6/62/470562/1/101277476.JZDKHoUm.TestBorder.jpg)
-
Ovako kad smo vec ovdje moze li mi neko rec zasto nmg da editujem post nakon nekog vremena, last edit 12:55, sad je 13:30 i nmg da a editujem.
Zoki jesi li mi zbog ovog govorio da je 12mm zeznuto na FF-u?
-
@Zoran - ne diraj nam BLIC temu. Neprikosnovena je, neprocenjiva!
@Igor - manji kredit, 16-35L II i na konju si :)
-
Sa sirinom da, ali sta s ostatkom? Kazem, da makar dolazi do 50mm, pa hajd...
-
Mene zanima da li je za proveru beskonačnog fokusa validna stavka subject distance?
-
Za ostatak 24-105 i tako dalje. Ili na kropu već preporučeni 15-85. Imao sam ga na korišćenju ovih dana - sjajno staklo, raspon, oštrina, izrada, fokus, sve...
-
@Igor
Primer koji si gore postavio upravo savršeno demonstrira ono o čemu pričam - ta Sigma je bolja do f/2, na periferiji, ali i tada samo kad buljiš na 100% i onda kada (u retkim situacijama) pogodi fokus. U centru je situacija kudikamo drugačija. Kako se te blende retko (do nikako) ne koriste na stocku, then 2+2=?
I sve to stoji samo kad fotografišeš sa stativa, u LV-u, ručnim fokusiranjem na 10x uvećanju. Kad radiš u realnim uslovima, sve što ta Sigma nudi je jak biceps posle nekog vremena. U krajnjoj liniji, to možda stvarno može da donese veću zaradu na stocku.... ako dobro nabiflaš biceps... i ako su kupci uspaljene ženke. ;D
Pozdrav
-
:D ;D dobro ti ovo bi :)
Evo zakljucka na kraju:
So here is my SUMMARY-ANALYSIS between the Canon 50 f1.4 and Sigma 50 f1.4 (primarily judging based on their "f1.4-f4" performance):
Resolution (center): Sigma gets the slight edge here.
Resolution (edge): Sigma is the definitive winner here.
Contrast: Sigma here too.
Shading: Sigma again.
Distortion: Comparable (nothing to worry about).
Flare: Sigma the winner. [Note: Sigma includes a lens hood.]
CA: Sigma by a good margin.
Bokeh: Sigma by a very good margin.
Build: Sigma again.
Handling: Both are good though I prefer the feel and "big-boy-ness" of the Sigma.
AF (noise): Comparable.
AF (speed): Comparable again.
MFD & Magnification: Comparable.
Price: Canon 50 f1.4 $325, Sigma 50 f1.4 $500, Canon 50 f1.2 $1400 [All B&H Pricing]
USA Warranty: Sigma 4 years, Canon 1 year.
Bang for Buck: Very tough call as the Canon is signficantly cheaper. Draw.
-
Od takvih zaključaka leba nema.
Uzmeš oba objektiva, ispucaš po 100 fotki. Sa Canona svaka savršena. Sa Sigme Skoro svaka n-ta. To je "no-brainer" dilema.
Da ne pominjem ove ocene da Sigma manje fleruje jer u paketu ide i zonerica... Idi begaj. Pa kupiš zonericu i za Canon, pa neće da fleruje, god-damn!
I jedino na listi nedostaje stavka "AF accuracy". Da li je potrebno reći koliko bi ta stavka smešno zvučala?
Uostalom, učitaj bilo koju moju test fotku sa Canona... sve su rađene tim objektivom. Baci se na jedno opsežno pixel-peepovanje, pa mi pokaži koji je deo kadra sporan. Taj objektiv ladno otrese čak i neke nove objektive, iako je 20+ godina stariji kao model. ;)
Znaš kakva je to priča? Kao kada se vlasnici Lamborghinija i Ferrarija raspravljaju koji je auto bolji. Kao da svaki dan gaze po 300+ km/h, pa će te razlike imati nekog uticaja. E tako je i ovde, s tim što se poredi ispravan Lamborghini i Ferrari kojem pedala gasa nekad radi, a nekad ne. ;)
Pozdrav
-
Pa jebi ga... sta da ti kazem. Cela ova tema jeste kao i ona sa Blicem... Nema tu nikakvog prepucavanja, nego su mnogi u ovoj temi prepoznali tvoj blago nekontrolisani elan :) ... i iz prakse pokusavaju da ti ukazu na ono sto te neizbezno ceka.
Stavi ovu temu u bookmark, kupi sigmu i sta vec... nastavi da lutas sa staklima, pa za godinu dve, podvuci crtu i vrati se na ovu temu.
Iz ove teme idu dve kljucne poente:
1. NE SIGMA
2. Jasno definisi svoju poziciju na trzistu stock fotografija. Dok to jasno ne definises, samo ces da lutas... neces napraviti svoj identitet, ni dobru prodaju... a spucaces pare koje nemas u opremu.
Nema ovde nista zlonamerno, vec ti ovo krajnje prijateljski govorim.
-
@Igor
E da, da budemo načisto oko jedne stvari... da me ne bi razumeo pogrešno (ni Ti, a ni ostali koji me ne znaju dovoljno), nisam ja no-Sigma lik, koji mrzi sve što počinje na "S", već govorim o konkretnom objektivu sa kojim sam se aktivno "družio" jedno vreme (za razliku od većine koji ga dižu u nebesa). Imam ja i omiljene Sigme, koje bih svakome preporučio. Na žalost, njihova cena je uglavnom van domašaja mnogih. Ipak, pomenuću ih:
Sigma 120-300mm f/2.8 (sve varijante), Sigma 12-24mm (opet sve varijante). Ima ih još zanimljivih, ali ovo su one nezamenjive, koje nemaju pandane u drugim proizvođačima, a pritom su i stvarno sjajna stakla u pitanju.
Pozdrav
-
Sigma 12-24 je usla na spisak, za dalje ne znam, malo sam zbunjen.
Sigma bi trebalo da mi donese pare, ako i ne, necu bit mnogo na gubitku cak i ako je odlucim posle prodat, sto naravno ne bih radio. Iz tog razloga gledam da su objektivi FF...
I da uz nju uzmem 50 1.4 canon, i zavrsim pricu za sad... ili pak da se strpim malo i uzmem 24-105!?
-
Pazi, da imam vremana ladno bih se upustio u opkladu oko stock prodaje. 550d + 50mm 1.8 + 60mm macro 2.8 + blic + fluo rasveta, i pun paja kojekakvih svetlosnih modifikatora (zilberice i slicno) ... i da stanemo na crtu ko ce na istocku da proda vise fotki.
Tacno znam zasto bih se zaleteo 24-70 ... ako bih isao u tom pravcu, i tacno znam zasto bih se zaleteo na 70-200. Tacno znam zasto bih kupio bilo koji komad opreme, za koje vreme bi vratio novac... i da li bih ga povratio i sa tom opremom zaradio.
Generalno, najvise bi me u ovom momentu prcao monitor... i nista vise.
Zapravo, tacno znam zasto nisam uplovio u stock vode :)
Pazi, mozda nekom deluje kao off topic... ali izbor objektiva nije puko placanje kesom ili karticom. Mora da postoji opravdan razlog.
Evo, hajde ... kao sto sam Astru zamolio da proba metar dana sa 35mm, cisto da stekne neki osecaj o cemu mi tacno tupimo non stop... tako i tebe mogu da zamolim da se recimo 3 meseca fokusiras iskljucivo na fotografisanje hrane. Eto, kuvar si... zena poslasticar, ne nedostaje vam motiva i modela.
Pa vama samo mesec dana treba da saberete i oduzmete sta vam sve treba od raznoraznih pinklica, cinije, case, podmetaci... salvete....PODLOGE ... Kreni da slikas, da se uporedjujes sa konkurencijom i onda ce ti se samo javiti koje ti staklo treba. Ja mogu odmah da ti kazem da je to Canon 60mm ili tamron 90mm ili Canon 100 2.8 ... i da bi 50mm 1.8 bio sasvim ok.... ali do tog zakljucka MORAS SAM DA DODJES. Kad shvatis TO ... onda nema foruma, nema pitanja... nema nista... hvatas novcanik i izlazis u radnju. TACKA i ENDE ... to je to.
Mi mozemo da te usmerimo, i nista vise ... pitao si, a mi se eto krajnje dobronamerno unosimo malo vise... :)
Kapiras?
To isto vazi i sa 12-24 i za 24-105
EDIT
Ako dozvolis jos jednu sugestiju... mozda je tebi muka od hrane... ali vas dvoje sedite na zlatnom rudniku. Na tvom mestu, sad bih kupio neko makro staklo i isto toliku sumu spucao na svetlo, podloge i escajg. I ne bih se smirio dok ne napunim portfolio sa 700 fotografija. Dakle, samo hrana... nikakve planine i masen fokus jezera ili planine.
-
Za sirko meni ne treba forum, to ja znam i sam, al kako da znam koje staklo?
Evo slucaj sigma ova od 50mm, ispljuvaste je brate, a drugi je dizu iznad canona i to mnogo...
Ne kazem ni da vi grijesite ni oni, ali da niste ovo sve napricali ladno bih otisao i kupio je, ne bih se sekunde dvoumio, ovako je drugacije.
A ako bi rekao da me zanima i video, da li bi to znacilo nesto za neki od ovih ranije pomenutih objektiva?
PS: Zoki, on meni hranu isto fula, hajd sto fula fokus vec sto i nekako nadje i ca u tome svemu...
Sve to sjajno izgleda dok ne pocnem zumirat, tad nastupa razocarenje, ne znam, nisam pamet... Svo vrijeme sam mislio da je do senzora, da je to to, sto 600D moze, a onda sam uzeo 50-ciu od Nikole i osjetio razliku, a Nikola sam nije zadovoljan sa svojim primjerkom 50-ice! Ali eto u 9 mjesecu sam u Srbiji, valjda cemo negdje pice popit i vidjet sta jeste a sta ne ;)
Da samo jos nesto dodam, generalno sam zadovoljan s svojim objektivom, nije to toliko koliko ja bas kukam, raspon mi odg, malo mi nedostaje sire ali nista strasno, samo mi ne daje ostre slike, mozda ja grijesim, mozda ocekujem vise od senzora na 600D ali ipak mislim da ne.
-
Ma kakvo crno fulanje u slikanju hrane?
1. Stativ
2. IS na off
3. Iskljucen AF
4. nikakvo trazilo
5. gledas na LCD i uvecas na maksimalno
6. Odlozeno okidanje
7. TACKA :)
-
Sto se tice hrane , ja sam par fotki okinuo sa tamronom 90 mm i prezadovoljan sam , bas bas mi taj objektiv odgovara :) Ne mogu mnogo da pricam o objektivima posto se ne razumem bas, ali me je ovaj poprilicno odusevio :)
P.S I one portrete koje sam kacio su sa tim tamronom, pa mozes da vidis :)
-
Tako i radim, fokusiram rucno odavno, jer automatski u 80% slucajeva samo pisti.
Koji makro? Da posle ide i na FF
Koju rasvjetu!?
Dal da idem na 3 blica ili neku kit kinesku rasvjetu, msm i kineski bi blicevi bili, vj yn568-ice.
Kisobrani ili softboxovi?
Eto recimo da hocu da te poslusaj, savjetuj me do kraja (50% si me ubijedio)
PS: po nekad mora past i neka usputna fotka, nista ja time ne gubim ;)
-
Canon EF-S 60mm f/2.8 ti je isto sto i EF 100mm 2.8, samo sto je za krop. Dakle, zabodi tu Canonsku stotku i zavrsi pricu.
Svetlo?... za hranu je najbolje dnevno svetlo. Difuzeri, zilberice... stiropor, ... sve samo da nema direktnog svetla. Moze i blic... nije nista problem.
JBT... nemoj da pravis frku, evo ti fotka sa G15 na prirodnom svetlu uz zilbericu http://pcfoto.biz/images/testovi/Canon_G15_test/037_NPP_primer_013_velika.jpg (http://pcfoto.biz/images/testovi/Canon_G15_test/037_NPP_primer_013_velika.jpg)
Tu je bre najveci problem da izmislis dobru podlogu, posudje... pa onda hrana i garniranje... pa onda svetlo.
Na kraju ide staklo i aparat... pa posle obrada i WB.
Nemoj da imas frku, imas priliku kakvu retko ko ima...naprosto u tom si poslu.
Profesionalci se uglavnm i po tome razlikuju od amatera... zato sto su se usko specijalizovali za jednu granu fotografije. Ja naprosto ne mogu da zamislim da ti ne uspes forsirajuci iskljucivo i samo hranu... a pride je to koliko se secam uvek bilo trazeno.
Fokusiraj se na iStock... zajebi sve ostalo. Napravi jasan plan po tackama i kreni sa realizacijom. Kacio sam ovaj link... al aj opet http://jenncuisine.com/resources/tutorial-collection/ (http://jenncuisine.com/resources/tutorial-collection/) ... kreni polako da ga studiras.
My 2 c
EDIT
Evo pogledaj sta se trazi na istocku
4.1 What We're Looking For (http://www.istockphoto.com/help/sell-stock/training-manuals/photography/quality-standards-what-were-looking-for)
iStock has millions of images. There are subjects that we always need more variety in, and others that have been picked clean. Search iStock and explore what's been done before in great detail. If you're tackling a common subject, approach it in a different fashion and with your own style. Better yet, look for missing items in the collection and fill them in.
Images that iStock does need:
Corporate shots: Illustrate the many sides of modern business.
Concepts and Visual Metaphors: Go beyond the literal, and help a designer explain something in a new way.
Food and Beverages: Cuisines from around the globe.
Groups & Teams: People working together.
Holiday & Seasonal Themes: Show all the ways we celebrate. Include more than religious celebrations; let's see local festivals and customs as well.
Non-Business Jobs: The word is filled with mechanics, garbage men, baristas, and more.
People Interacting: Human interaction is a constant in this world.
Religion and Spirituality: The rich tapestry of the world's beliefs.
Science and Technology: Accurate and true depictions of the cutting edge of human knowledge.
Social Issues: Poignant looks into the issues that impact us.
Sports: For fun, for fitness, for glory. We'd love to see more team sports.
-
Imam ja taj link u speed dialu odavno, hvala...
Znaci 100-ka
Koja od ove dvije:
http://pcfoto.biz/852_Canon-EF-100mm-f28-Macro-USM (http://pcfoto.biz/852_Canon-EF-100mm-f28-Macro-USM)
http://pcfoto.biz/853_Canon-EF-100mm-f28L-Macro-IS-USM (http://pcfoto.biz/853_Canon-EF-100mm-f28L-Macro-IS-USM)
Softboxovi daju dovoljno meko svjetlo, Nikola zna gdje ja zivim trenutno, da ne objasnjavam, nekog lijepog svjetla po cijeli dan nemam, onako najiskrenije niti uslova da napravim sebi kakav set u vani, duga prica, sta da se radi.
Kakva je ova JinBei rasvjeta, nigdje nista o tome nema!
Upsut u tom poslu a bez posla, a srece mi :D
-
Ova bez IS ti je skroz i vise nego dosta.
Nego, neka ti i ovo sto sam ti napisao prenoci... lepo slegne... napisace jos po neko nesto. Poenta je samo da dobro razmislis i tacno znas sta hoces.
-
Obicna 100ka (non L), a razliku ulozi u rasvjetu :)
-
Problem sa tom pričom oko insistiranja na FF staklima je u tome što se sva ta stakla mogu drastično razlikovati u zavisnosti od tela na kojem se koriste. 100mm makro je sjajno staklo, ali je to 160mm na kropu... rakursom si strašno ograničen, osim ako ne montiraš kran iznad stola ili fotografišeš hranu na patosu (nije da nije opcija, ali...).
Zato cela ova tema i jeste zeznuta, jer bi Ti da sebi obezbediš bolje uslove, ali tako što ćeš misliti na budućnost umesto na sadašnjost.
Ja bih na Tvom mestu ipak uzeo 60-icu makro, iako je krop, jer to posle kasnije prodaš i zameniš za 100mm i razlika će biti tačno onolika, kolika je i kad ga kupuješ novog. Triput meri, jednom... u stvari - 10 puta meri, jednom seci.
Pozdrav
-
Bas sam sad bio odvrno objektiv na 100mm i nije bas bilo sjajno rjesenje, uglavnom, tema na tom polju je zavrsena, poslusat cu savjete, sad il ce bit 100 ili 60 makro cu jos malo mozgat, ali to je to...
Jos da vidim to za svjetlo i kraj... Hvala svima u svakom slucaju...
Edit:
Sad sam gledao kako fotka 60ica hranu i dopada mi se, ogromna je razlika izmedju mog objektiva i ovog, vidim na fotkama, jer naucio sam sta moj kitonja moze a sta ne :D
A ovako bi u moj glavi trebalo da izgleda set up a da ne otvaram novu temu ili ipak da
-
Ako kuburis sa prostorom, onda dve ili tri blic glave sa softboxovima ili kisobranima... jeste malo pogolem setup. Pa mislim, samo torba u kojoj to doneses kuci... ima da ti zauzme donje deo ormana u totalu :)
Pritom, ako je tesno... onda je i blizu... ako je blizu, onda treba veci softbox da to umeksa kako valja... sta znam, tu bi morao bas da eksperimentises jedan lep vremenski period.
Mozda da razmislis o necem ovakvom... to tamo u svetu kosta cca 100 - 150 dolara. Da se razumemo, ovo svetlo isto kao i stotka.. ne predstavlja nikakav kompromis, zarad ustede. naprosto, ovo su resenja sasvim razumna i realna.
EDIT
60mm je sjajno staklo, a pritom macro. Prajm + makro = ODLICNO i vredno svakog respekta... nema komromisa.
E sad, vodi racuna da je minimalna fokusna distanca kod tebe na 100mm veca nego na stotki makro. Tako da... mozda i nije strahota 50 cm unazad u odnosu na 60mm
-
Daleko od toga da imam malan stan, vec ne upotrebljiv u nekim drugim stvarima, al necu o tome :D
Imam prostora i za onaj setup sto sam sam postavio, a kamo li sta manje.
Koji je ovo set up svejtala sto si mi dao!?
Sa 60-icom mogu pric blize, tj manja je fokusna distana pa za tacno pola metra ;)
A plus sto sa 100-kom bih morao vise unazad, jer 90mm vs 160mm na cropu je ogromna razlika ali to jos budem vidjeo, verujem da su oba odlicna stakla...
PS: 60-ica je svjetlosno mocnija, pa je i to prednost...
-
Pusti ti minimalnu fokusnu distancu. Proveri da li imaš prostora u stanu da se udaljiš dovoljno daleko da sa tih 100 mm (efektivno 160 mm) uhvatiš u kadar sve što želiš da bude u njemu.
Ako to nije problem, onda uzmi tu 100 macro. Ako ne može da stane cela garnitura hrane koju planiraš da slikaš, onda moraš da ideš na manju milimetražu.
Da li će to biti 60 macro ili 50/1.4 to je već do tebe. Ja se ne bih libio ni da uzmem novu 50/1.8 da vidim kako mi služi, jer mi f/1.4 svejedno ne bi koristio za stock.
Rodićev savet mi deluje kreativno. Ne rasipaj se na sve strane i iskoristi svoju (i ženinu) stručnost prednost. Ako ti ovi koji su koristili Sigmu kažu da uzmeš Canon-a, poslušaj ih.
Oni testovi na netu nisu uvek verodostojni. Upravo gledam jedan i tamo je 18-55 IS oštriji od 17-55 IS :)
-
Mislim da ce to ipak na kraju bit 60-cia, jos se malo moram igrat s tim, ali to bi bilo to.
Uglavnom, tema je bila uspjena :)
Jos da rijesim tu rasvjetu :D tj da odmah vidim sta i kako?
jedno glupo pitanje, usputno, jel blic moze normalno da se stavi na veliki softbox, ne msm one male 30x30cm, vec one barem duplo vece, mozda 1mx1m il tako nesto?
-
^Običan blic?
Pazi, sve može, ali je pitanje koliko je sve to logično. Prosečan blic je daleko skuplja igračka od neke jeftinije blic glave, a pritom je često slabiji, a ako i nije, ima neka ograničenja koja ga čine prilično nepogodnim za sve studijske varijante.
Prvo - ugao. Blic glava puca u rasponu koji obuhvata celih 180° (minus par stepena), a taj ugao se reguliše ili reflektorskim "šoljama" (u kombinaciji sa kišobranom) ili softboksom, koji se na taj način "ispunjava" svetlom. Mali, klasični blic ima samo zum glavu, koja ima vrlo ograničen ugao i samim tim, korišćenje na većim softboksovima (čak je i 60x60 nategnuto) nema naročitog smisla. Tim pre što softboksovi jedu i dosta svetla, pa se često mora gruvati na velikoj snazi. Tim tempom, taj blic neće preživeti dugo. Dakle, studijska rasveta je skoro pa obavezna stavka. Ako već imaš blic, to svakako deluje jeftinije, ali veruj mi da nije. Skuplje je i u finansijskom smislu, ali i u smislu fleksibilnosti. Obični blicevi su pogodni jedino sa kišobranima. Sa softboksovima baš i ne. Može, ne kažem da ne može... mnogi i koriste, ali to jednostavno nije najbolje (a kamoli povoljno) rešenje.
Pozdrav
-
Zato i pitam, jer ne znam mnogo oko tog a i zvuacalo mi je nelogicno da moze blic na softbox :)
Hvala na brzom odg.
Pa koliko bi mi blic glava trebalo, koje snage, 150, 300, 600W?
-
Eh sad... to zavisi od Tebe, stila koji praktikuješ, okruženja u kojem radiš. Napamet Ti to malo ko može reći.
Kad bih mogao opušteno da preporučim sve što bih voleo, to bi bio setup od 3-4 glave relativno malih snaga (250-400Ws MAX!), ali sa deliocem od minimum 1/32. U ovome leži glavni problem sa rasvetom - previše svetla. Ako glave ne raspolažu velikim rasponom (viđao sam i neke koje se mogu smanjiti samo do 1/8, pa čak i 1/4!), onda se može desiti da svetla imaš toliko da na ISO 100 i potrebnoj blendi (pa čak i jako privrnutoj, poput f/16-f/20) dobiješ preeksponirane snimke. To nije dobro. Veliki prostor (a pogotovo onaj sa plafonom od 3+ metra visine) to može lepo da proguta i onda problema nema. Međutim, ako je prostorija oko 20-ak kvadrata, onda čak i 3 glave mogu biti problem.
Suštinski, najmudriji način je da potražiš fotke na netu i od onih koje Ti se sviđaju, potražiš i light-setup. Često se posao završava sa 2-3 izvora svetla. Može i sa jednim, ali ako Ti je višak uvek možeš da ugasiš. Ako imaš manjak, ni alhemija ne pomaže.
Mada, krajnja istina je da je od kvantiteta svetla i količine modifikatora mnogo važnije iskustvo, a ono se stiče samo na jedan način - vežbom. Znači, realno je dovoljno da uzmeš neki minimalni setup sa dve glave, 2 softboksa, jednim kišobranom i snoot-om (ono što liči na fišek/konus i baca usmereno svetlo) i onda sa time vežbaš u kombinaciji sa par zilberica. Kad vidiš kakve efekte dobijaš, biće Ti mnogo lakše da oceniš u kojem smeru želiš.
Pozdrav
-
Ok, vec sam se malo raspitivao, na osnovu vidjenih slika, tako da mislim da cu i to lako rijesit ubrzo :) hvala
Za pocetak bih isao na dvije blic glave, dal da idem na 300w ili na 600w razlika u cijeni je svega 50eur, pa kontam da su jace bolja investicija.
Postavke snage su: 1-1/32
-
Ne znam baš... kao što rekoh - to je jako škakljivo za preporučiti, kad ne znam koliki je prostor, a ako je u pitanju klasičan stambeni prostor (znači - nije tzv."salonac" sa plafonima visine 3+ metra), onda Ti se 600Ws može ispostaviti prejakim, tako da ako nekad poželiš da pucaš na većim blendama (f/2.8-f/4, a kamoli veće od 2.8 ), može se desiti da ne možeš da umiriš svetlo, već da moraš da navrneš i ND filter, što je vrlo blesav način rada. Aj kad se puca po suncu, pa se nema kud, ali kad već sam kontrolišeš svetlo, a pritom sam sebe spotičeš... to nekako nema logike.
Pazi, ja inače mnogo radim sa rasvetom. Ne kažem, dešava se nekad da moram da podignem ISO na 200, kada pucam na f/16 (izuzetno i manje; mada i tada glave retko pucaju na max - da ne kažem - skoro nikad), ali nije retkost ni da svetla bude viška, a glave su od po 250Ws.
E sad, ja na mojim glavama imam 1/16 kao najmanji intezitet, dok je na ovim "Tvojima" 1/32, pa to vadi stvar. Na žalost, jasno Ti je da ćeš morati da rizikuješ, jer dok ne probaš, zaista nećeš znati kako se to ponaša u praksi. Pamet u glavu. ;)
Da dodam još nešto, pomalo filozofski, a savršeno je primenjivo na studijski rad - "nije bitno koliko, nego kako". Dakle, priroda svetla je ono što će Ti ponekad zadavati glavobolje, dok ne pronađeš svoj stil, a koliko svetla ima je ipak manje bitno.
Pozdrav
-
Hvala, pa ono sto me najvise kopka u svemu tome je razlika od svega 50 eur izmedju 300 i 600w, sto na nekoj cijeni od 300 eur za glavu i nije puno, to sto ima 1/32 i ja mislim da je bolje a pri tome cu koristit velike softboxove, sto opet meksa svjetlo. Mada opet kad odem u kupovinu gledat cu da probam obadvije da vidim kako se ponasa ova jaca na spram ove manje... Zivi bili pa vidjeli ;)
Jedino sto se jos uvjek debelo lomim izmedju 60-ice i 100-ke, ali oko tog moram jos malo mozgat :D
-
Ja sam uzeo dva od 600 i stvarno sam prezadovoljan :) Za stok cisto sumnjam da ces ici na blendu f4, f2.8 , mada nije iskljucenom, ja do sad nisam imao potrebe za tako malim(velikim) blendama, vrtim se uglavnom izmedju f8 i f13 :) Ja sam isao tom logikom kojom pricas , bolje da dodam jos malo kinte i da imam jaca svetla nego da mi posle zafali , da li sam bio upravu ni sam ne znam, samo znam da mi ovo radi posao :)