PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Foto i Video Oprema => Objektivi => Temu započeo: Zoran Rodic Mart 06, 2013, 11:21:57 pre podne
-
Na zalost, ljudi i dalje ne kapiraju da dSLR kao tehnologija odavno nije sporna. Kupuju skupe aparate, a objektivi su uglavnom... idi mi dodji mi.
Ja cu po stoti put okaciti ovaj link sa fotografijama napravljenim sa 350d i 20d ... ali sa dobrim staklom
http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=23&l=en (http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=23&l=en)
Prijatno razmisljanje :)
EDIT
Tema: Koji dslr za početnika je podeljena na dva dela, pa se diskusija na temu objektiva moze nastaviti ovde
-
Slike su stvarno predobre, ostrina fenomenalno ali ovo staklo kosta skoro kao nov auto, barem tako pise tamo na sajtu, 7700 eur?
-
Zna li se da li je koriscena nekakva obrada?
-
RAW konverzija svakako jeste, a da li su fotografije dodatno obrađivane - ne verujem. Ovakvi rezultati se sa jakim staklima dobijaju bez potrebe da se tu nešto preterano pipka. Dovoljno je doterati saturaciju da deluje realno, dooštravanje u slučaju da se radi resize, možda malo kontrasta zbog nemogućnosti senzora da to potpuno verno prenese itd. U praksi se ovo može dobiti i "iz aparata".
Pozdrav
-
Ja znam da ovakvo staklo mogu sanjat :)
-
Ja bi se kad je reč o Nikon-u pre odlučio za D90 nego za D3100... i MISLIM (mada nisam siguran) da su neki modeli Nikonovi jeftiniji od Canonovih ( aparat+objektiv) , ali su zato alternativni objektivi na Nikonu mogu biti skuplji...
Što se tiče objektiva (što reče Zoran) nije ni čudo što ljudi jure neke stare objektive Carl Zeiss , minolta, eymic , helios (mada je ovaj najjeftini više da se isproba da li možeš..) , mada i oni imaju manu mora sve manuelno, zbog navoja žižina daljina se baš ne poklapa i moraš baš baš da znaš šta taj objektiv može na tvom telu...
-ovaj drugi deo je stečen na osnovu utisaka ljudi koji koriste spoj digitalnog i analognog...
-
E to sa starim objektivima cu tek jednom da sednem da napisem jedan esej... samo da uzmognem vremena, zivaca i nerava.
To je takvo nevidjeno bacanje para, da ja nemam reci.
-
;D ;D ja znam veliki deo eseja i potpuno se slažem sa njim!Moje mišljenje je da su ta stara stakla i adapteri apsolutno gubljenje vremena :)
-
zato sam i napisao da treba znanje !!! Neo mi ne odaje osobu koja je 10-15 godina radila sa analognim aparatom pa sa dolaskom nove tehnologije prešao na digital. ;D :P ;D
Za Zorana ne znam dok ne pročitam esej >:D . Uglavnom pivo je najzravije iz staklene ambalaže a ima ga i u plastičnim bocama. Isto mislim i za objektive ;)
-
Ne treba ti neko znanje nego mnogo dobar vid kad viriš kroz ove male špjunke od tražila+Focusing Screen :P A ima neo arsenal SSSR aparata,čak i jedan jubilarni olimpijada edition :P ;D
-
Ne znam za Nea, ali mogu da pricam u svoje ime...neuporedivo duze sam koristio analogni od digitalnog. Tu ako i moze da se probere neko dobro staklo(ne pricam o C/N staklima), to je sve na
nivou pozitivnog entuzijazma. E sad sto kaze, opet Neo, ko stvarno ima vremena i zivaca na pretek, nemam nista protiv...
-
Zavisi šta ko fotografiše. Siguran sam da paparaco koristi sve na auto. Naravno da je AF brže lepse lakse ali ima i manu posebno kod objektiva 70-300 hoćeš nekad da fokusiraš nešto bliže on ode dalje itd. sve ima prednosti i mane...
U potpunusti razumem revolt Zorana posebno kod " umetnika " fotografije ( da ne kažem k_ njato_a ) koji privlačenjem pažnje i filozofije stvara iskrivljenu sliku o stvarnoj upotrebi neke stvari...
-
Naravno da je AF brže lepse lakse ali ima i manu posebno kod objektiva 70-300 hoćeš nekad da fokusiraš nešto bliže on ode dalje itd. sve ima prednosti i mane...
Kako to misliš? Realno, da bi se to desilo, fotograf mora ili da želi ili da ne zna. Treće mogu biti samo krajnje neadekvatni uslovi upotrebe. Ili neadekvatan objektiv. :)
Pozdrav
-
mašina u ovom slučaju objektiv vidi sve a čovek šta želi. Recimo neobavezno poneses samo jedan objektiv i vidis da slikas nesto sto nisi planirao. Slikas jabuku na drvetu a nisi uocio pupoljak ispred. Vidis da si pogrešio namestiš fokus bolje ali jabuka odpade :D ( snapshot foto )
-
^ZZzzzzzz.... nisam siguran da sam Te ispratio (kakve to veze sa AF vs MF pričom ima?), mada je i tako offtopic, pa nema veze. ;)
Pozdrav
-
Za Zorana ne znam dok ne pročitam esej >:D . Uglavnom pivo je najzravije iz staklene ambalaže a ima ga i u plastičnim bocama. Isto mislim i za
Prvo, jako je bitno da shvatis da je analogno doba proslo, i da je nastupilo digitalno.
Promenilo se mnogo toga, a najvise toga lezi u cinjenici da je film otisao u penziju, i da ga je zamenio senzor. Senzor pije svetlo malo drugacije nego film koji je presvucen emulzijom, pa nije imao odsjaj... sto bi rekli... nije imao problema sa upadnim uglom svetlosti.
Piksel radi po drugacijem principu, jer on registruje svetlo u zavisnosti od ugla pod kojim ono pada na njega. Otuda drugaciji premazi i ubacivanje asfericnih sociva u objektive, sto ih malo cini komplikovanijim u izradi nego nekada.
Stara stakla su uglavnom izubijana, sa ponekad slepljenim listicima blende, prepuna vlage, gljivica i kojekakvih zivih organizama vidljivih pod mikroskopom. E sad, bolje ocuvani primerci kostaju nenormalno. Recimo, pre metar dana sam se poigrao par dana sa savrseno ocuvanim Jupiter-6 180mm f/2.8. I znas koliko kosta?
300 evra
Miki, dodas jos 200 i kupis polovan Canon EF 200mm f2.8 L II USM . Jel treba da pojasnjavam prednosti ovog drugog nad prvim?
BTW, taj jupiter je bio krs i onomad... a sada je tek... ne bih ga platio ni 30 evra... stavise, i da mi ga poklone, ne znam tacno sta bih sa njime. Pre bih uzeo Sigmu 70-300 APO DG macro, koja je sampion za nju u svakom pogledu... a kosta 100 evra.
Da ne pricam o adapterima koji baca pogresnu potvrdu, ili recimo baci Error na displej.
Za pare koje ulupas u ta stakla... jer nakupi se to, 50evra ovamo ... 50 onamo... saberes se u jednom trenutku i skacis da ta stakla nikad ne nosis na mesta gde je potreban visok procenat upotrebljivih fotki, i da si za iste pare mogao da kupis opasan CPL, stativ ... ili neko dobro staklo sa AF, garancijom i visokim procentom upotrebljivosti u raznim situacijama.
PS
Ako me iznerviras... ima za vikend da zategnem ultimativni test Canonovog 50 f1.8 sa jednim od najskupljih staklica... pa kom obojci kom opanci. :)
-
A da otvorite posebnu sticky temu o starim objektivima, zanimljivo stivo, pregledno, ovako ce se zagubit...
-
Malo cu da odem u OFF ali je Zoran pomenuo Sigmu 70-300 APO DG macro pa da ne otvaram novu temu samo za jednu informaciju.Da li pomenuta Sigma vredi kao objektiv za turisticke namene gde je potrebno uslikati nesto u daljini?
-
Nisam Zoran,ali pošto sam posedovala gorepomenutu Sigmu,mogu samo da kažem da je to dobar izbor ako se sagleda iz ugla uloženo/dobijeno.Obzirom da nema stabilizaciju,a i nije ti namera da juriš neke ptice,mislim da bi za turstičke svrhe završila posao odlično.U ovoj temi (http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/ostale-teme/srbija-farska-ostrva-%28u21%29/) imaš fotografije napravljene upravo tim staklom,i to sa pristojne daljine i po relatvno lošim svetlosnim uslovima.A koliko me sećanje služi,Zoran ima fotografije iz ZOO vrta napravljene tim staklom,pa pogledaj malo kako to radi :)
-
Manuelci nisu losi. Sa pojavom LiveView-a su super dobri za video na Canon-u.
Sto se tice fotografije, bez velikog trazila sa namenskim fokusnim ekranom rucno fokusiranje je pravo mucenje i procenat mutnih fotografija eksponencijalno raste.
A potvrdjujem da potvrda fokusa - gresi.
Verovatno bih uzeo neku manuelnu zamenu ekstremnih varijanti tipa 24/1.4 i 135/2 posto trenutno nema sanse da ih vidim u originalu.
A ove cene sto stavljaju za ta manuelna stakla, hah :) Treba tu da se skine jedna nula.
-
Slazem se uglavnom sa Zoranom. Imao sam nekoliko manuelnih objektiva jos iz kraja 80-tih i sa adapterima sam koristio na 350D i 400D. Lepo se mozes igrati, ali za neki ozbiljnij rad i nije. Mada nisam imao gresku u potvrdi fokusa nikad sa Heliosom 44M4 i Jupiterom 37A (135/3,5).
Poredio sam Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM i gorepomuti Jupiter na 400D i nije bilo neke razlike u pogledu ostrine (na 100% crop), boje, kontrasta...
Za video mogu biti vrlo interesantni.
Mada... (skoro) sve sam rasprodao i pretocio u EF-S 18-135 IS. To je (nazalost) zakljucak o starim objektivima.
Ostao mi je jos neki 28/2,8 samo da ga iskpam pa cu napraviti par fotografija.
-
Poredio sam Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM i gorepomuti Jupiter na 400D i nije bilo neke razlike u pogledu ostrine (na 100% crop), boje, kontrasta...
Ovo je velika zabluda. Razlike može da ne bude upravo na takvim telima od 6-10MP, jer na toj rezoluciji manje/više svako staklo daje OK rezultate. Međutim, kad probaš na senzoru više rezolucije, tek onda se pokaže koliko su ta matora stakla presmešna i apsolutno precenjena za bilo koju cenu, a kamoli za te cifre koje se traže za njih. BTW, 70-200 f/4L IS je dugo bio jedini zum koji se može pohvaliti prajm kvalitetom na celom rasponu (i sad nema mnogo onih koji se sa njim po tome mogu porediti), a poređenje se mora uraditi na svim blendama i POSEBNO na svim fokusnim distancama, jer se razlike tako lakše uočavaju. Mnogi objektivi su odlični na metar-dva razdaljine od subjekta, a potpuno su "slepi" na beskonačno. ;)
Pozdrav
-
Ja sam napisao na kojem telu sam testirao, bas zato - da NE bude zablude.
Poredio sam samo istu ziznu daljinu (135mm) i skroz otvorene blende. Nije mi bio cilj da idem u detaljna ispitivanja, vec da vidim uopsteno kakve su razlike. Rastojanja su bila od 20-50m.
-
Ja sam probao drugov Jupiter 135mm,koštao je oko 50evra.Složio bih se sa Rodićem i Stormom,jeste bacanje love,dva tri takva i možeš da kupiš solidno staklo. Bio je nakačen na NEX 3 i osim bokeha ,detaljima nisam oduševljen,ne treba pominjati da su slike strešene...
a da ima Claymidia i Candida i ostalih živih štetočina unutar to ne sumljam ;D
Ma sve je to ozračeno haha
-
Ma sve je to ozračeno haha
Aaaa, pa nisi ni tu daleko od istine
Neka stakla imaju antirefleksivni premaz od torijuma :)
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses (http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses)
Ako duze fokusiras, izraste ti trece oko :)
-
@Grizli
Taj Jupiter kao da je prosao kroz Saturnove prstenove :) :)
Ja sam moj bivsi primerak ipak kupio nov i bio je max 50 puta na telu i naravno bez podstanara i njihovog inventara. Za ostrinu sam gore napisao.
-
Kupiš Jupiter i Helios i izraste ti na očima po objektiv,kao u Karpenterovim filmovima
Ne znam ,nalazio sam Zeiss stare ubice dosta skupe,mislim da je jedan bio oko 300eu, ja mislim 250mm f2.8 ,al' kako češ ti orla ili vuk bez AF da uloviš,sve se može verujem,lakše je sa AFom :)
-
Sta je bio?
XD
-
Bas me nasmejao - jedan ili je*an - dobro je ispalo :) Pa pogresi covek.
Svakako da su manuelci zbog svega recenog gore ipak ograniceni samo za poneku primenu ili igranje/eksperimente.
-
Meni je ulepsao dan . . .
;D
-
;D ;D ;D bravo zemljak!
-
Grizli, facooo ... ;D ;D ;D
-
Potšo li je tek nejeban? :-\
-
u sad tek videh,u brzini ukucah B mesto D ,StORM će me ubiti,sa razlogom. molim admina i moderatora da isprave
wouu ho ho 8) ,ako smo uspeli da se nasmejemo ,to je pravo :)
-
Sta sve pretrpe neki objektivi, nije ni cudo sto se na nekima pojave gljivice! ;D ;D
-
^
;D
-
Sta sve pretrpe neki objektivi, nije ni cudo sto se na nekima pojave gljivice! ;D ;D
;D :D ;D
-
E sad, čitajući sve ovo ja bih da pitam sledeće:
Posedujem Nikon D40 sa 18 - 55 kit objektivom. Skoro sam pazario Nikkor 50 mm 1.8 + Nikon 100 mm 2.8 E, naravno stari manuelni oba.Prvi je u savršenom stanju, drugi ima neke fleke( gljivice?) sa unutrašnje strane, mada na snimku se ne primećuju.Uz to dobih i Hansa makro dodatak,(meh??), držač filtera i 34 komada filtera raznih.
Sve to platih 60 evra.
Mislim da sam u uslovim veoma tesnog kućnog budžeta obavio ne tako loš pazar.Pogotovo jer volim da slikam sve, tj . još eksperimentišem i ko zna dokle ću.
Da čujem vaše mišljenje.
PS. Da li je ovo za Sreća, sreća radost temu ili da otvorim temu U što su me prešli :)
-
Evo, da malo podje vodica na usta ljubiteljima MF staklica :)
Angénieux paris type 50mm F/1.5
Cena mu se na eBay trenutno krece od $5.600 do $19.000 u zavisnosti od navoja i stepena ocuvanosti :)
Igrao sam se par dana, i nije se proslavio. Bokeh je nenormalan, sto mu se ne moze osporiti nikako... ali ja bi to platio maksimalno $40 dolara :)
Daleko mu lepa kuca ;)
-
Aaa, lud bokeh, nema šta
-
Ne mi se sviđa. Ovo bre može da ga duva pored 50-ice 1.2L.
Pozdrav
-
^
U svakom slučaju uporedio si ga sa vrhunskim staklom :p
-
Pa da... a sad zamisli situaciju da je neko spreman da dâ ~12 takvih 50-ica 1.2L za jednu ovu drljotinu? Kakav underground jbte! :o
Pozdrav
-
Zasto ga toliko cene?
Raritet?
-
Pa pazi, Angénieux uopste nije kikiriki firma. Nekad su radili stakla za Lajku... a kazu da su bolja od njihovih. Danas rade stakla za video... i to su opet neka besna stakla.
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Shop-by-Brand-Angenieux/ci/4/phd/4291616218/N/4294255798 (http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Shop-by-Brand-Angenieux/ci/4/phd/4291616218/N/4294255798)
Ovo jeste odlicno MF staklo, ali sve nabrojano ni najmanje ne opravdava ovu cenu. Sto kaze Storm... Canon L 50 f1.2 :) ... :) ...
Ali kolekcionari ko kolekcionari....
-
Bogami, besnilo . . .
:D
Mogu misliti kakvog su kvaliteta ako su pravljeni za 5k 3D snimanje . . .
:O
-
Ima objektiva koji nemaju zamenu. Jedan od njih je i Nikkor 58mm 1.2 Noct. Kako sam imao priliku da ga koristim mogu reci da je to jedan od najostrijih objektiva na 1.2 koji sam imao prilike da vidim. Ono sto ovaj objektiv izdvaja od drugih jesu izuzetne performanse kod nocnog snimanja, kontrast je izuzetan a "coma" efekta uposte nema. Steta sto Nikon vise ne proizvodi takve objektive...
-
Pa da... a sad zamisli situaciju da je neko spreman da dâ ~12 takvih 50-ica 1.2L za jednu ovu drljotinu? Kakav underground jbte! :o
Pa ono jeste malo narkomanski :)
-
Ja nahvatao Koniku sa Hexanon AR 57mm 1.2. Kad sam video cenu za taj objektiv, nisam mogao da verujem! Samo ludak bi dao tolike pare za njega! Što se tiče upotrebe MF objektiva na DSLR tela, najbolje je to rešio Pentax.