PCFoto digitalni fotoaparati i foto oprema
Foto i Video Oprema => Objektivi => Temu započeo: taske Januar 22, 2012, 11:12:24 posle podne
-
naime treba mi objektiv za putovanja pa se dvoumim izmedju ova dva
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro HSM
Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS
u nedoumici sam pa svaka pomoc bi mi dobrodosla
-
Tamron 17-50mm f/2.8 :) Sad,nisam siguran da li ti je realna potreba blenda ili raspon?
-
iskljucivo me ova dva stakla zanimaju :)
-
canon je bolji :D
-
Kao vlasnik 18-135 is, mogu ti reci da neces pogresiti sa ovim staklom.
Meni je dosao kao kit objektiv uz 550d i predstavlja pravi, sto ti rece, setacki objektiv. Imaces duzinu, a po ostrini nece mnogo zaostajati od gore navedenog tamrona 17-50.
-
svi mi u principu predlazu da uzmem to staklo,ali koliko sam gledao po netu Sigma pravi mnogo ostrije fotke od pomenutog Canon-a i to mi pravi nedoumicu!
-
Zar nije Sigma 17-50 ostrija?
-
Da,ali je troduplo skuplja!
-
3x2x skuplja od cega?
-
Stara Sigma 17-70 je drlja od stakla za današnje pojmove... već je to elaborirano mnogo puta.
Priče o "dobroj alternativi" sežu iz perioda kada je Canon uz svoje entry-level modele nudio stari 18-55, kojeg su često klasifikovali u red "poklopaca za telo", pošto su mu optičke performanse bile sve, samo ne uzorne. Pogotovo što su varijacije od primerka do primerka bile doslovno neverovatne.
Danas, 17-70 Sigma je inferiorno staklo, koje je s razlogom dobilo naslednika (OS verzija sa stabilizacijom). Sa Tamronom ne može da se poredi, a u odnosu na pomenuta dva Canona (17-85 i 18-135) predstavlja čistu mačku u džaku. Ona ima problem i sa T-brojem - merom koja označava realnu svetlosnu propustljivost, koja je na ovom objektivu vrlo daleko od naznačenog f-broja, tj. otvora blende. U idealnim uslovima, t-broj je jednak f-broju, a kod dotične Sigme je retkost da na tih f/2.8 uspeva da izvuče ekspozicije dostojne f/3.5 otvora. Znači - lažna svetlosna moć.
Sigma 17-50 f/2.8 je oštrija na papiru možda (ja i dalje nisam video to staklo, niti sam ikad čuo da ga je neko probao u krugu od 2000km). S toga, to staklo kao da ne postoji. Kupovina u inostranstvu može (mada je i tamo retko u prodavnicama), ako se proba na konkretnom primerku tela (što manje/više važi za sva 3rd party stakla), ali to opet ne rešava problem slabe servisne podrške kod nas i u okolini.
@taske
Ako već ne možeš Tamrona iz nekog razloga, ja glasam za 18-135 - nema 'leba da Sigma 17-70 izađe sa njim na kraj.
Pozdrav
-
Ima u Sofiji 17-50 2.8. "Samo" sto je cena malko nezgodna :D
http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&product=7072&show=additional (http://www.photopavilion.com/?page=catalog&catalog=17&product=7072&show=additional)
-
Pa ima on da se nađe, ali... kupovina toga na neviđeno ili ako na lageru nemaju bar nekoliko komada, čista je lutrija. A cena nije za komentarisanje. Za te pare (i to sa popustom!) se već kalkuliše nabavka 17-55 OEM stakla (Canon/Nikon, u zavisnosti od potreba).
Treba biti stvarno lud pa uzeti Sigmu za taj novac. ;)
Pozdrav
-
Zato i pitam, jer nisam čuo ništa o njoj, osim što sam čitao da je izuzetno oštra.
Navodno je mnogo oštrija i od 17-55, osim što su joj na 2.8 krajnje ivice malo mekse u odnosu na isti.
U tom cenovnom rangu meni je trenutno interesantniji Canon 15-85.
"Šteta" što je Stella Nikonovac, pa ne moze da svrati do radnje i prenese nam utiske.
-
Pa "mnogo oštrija od 17-55" samo navodno i može da bude. :D
Kad se prebrojavaju pikseli, za otprilike promil-dva je oštrija u samom centru kadra, ali čim se makne od tog centra, Canon je bukvalno 3-4 PUTA (!!!) oštriji, odnosno ostvaruje trostruko veću razlučivost!
O bojama, kontrastu, bokehu, izradi i kontroli kvalitet, bolje da ne pričamo. A razlika u ceni novih - ni poštenih 200 evra! :)
U nedostatku bolje, Photozone.de komparacija:
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS (http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os) vs Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS (http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d)
Za 15-85 se slažem. Njegov raspon možemo smatrati praktično referentnim. Gubitak u svetlosnoj moći je zapravo mnogo manje bitan, kada je dobro nadoknađen širinom od ekvivalentnih, kao žilet oštrih (!) 24mm, što ga čini ubedljivo najpoželjnijim standardnim zumom. Na žalost, da bi postao i najprodavaniji, potrebno je da i cena bude razumna, a ona to nije. :-\
Pozdrav
-
Obzirom da se i ja dvoumim oko "objektiva za šetnju" zamolio bih za malo pomoći. E sada, ja bih radije birao izmedju Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS USM i Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, tako da bih zamolio za svako iskustvo sa ovim objektivima. Objektiv bi išao na Canon 550D. I zamolio bih ako bi neko mogao da postavi isti kadar slikan ovim objektivima, kako bih stekao predstavu koliko je Canon EF-S 15-85mm širi od Canon EF 24-105mm.
p.s. Da li je Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS toliko inferiorniji od pomenutih objektiva kao što se može videti na photozone.de? Mislim da sam video i u jednom od StORM48-ovih prikaza da je Canon EF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS USM nešto oštriji od Canon EF-S 18-135mm F/3.5-5.6 IS
Unapred hvala
-
Pa 15-85mm je dosta širi. Ako staviš 24-105mm još na krop tijelo, mislim da možeš zaboraviti na pejzaže.
-
Ako staviš 24-105mm još na krop tijelo, mislim da možeš zaboraviti na pejzaže.
apsolutno netacno.
-
Zezate li se? To je skoro ekvivalentno 40mm.
-
To je skoro ekvivalentno 40mm.
da, pa?
(http://i413.photobucket.com/albums/pp214/beske_67/_MG_49387.jpg)
poizbacujes nepotrebno, kropnes, i... na kraju shvatis da je bilo i viska... ;)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp214/beske_67/_MG_49386.jpg)
Pozz
-
Wow, mnogo lepo.
-
ili uradis par vertikalnih fotki i spojis panoramu i to je to :D
-
Evo jedan kratak tekst (http://www.digital-photography-school.com/why-you-need-a-telephoto-zoom-lens-for-landscape-photography) na tu temu
Pozdrav
-
U,bre, Beske ... kakav pejzaz !!! :)
... ostrina, boje, kompozicija ... sve skladno i sto najvise volim na pejzazu, osecaj svezine :)
-
Bravo!
Izabrao si super rijec, koje ja nisam mogao da se sjetim.
Svjezina! Upravo tako.
Kad gledam ovu sliku, pozelim da udisem taj vazduh tamo...
-
Ne zaboravite, tu je i beske zelenatm ;D :P
-
Hajde da prosaramo malo... :)
Nasao sam povoljno u oglasima Canon 17-85 F4-5.6 IS USM. Ima malo prasine u sebi ali se ne primecuje na slikama.
Vredi li uzeti njega ili da sacekam dok skupim jos koju kintu za Tamron AF17-50mm F/2.8? Cuo sam da je ovo mnogo dobro staklo. Takodje, da li je u njegovom rasponu potrebna stabilizacija? Mada, meni se cini da je ipak kratak za "setacki" objektiv.
Pozdrav.
-
U suštini, ni jedan od njih Te neće sprečiti da snimiš odlične fotke i mislim da je to glavna poenta! :)
Tamron pruža više sirove oštrine, ali kao što si primetio, jeste kratak kao all-around. Ako je akcenat na sveukupnoj upotrebljivosti, mislim da 17-85 IS ne zaostaje mnogo. Najzad, daleko je većeg raspona (nedaj se zavarati ciframa - tih dodatnih 35mm je upadljiva razlika u odnosu na maksimalnih 50mm, kojima raspolaže Tamron). IS mu je odličan, a i mehanički je dobro izrađen.
E sad, 17-85 IS ima više hromatskih aberacija na širem kraju, mekši je na 17mm itd, a za uzvrat, jako je dobar na 85mm, brzog je i tačnog fokusa i rekao bih da mu je kolorit autentičan Canonski.
Tamron je sveukupno oštriji, bolje se bori sa CA, ima drastično veći i fiksni otvor blende, zbog čega će biti upotrebljiviji u situacijama sa manje svetla gde je potrebno zamrznuti pokret. 17-85 IS će u tim uslovima davati bitno duže ekspozicije, ali će to donekle kompenzovati jakim IS-om.
Moja preporuka je Tamron, ako planiraš da kolekciju objektiva obogatiš nekim teleobjektivom ili dužim prajmom, poput 85-ice 1.8 ili 100-tke makro. Ukoliko ne, biranjem dobrog primerka ćeš solidno proći i sa 17-85 ili 18-135, jer će Tamron biti jednostavno prekratak za sve situacije. :)
Eto tako. :)
Pozdrav
-
ja bih isao na 18-135is, umesto 17-85...kvalitet fotki im je skoro pa isti...a dobijas dodatnih 50mm, sto u nekim slucajevima moze da zatreba, takodje dobijas pola blende na 18mm :D
gubis 1mm na najsirem delu i kvalitet materijala od koga je napravljen objektiv :D
-
I FTM i USM gubis.
-
Mogu reci da ste me malo zbunili... Ali ja sam vise pogresio sto vas nisam obavestio sta imam:
- Canon 18-55 IS (kit)
- Canon 55-250 IS
- Canon 50 f1/8 II
Znaci, treba sve to nositi, a tesko mi pada kada treba da promenim. Razlog sto sam pomenuo 17-nesto je sto bih imao potrebu za sirim uglom od 18, ali ne znam koliko bi mi znacila razlika 17-18. A opet, pored toga, zeleo bih da imam i nesto sa vecom blendom.
Uuuh... sve bih ja zeleo :D
-
Najbolji bi bio 15-85 IS, ali je on mnooogo skup. Rešenje je ili da zameniš 18-55 za 17-85 IS. Ili za 18-135. Razlika u širini je minimalna između 17 i 18, tako da to nije dovoljan razlog, a između 55 i 135 je razlika već ogromna.
Menjanje objektiva je neminovnost, pa ni Tamron ne bi bio loš, jer dobijaš bolji low-light potencijal i više mogućnosti za kvalitetnije izdvajanje objekta od pozadine.
Težak izbor.
Pozdrav
-
Meni uvek vise fali sirine kod tih setackih objektiva nego duzine.Ja bi radije isao na neki objektiv koji je svetlosno jaci a manjeg raspona,kao sto je tamron.
Slikao sam sa 18-135 i meni se ne svidja ...kad zumiras imas brutalnu blendu 5.6 :P koja je po meni uzas,i ja znam da necu nikad da kupim vise objektiv koji ima blendu preko 4 i to na celom rasponu.Mada i to je mnogo.Treba ti dosta sunca da bi slikao sa tako malim otvorima.A koliko mi se cini nije bas ostar kad se zumira na 135. Sa tamronom nisam slikao ali bi radije njega uzeo.Ili onaj 15-85 mozda jer dobijas sirinu.Desavalo mi se milion puta da moram da pravim panoramu zato sto nemam sirok objektiv a nikad mi se nije desavalo da mi fali bas neki dugacak spijunski teleobjektiv :P
A obicno te slike iz ruke sa dugim objektivima bez obzira na stabilizaciju budu lose.Bar ja nemam nekog iskustva pozitivnog.Naravno ovo su neka moja zapazanja,koja mozda i nisu ispravna.Slikao sam sa 70-200 F4 L IS i on je recimo jedini koji je na 200 mm ostar bas.Odusevio sam se kad sam video sliku.Ali bez stabilizacije vrlo tesko.Sad imam ovaj 24-105 L ,i to je na FF po meni perfektan raspon.Pravi setacki hahahahahah :)
-
Slikao sam sa 70-200 F4 L IS i on je recimo jedini koji je na 200 mm ostar bas.Odusevio sam se kad sam video sliku.
Da li si probao i ostale Canon zumove do 200mm!?
Ima tu jos modela cije bi te slike, sto se ostrine tice, odusevile :)
-
Pa nisam ,slikao sam sa 70-200 f L Is i sa 18-135 .Znam da ima tu jos dosta dobrih objektiva,naravno.Nikad ne pricam o necemu sto nisam licno koristio,nego samo kazem da volim svelosno jace objektive,ali oni naravno kostaju mnogo.Uglavno nisam bio odusevljen na drugim aparatima,ne pricam za canon,nego za neke druge koje sam koristio.E sad ako mislis na objektive od 2000 evra ,oni jesu ostri ali to je neka druga prica :)