Nikon 58mm 1.4G ... lele batke

[DuxX]

Ala ovo kida 

http://bosphotography.smugmug.com/Other/Nikon-58mm-Test/33304184_96WjCg#!i=2893174349&k=rtMhrbR

[Goshke]

Pa za tu cenu i mora da crta.

[DuxX]

Pa košta ali meni ovde bokeh izgleda za tri koplja bolji od Zeiss-ovih stakala koja su još skuplja.

[alexlex]

DuxX-e, tvoji drugari uz DxO Mraka se bas nesto nisu odusevili sa 58 1.4
http://www.dpreview.com/news/2013/11/13/lens-reviews-update-test-data-for-the-nikon-58mm-f-1-4g?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

[DuxX]

Pa sad... to je nešto što sam već odavno pominjao u raznim temama o objektivima, a posebno u onim posvećenim Sigma "biserima". Naime, ni jedno vrhunsko staklo čija je namena da ima super-mega bokeh nije sega-mega oštro. Najbolja stakla su upravo balans između žilet oštrine po pixelu  i super-finog bokeha.

Poput 35mm 1.4G, 24mm 1.4G i ovo staklo nije pravljeno da pixeli iskaču iz monitora nego da pruži vrhunski bokeh uz što bolje sve ostale performanse. Pazi ti tu razliku u oštrini između 58mm i 50mm 1.4G ne možeš da primetiš golim okom ali zato bokeh primećuješ itekako.

Nego, pojedini C fanboy-evi u trenucima svoje tehnološke nemoći često se rasplaču i žale kako je DxO u dosluhu sa Nikonom i kako prećutno predimenzionišu nadmoć N senzora itd itd. Nadam se da je sad i njima jasno da ljudi objektivno sagledavaju pravo stanje stvari. Kome nije, pomoći mu nema

[Zoran Rodic]

E, to sam bas hteo da te pitam... znas da nisam pixel masturbator, niti da volim preterano posmatranje iznutrica sto aparata, senzora... cega bilo.... ali moram da te priupitam nesto. Naime, jednom prilikom sam ovlas pogledao DxO lens listu koja nosi naziv ''Camera Lens Ratings by DxOMark''. I zapamtio ovo sto vidim upravo i sada... opet... http://www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Ratings

I tu recimo tek na drugoj strani, na 35-om mestu se prvi put pojavljuje neki canon... i to Canon EF 35mm f/2 IS USM.
Sledeci Canon zauzima tek No 46 poziciju - Canon EF 100mm f/2 USM i onda No 62  Canon EF 135mm f/2L USM

Canon EF 85mm F1.2L USM je 68 mestu.

Dakle, dozvoljavam sebi da ispadnem glup u drustvu... ali, mozes li mi pomoci kako se tumaci ova tabela. Da li to znaci da je Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G najbolje staklo, posto je mestu broj 1. ?

Ozbiljno pitam... ne zajebavam se.

[Argon]

Vrlo bre jednostavno... pa zar je moguće da to još neko ne razume..??
Ako malo dublje proanalizirate ovaj grafikon , videće se da je sva poenta u tome što vodeći objektivi imaju tu privilegiju da mogu biti navrnuti na Nikon.

E sad, nije to da Canon objektivi ne valjaju, daleko od toga, ali ih donekle zeza što ne pašu na D800 ili D600.
Kada bi oni mogli biti navrnuti na iste, rezultati bi bili daleko,daleko bolji....ali ne lezi vraže...

[DuxX]

U principu Argon je u pravu jer jedan od glavnih činilaca u skoru jeste sharpness podatak koji u velikoj meri zavisi od rezolucije senzora na kom se testira.

Ako pogledate međusobno poređenje Nikona 85mm 1.4G koji je prvi i Canona 85mm 1.2L vidite da je najveća razlika upravo u sharpness poenima. Takođe kada 85 1.4G uporedite na D800 i D600 vidite da su rezultati na D600 nešto slabiji. To je razlog zašto su na prve 2 strane faktički objektivi koji se kako Argon reče "navrću" na senzore veće rezolucije od one koju Canon nudi trenutno. Izuzetak je recimo Sigma 35 1.4 koja je testirana na Canonu zbog izuzetne oštrine na maksimalnoj blendi ali bi skor bio sigurno bolji da je ista testirana na D600 ili još bolje D800. Ali tu opet dođemo do onoga da džaba Sigmi oštri pixeli kad im bokeh debelo kaska za N i C primercima.

[Zoran Rodic]

Nekako si mi umotao odgovor u spiralu magle.

Kliknem na LEICA i on mi kaze: No items found for the current filters 

Gde je tu onaj referentni 50mm Pentax ? tamo negde na 600+ mestu

To znaci da je i ovo jednako neupotrebljivo kao i DxO info o senzorima? Pazi, muka mi je malo da se udubim nesto ozbiljnije u ovu pricu... ali ovako na prvi pogled ovo je prilicno neozbiljno, nepotpuno ... nejasno, nelogicno...

[Goshke]

Pa ja ne bih rekao da bokeh od Sigme 35 f1.4 kaska za canonovim i nikonovim 35-icama. Cak bih slobodno mogao da kazem (po primerima koje sam video tu i tamo po netu) da jede tog nikona za dorucak, koji je opet da kazem onako bezlicno staklo za razliku od canonove 35L koja ima svoj neki smek.

[DuxX]

Pa jbg tebi C ima šmek, a meni i mnogima je recimo Nikkor 35mm 1.4G legenda od stakla. O Sigmi ne bih trošio reči. Bila i ostala 3rd party solucija za kad nemaš dovoljno novca da pazariš adekvatnog Nikona ili Canona.

[Zoran Rodic]

Ja cu nastaviti da insistiram

Dakle, ako se senzor testira bez uticaja objektiva (barem ste mi tako pojasnili dxo senzor rating), zasto se onda i objektiv ne testira bez uticaja senzora?

Drugo, ajde neko da mi objasni kako Leica nije zabola barem 4 stakla u prvih 10 na listi... onako, odokativno kazem 4, a moglo bi i vise. Gde je Pentax ??
Gde je Scheider-Kreutznach? Voigtlander?

Dakle, isto pitanje kao i kod DXO senzora... kako se ovo upotrebljava kao korisna informacija u praksi? Dakle, zajebite me tih pojasnjavanja, senzor ovo ono... ostrina. Ovde je neko napravio neku listu, poredjao ih i dao im neki rating. Kako to da i ove tako dojajno dominira Nikon?

Opet sam istripovan?

[DuxX]

  ne predaje se Rodić. Pa pazi dobri moj, Nikon dominira jerbo je dominatan

Pokušavam da dam informacije onoliko koliko poznajem materiju. Gde su Leica i Pentax i zašto njih nema možeš postaviti pitanje na njihovom forumu i verujem da će neko od nadležnih brzo odgovoriti.

[Zoran Rodic]

Pa vidim  da je dominantan. Zato i pitam, gde se logika zagubila?

[DuxX]

Glavni zbunj je što se samom skoru poklanja više pažnje nego svim onim merenjima ispod, a trebalo bi obrnuto. Isto se čini i kada su testovi senzora u pitanju. U prevodu - šta me briga koji je skor senzora i na kom je mestu. Kad izađe novi hoću da pogledam i vidim da li je u DO bilo nekog pomaka ili ne. Ako je NE onda će moja zainteresovanost za eventualni upgrade znatno da splasne.

Objektivi... Recimo uzmeš u poređenje dve 85ice Canonske 1.2L i 1.8. I onda kažeš, zanima me koje staklo ima više aberacija i samozaključiš da je to sigurno 1.8 varijanta jer je jbg jeftinija. Onda pogledaš DxO i vidiš da se 1.8 varijanta dosta bolje nosi sa aberacijama od znatno skupljeg brata što uopšte nije logično jel da? Eto kako se izgubi ta logika. A ima i stvari koje se ne vide na DxO. Kad malo uzme čovek da radi sa oba ova stakla vrlo lako shvati da je 1.2L samo za studio i neko planirano fotkanje npolju i nizašta više, a da je 1.8 mnogo upotrebljivije staklo za kojekuda i to ne samo zbog dimenzija i težine već i zbog drastično bržeg fokusa.

[dalibort82]

I meni je malo konfuzno to poredjenje na DXO testovima...da li mozete da objasnite kako se gledaju ovi parametri..

[Goshke]

...Kad malo uzme čovek da radi sa oba ova stakla vrlo lako shvati da je 1.2L samo za studio i neko planirano fotkanje npolju i nizašta više, a da je 1.8 mnogo upotrebljivije staklo za kojekuda i to ne samo zbog dimenzija i težine već i zbog drastično bržeg fokusa.

Lele sta naprica ti... Za ono sto je namenjen ovaj objektiv, brzina fokusa je u drugom planu.

[Argon]

Dok smo u logici jos...Ja sam se na pricu o senzorima polako navikao, a kao sto se vidi kapiram I ovu logiku o objektivima kao posledicu ...jeli, "kompatabilnog navrtanja"...medjutim ako se sve to prosiri I dalje, recimo na stative, torbice,  i sl., eee to ce postati brutalitet bez presedana...
Ali sve se nadam da ce dotle neko nesto ipak preduzeti... 

[DuxX]

...Kad malo uzme čovek da radi sa oba ova stakla vrlo lako shvati da je 1.2L samo za studio i neko planirano fotkanje npolju i nizašta više, a da je 1.8 mnogo upotrebljivije staklo za kojekuda i to ne samo zbog dimenzija i težine već i zbog drastično bržeg fokusa.

Lele sta naprica ti... Za ono sto je namenjen ovaj objektiv, brzina fokusa je u drugom planu.

Kako šta napriča ja? Pa jel napriča ja nešto što nije tačno?
Ako je za tebe brzina fokusa u drugom planu za nekog drugog nije, čak i za pozirano fotkanje. Jesam li rekao da na f1.8 ili f2 recimo 1.2L ima i primetno veće aberacije?? Ili je možda i to u drugom planu za ono za šta je namenjen?

@Argon
Opušteno, eno Dalibor postovao poređenje i zamisli C ima veći skor!! Pu majku mu, nešto nije u redu. Srećom po Nikon još nema poređenja za crnju crnu. Da ima, otres'o bi ih C ko ciganče slinu ;P

[Goshke]

Brzina fokusa je bitna, ali ne i presudna za ono sto je namenjen ovaj objektiv. A i ne mogu da naprave savrsen objektiv, treba nesto ostaviti za verziju III, IV..., kako bi drugacije uzeli pare.

No, skrenusmo mnogo sa teme.

[dalibort82]

Zato sam i postavio ovo poredjenje jer mi nije jasno na koji nacin su dobili te rezultate..kad je sve na strani Nikona... T-stop znam sta znaci ali mi nije jasan ovaj "sharpness" sta znaci ovih 16 i 18 mpx...

[StORM48]

DuxXe, EF 85mm f/1.2L II USM je objektiv zbog kojeg su ljudi menjali sisteme ili ostajali na njima! Znači, pričamo o ljudima koji fotkaju za najuticajnije svetske časopise, a ne o kategoriji "ljubitelja" koji kupuju opremu jer im se hoće&može. Kao nekom ko u fotografiji nije baš od juče, trebao bi da znaš zbog čega f/1.2 objektivi imaju problem sa aberacijama. Sad bih Ti rekao da pogledaš neki Nikonski f/1.2G, ali takav ne postoji, pa zato...

Reći da je jedno od najprestižnijih stakala ever - neupotrebljivo... pa ne znam... stvarno mi svakim danom zvučiš kao sve veći fanboj, ozbiljno.
NHF, ali stvarno ne znam šta reći za ovakve tvrdnje. Jednog trenutka napišeš da za ovaj tip stakala oštrina nije najpresudnija, a sledećeg?

Pritom, priča o aberacijama je zaista poslednja stavka kojom se Nikonski objektivi mogu dičiti. Ovaj 58mm je svetli primer, ali zato neka druga, prilično skupa stakla, imaju sramno mnogo aberacija, a da pritom Nikonu uopšte nije palo na pamet da im obori cenu u doba digitalije ili da, nedaj bože, napravi novu verziju. Kao npr AF 135mm f/2D DC. A da vidimo šta je napisao DxO... ups, pazi, BAŠ TO staklo nedostaje na njihovoj listi, iako su testirali i same tegle majoneza. Pretenciozno? Ma joooook... šta mi pada na pamet... Umesto toga, oni su sve karte bacili na interno uklanjanje CA, pa će većina ostati potpuno nesvesna da CA uopšte postoje. Čitao sam čak i neke review-e u kojima se kao prednost Nikon kitova navodi CA-free.

Što se ovih rangiranja i tako toga tiče - ako je to bezveze, pa koj moj ga onda potenciraju? Njima se ceo nastup i svodi na to. Kad god objave neki novi članak, to mora da bude neko talambasanje. Eno objaviše svojevremeno da je Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM najbolji zum ever tested u tom rasponu, a od njega ni traga ni glasa... Zanimljivo. Sve mi se više čini da čak ni ljubitelji njihovog testiranja ne gutaju baš sve - gledam komentare o ovom novom Nikkoru i prosto ne verujem šta im ljudi sve pišu, a nikakvog suvislog odgovora nema. Naučno, nema šta...


Pozdrav

P.S. Evo jednog zanimljivog primera za koji bih baš voleo da je moguće napraviti nekim drugim staklom, a da ovako izgleda (credits by kolega Zeleni_Zub):

[StORM48]

Da ne bih editovao post ponovo, da primetim i ovo - hromatskih aberacija postoji dva tipa. Lateralne i longitudinalne. Razlikuju se po karakteru, načinu nastajanja i težini uklanjanja. Da vidim šta Photozone kaže za one koje većini upadaju u oko (prilog). Dakle, jesi Ti siguran da si gledao pravo poređenje? 85-ica 1.8 ima nešto manje lateralnih CA u poređenju sa 85 1.2, ali OBA ih imaju ekstremno malo. Zanemarljivo to jest (u odnosu na 99% drugih objektiva). Longitudinalne, drugačije ih zovemo "purple fringing", jer ne postoji termin na srpskom, su već druga priča i one se javljaju neizostavno na svim f/1.2 objektivima, a na 1.8 baš i nisu obavezne.

BTW, retko koje ultra-brzo staklo (u smislu blende) ima i ultra-brz AF, to bi trebalo (valjda?) biti svima poznato. I novi Nikkor 58mm f/1.4G je u istoj toj grupi, iako nije f/1.2. Hmm...

Pozdrav

[DuxX]

Prvo reći da nepostoji f1.2 Nikkor je dezinformacija jer je takav Nikkor postojao još 1977 u obliku noct varijante u 58mm pakovanju čiji je naslednik ova najnovija 58ica ali u 1.4 izvedbi. Zašto? Pa zato što su inženjeri nešto malo radili u proteklih  30 i kusur godina i skontali kako da postignu isti ili bolji render outoffocus zona nego pre sa 1.2 blendom. Pa su dobili vrhunski bokeh u manjem, bržem i sa manje aberacija pakovanju. Što je jelte pohvalno sem možda za vas "canon realiste" kojima samim tim što nešto nosi oznaku Canon, to nešto biva najbolje i nedostižno itd.

Mislim cenim ja vaš entuzijazam i lojalnost ali to ne umanjuje činjenicu onoga što sam rekao da je to staklo užasno sporo što ne znači da s njim nećeš moći da fotkaš nekakavu ulicu ili ljude ali je to praktično mučenje za razliku od fotkanja u kom ćeš koristiti Canonsku 1.8 varijantu. Eto da ne bude da pominjem Nikon 
Jedan drugar ga koristi i za venčanja ali sa sobom vodi još jednog pomoćnika koji se brine da "uhvati" sve bitne momente dok se on fokusira da pribeleži po neki kadar dobar i sve to funkcioniše lepo i ljudi prave zaista sjajne fotke ali ni to ne umanjuje činjenicu da je staklo - užasno sporo!

Pretpostavljam da bolje verovatno ne može i da veličina i masa pokretnih elemenata limitiraju brzinu i nemam ništa protiv toga ali je odluka Nikona da se zadrži na 1.4 varijanti po meni odlična jer je novim dizajnom bokeh doveo do savršenstva, a istovremeno omogućio i brže fokusiranje i manje aberacija nego što bi bio slučaj da je blenda 1.2.

Pogledaj samo kakav bokeh ima ovaj novi 58mm 1.4G i sve će ti se kasti samo.

Inače fotka koju si poslao prezentuje šta?? Aberacije ili nekakav mistični bokeh koji je nedostižan za druga stakla ? :)Za aberacije znam pošto sam svojevremeno bacio celu seriju industrijskih fotki na f1.8 i f2 jer nisam mogao da uklonim aberacije u dovovljnoj meri da bi prošle prijem na IS. Dal su bile lateralne ili longitudalne koga je briga, samo znam da su bile vrlo zaj*bate  Dok je Canon 1.8 odradio posao samo takav na f2.

[StORM48]

Prvo reći da nepostoji f1.2 Nikkor je dezinformacija jer je takav Nikkor postojao još 1977 u obliku noct varijante u 58mm pakovanju čiji je naslednik ova najnovija 58ica ali u 1.4 izvedbi.

Druže, je l' ja moram da crtam da bismo se razumeli na šta mislim kad kažem "ne postoji"?
Ima li NIKON SADA u ponudi staklo, koje se može kupiti u prodavnici, a da je brže of f/1.4? Da ili ne?

Pa Canon onda ima i stakla poput 50mm f/0.95 ili EF 50mm f/1.0L, koji se i dalje po netu valja za neke nesuvisle cifre. Ali to nisu aktuelna stakla, već svako ima n bivših vlasnika i realno su često u jadnom stanju. Ne pričamo o tome, nego o aktuelnim staklima, koja se proizvode i koja mogu da se kupe u bilo koje doba dana i noći, aman!

Drugo, fascinira me kako ocene o brzini i tačnosti fokusa donosiš napamet. Idi na DxO prikaz i pročitaj komentare, među kojima su neki od strane vlasnika novog Nikkora. Ljudi su zadovoljni itekako, ali nema govora niti o malim gabaritima (zapravo je nešto veći od 50-ice 1.2L), niti o brzini fokusa. Čovek je čak napisao da u principu svaki kadar puca po nekoliko puta i obično bude onih koji su u fokusu. TO JE NORMALNA POJAVA za brza stakla, ali ne bih baš rekao da f/1.4 spada u naročito brza stakla. Konačno, to je optrilike 542. model ~50-ice sa blendom f/1.4, koji je izašao u poslednjih deset godina. Takav bokeh očigledno diktira i takvu "brzinu".

Ja jedino ne shvatam oko čega se mi raspravljamo? Ti ne vidiš šta je posebno u fotografiji gore?! HAHA... pa ništa, ziasta. Može to bilo koji kit.

Mislim da ću sad da povučem ručnu i isključim se iz dalje rasprave, barem privremeno. Vidim da nema smisla, jer Ti u mojim rečenicama uvek čitaš ono što ne piše, a svoj doživljaj pokušavaš da prikažeš kao "brendoman-free", što ne bi prevarilo ni posmatrača iz dalekog svemira.

Što se stocka tiče i CA, nisam planirao da idem tako daleko, ali eto, pošto mi ne daješ izbora, možda bi bilo dobro pitati Aldru odakle mu onolika prodaja na IS-u (jedan od rekordera na planetarnom nivou), od čega je jedna golema količina napravljena ovim staklom? Ili čovek ima protekciju kod inspektora ili zna kako?

Pozdrav

[DuxX]

Pa Aldra ne fotka modele na f1.8 i i f2 Jbt ne razumem zašto si toliko zapeo. Nisam rekao da je 85 1.2L loše jer bi to bilo suludo. Moje prvo pominjanje odnosi se na to da 85 1.2L nije idealno i savršeno staklo i da pored opštepoznatih dobrih strana ima i svoje negativne te da sve to kad se sabere čini neki skor tamo pošto smo o skoru pričali i zašto je takav kakav je. E sad ako sam tom izjavom uvredio tvoje Canonsko sveto pismo jbg nije mi bila namera.

Pošto je tema prevashodno o 58mm 1.4G namera mi je bila da kažem da su Nikon inženjeri očigledno našli po njima trenutno idealnu formulu za današnje zahteve i senzore i postigli po njima idealni odnos oštrine, brzine, bokeha. Dakle po njima, videćemo šta će reći korisnici ali koliko vidim i od prvih korisnika stiže veoma pozitivan feedback.

[StORM48]

Onda je to moglo tako da bude napisano odma', a ne da se frljamo besmislenim poređenjima?

Nema svetog pisma nigde u fotografiji. Samo, kad se gledaju neki sajtovi, onda neinformisan posmatrač može da donese krivi zaključak.

Zato i kažem da je poređenje sa 85-icom, pa i 50-icom 1.2 "babe i žabe" tipa. U suprotnom, šta bi nas zadržalo da u jedno ovakvo poređenje ubacimo 40-icu STM, koja čvarke pravi od svih ostalih stakala po pitanju oštrine, transmislije svetlosti, izobličenja i vinjetiranja? A tek cenu od nejakih 200 evra kad ubacimo u jednačinu... raspad, totalni.

Ali, svako zna da se to tako ne radi i da onaj koji ne vidi poentu ove 58-ice, 50-ice L ili 85-ice L, pored takve 40-ice, on zapravo i nije kupac za ova skupa stakla, a čak i da ima sredstva da ih plati, realno od njih neće videti nikakav boljitak, osim što će imati manje para u novčaniku i iskrivljenu kičmu od nošenja. A da su Nikon inženjeri našli idealnu formulu sa 58mm, ni to se ne bih složio. Da je tako, staklo bi bilo bez mana. A ipak nije, što se vidi i iz komentara o AF brzini, tačnosti, pa čak i oštrini. Ipak je u pitanju skup kompromisa, koji nije idealan, a ni predviđen za svakoga. Baš kao i dotični Canon objektivi. To jednostavno nije za svakoga. A cena je diktirana i ekskluzivnošću i nekim fizičkim predispozicijama koji cenu nazidaju na taj nivo. Ništa ni čudno, a ni novo u svetu fotografije.

Eto tako.

BTW, ono zbog čega sam ja krenuo u raspravu je bilo upravo pitanje CA. Ova 58-ica je jedno od retkih Nikon stakala koje se po tome ističe. Ostala su u rangu proseka ili čak i lošija od ostalih proizvođača. Eto, proveri DxO, Photozone (Imatest) i slične, pa iznesi ovde. Međutim, to nije od ne znam kakve važnosti danas, jer se CA dosta lako uklanjaju i to 100%. Ne sećam se kad sam poslednji put imao problema sa CA, čak ni sa 1.2 staklima. A bokeh... e to se u PS-u ne postiže, taman ga crtao i blurovao mesec dana.

Pozdrav

P.S. AF brzina može biti i do aparata. Na 5D Mark III 85-ica radi bitno sigurnije i brže, a većina vlasnika koje ja poznajem, koristili su ga na EOS-1Ds mark II/III.

[cronnin]

Kako većina Nikon objektiva može da se natakne na Canon bez optičkog adaptera, realno bi bilo da pojedine parametre istestiraju to na jednom istom aparatu i da nam daju samples.

[DuxX]

Cronnin slažem se da bi tako bilo najbolje ali eto za sada se niko nije dosetio da tako nešto odradi ili možda jeste ali postoje neke druge tehničke začkoljice.

BTW, ono zbog čega sam ja krenuo u raspravu je bilo upravo pitanje CA. Ova 58-ica je jedno od retkih Nikon stakala koje se po tome ističe. Ostala su u rangu proseka ili čak i lošija od ostalih proizvođača. Eto, proveri DxO, Photozone (Imatest) i slične, pa iznesi ovde.

Matori opet preteruješ. To apsolutno nije tačno. Evo na bazi stakala koje sam koristio i C i N mogu da ti garantujem da nisi u pravu. Evo sad sam odvojio neko vreme da isproveravam prvo ta stakla i definitivno nisi u pravu.

Znači prvo sam pogledao celu seriju G fiksnih stakala.

- 50mm 1.4G i 1.8G... Canonske 50ice nemaju šta da traže osim ako ćeš da porediš 50mm 1.2L

- Onda 28mm 1.8G Nikonska i Canonska... smešno za porediti. Dupe i oko.

- Jedino 851.8 Canonska ima manje aberacija od 1.8 Nikonske.

- Onda uporedim moj 16-35 f4 i 16-35L Canonski i opet Nikon varijanta ima manje aberacija.

- Onda je recimo Canonski 70-200f4 za 1nm ima manje aberacija od f4 Nikonskog i tako...

Negde jedni, negde drugi ali je daleko od toga da je generalno jedan brend inferioran u odnosu na drugi po pitanju aberacija. I sad navesti da je 58mm izuzetak po tom pitanju onako baš nije realno.

Pozdrav

[StORM48]

Pa ako bolje pogledaš, videćeš da sam upravo to i napisao. Samo 58-ica se ISTIČE po pitanju odsustva CA. Dalje doslovno stoji: "Ostala su u rangu proseka ili čak lošija od ostalih proizvođača". Znači, šta je netačno? U rangu proseka = negde bolja, negde lošija, ali prosečna, a neka čak i lošija. Lepo Ti dadoh primer "čuvene" 135-ice DC, stakla kojeg ne bih pipnuo ni toljagom. Sramota je da tolike godine niko ne nalazi za shodno da to promeni. Tražio sam neko kulturno staklo koje bi na Nikonu moglo da parira Canonovoj 135-ici L, ali nema. Boli ih dupe da porade na tome. I zato nemam prajmove u tom rangu. 105-ica mikro nije taj tip stakala, pa zato otpada. Imaš neki predlog, a da nije 135-ica f/2DC, na kojoj crna stvarno nije crna, nego ljubičasta?

Što se 50-ice 1.4G tiče, ona je za mene bila i ostala jedno od najvećih razočaranja što se Nikona tiče. Dozvolićeš, pošto i C i N verziju POSEDUJEM i redovno koristim, što za testove, što van testova, mogu slobodno da kažem da Nikon treba da se stidi kad nije uspeo da napravi bolje staklo od metuzalema kakav je Canonova 50-ica, predstavljena pre ravno 22. godine!!! Halo, 22 godine! I po testovima ja vidim da 1.4G na Dxo ima minimalno manje, dok je Photozone izmerio bitno više CA na Nikonu. Moja iskustva što se oštrine tiče se prilično poklapaju sa DxO. Ne samo da Nikon nakon toliko vremena da uradi dobar posao, nije to uradio, nego čak i zaostaje za 22 godine starijim konkurentom. Zato je smešno i pitati zašto Canon ne izbacuje novu verziju. A zašto da je izbaci?

28-ica G je staklo od prošle godine. 28-ica Canon je staklo staro takođe preko 20 godina. I ipak je vrlo upotrebljivo. To staklo je retko, ali sam ipak imao prilike da radim njime. I malo je reći da je odlično. Mada malo skupo s obzirom koliko je staro. Ostaje i enigma na koje si 50-ice 1.8 mislio, jer mi totalno nije jasno gde si našao te rezultate koje pominješ (citiram: "Canonske nemaju šta da traže"... Jesi siguran u ovo? )?

Pozdrav

[alexlex]

Malo cu biti off, necu da pisem nista o N58 1.4 jer nisam ni video ni radio sa tim sokocalom.
U vezi 135DC/135L/135whatever - 135DC je pravljen samo sa jednom idejom a to je bokeh, konstrukcijski to je sasvim posebno staklo, radjeno sa istom idejom kao i staklo sa kojim sam imao prilike da se druzim par nedelja pre jedno 8 godina. To je najbolje portretno staklo ikada, sto se mene tice i mnogih koji su ga imali a to je Minolta 135 STF. Aberacije su neminovnost i posledica sasvim drugacije konstrukcije objektiva u odnosu na ostale 135ice i tu nema nikakve misterije. To je specijalna bokeh machine, staklo za posebne umetnike i crno beli portreti radjeni tim staklom su verovatno the best 35mm portreti pod nebeskom kapom. Naravno mislim na Minoltu 135 STF.

28 1.8 - imao sam nekoliko godina, sluzio mi je kao normalac na crop Canonu, zalim sto sam ga prodao ali mi je trebao budzet za FF. To je divno staklo, coskovi su muljavi na 1.8 i tu nema dileme, centar je sjajan. Od f2.2 sve fercera kako treba, malo je hladnije ali mu nekako i lezi na toj duzini. Mislim da nije ok porediti to staklo i nikonsku 28G, naprosto ceo jedan zivot ih deli u tehnoloskom i svakom drugom smislu. Duxxe, ako me ova grozna slonovska memorija dobro sluzi, dok si bio na Canonu, jednom prilikom si na DZ napisao kako si imao prilike da skljocas sa C28 1.8 i kako se to staklo tebi jako dopalo i da kad jednom budes u prilici da ces da ga pazaris onako za svoju dusu. Sta se desi u medjuvremenu? Nije valjda da je odjednom sad to staklo dupe a do juce bilo za tvoju dusu...

[DuxX]

@alexlex
Znam dobro šta sam napisao i 28ica C jeste sjajno staklo za cenu i za ono što nudi ali moja konstatacija nije bila da je ono loše već da je drastično lošije od 28ice G. U poređenuju sa 28G to je neuporedivo lošije. Eto toliko je lošije. A da imam Canona bio bih u iskušenju da ga kupim jer nema bolje.

@Storm
Da storm, siguran sam 100% da Canonske 50ice nemaju šta da traže pored Nikonskih G 50ica. Mislim da je osnovni problem u razumevanju nas dvojice u tome što mi izgleda radimo samo sa opremom koja ima istu etiketu ali je razlika u tome što tvoja kao da je pravljena u Burundiju, a moja u Japanu.

Zašto je 50ica 1.4G razočaravajuće staklo? A recimo 50ica 1.4G koja mi je na raspolaganju je meni bolja od Canonske 1.4 jer ima znatno lepši bokeh i znatno manje aberacija. Pri čemu je za nijansu mekša od Canonske 1.4 i Nikonske 1.8 na maksimalnoj blendi.
A 50ica 1.8G je bar 5x bolja od Canonske 1.8 varijante u svemu mogućem i nemogućem ali je doduše i 2x skuplja. Eto na te 50ice sam mislio. A i stara 50ica 1.8D je opet bolje od 1.8 Canonske ako nigde drugo onda makar po tačnosti fokusa, a i po kvalitetu izrade koji je dreš ali je manji dreš od 1.8 C koju nisam smeo ni rukom da stisnem jače jer sve mislim da će da pukne nešto.

Za 135icu izjaviš da je ne bi pipnuo toljagom. WOW! A većina Nikon korisnika se kune u ovo staklo. Dal da verujemo tvom utisku ili utisku onih koji ga imaju. E sad realno to staklo jeste staro 20 godina i Nikon lineup-u definitivno treba njegov naslednik i on je najavljen u obliku 135 1.8G ali o tom po tom... ali je zanimljivo to kako za 28icu koja je u poređenju sa 28icom G tropa od stakla iskuliraš i ISTAKNEŠ da je ipak staro 20 godina. To što C nema adekvatnu zamenu problem je njihov isto kao što je problem Nikonovo što još uvek nema zamenu za vremešni 135 DC. Takav dvoaršinski pristup ja zovem pristrasnost. Dalje, koliko sam razumeo glavna "krivica" 135ice DC je što ima mnogo aberacija, ali mi isto tako pošalješ smanjeni fotku "ljubičastog" ferrarija (koji bi valjda trebao da bude crven) fotkanu sa 85icom 1.2L koja treba da predstavlja nedostižnu dimenziju za sve ostalo, a na smanjenoj fotki sve puca od aberacija. Znači pristrasno i nerealno do maksimuma ako mene pitaš. Ali dobro... svako ima pravo da iznosi svoj stav.

Onda mi kažeš za 28icu da je odlična, a na tom staklu su ponekad aberacije takve da je bukvalno - neupotrebljivo jer se ne mogu ukloniti softverski kao što se pojedine aberacije na 85mm 1.2L ne mogu ukloniti softverski. Naravno ono jeste jako dobro za cenu ali nije ni na 480kilometara blizu Nikon 28G varijanti koja je sjajna uz samo nešto malo veću cenu.

I tako... danas/sutra kad uhvatim vremena će da idu neki primeri sa d800 i 50mm 1.4G da vidimo šta je tu "razočaravajuće", čisto da ilustrujemo malo ono o čemu pričamo.

Pozdrav

ide EDIT alexlex-u pošto je njegova poruka stigla dok sam pisao ovaj odgovor

[StORM48]

Da "ilustrujemo" kažeš?

Ja "ilustrujem" odnos tih objektiva svakog meseca bar po jednom, što galerijama, što test fotkama, čak i ako izuzmem da i svoje redovne foto-obaveze često poveravam tim staklima. Pritom, oba moja stakla su birana, ako to ima ikakve veze u Tvojim očima i opet nisam zadovoljan šta sam dobio, s obzirom na još jedan hype u nizu koji je pratio izlazak 50-ice 1.4G.

A što se ovog ostalog tiče, ja sam mislio da Ti bespogovorno veruješ DxO-u, a evo šta on kaže za sve pobrojano, pa i više od toga:

[StORM48]

^Znači, ovde su osim para 300-tki, sve ostalo fakat mainstream stakla, koja se koriste svaki dan, za većinu zadataka. Zalepio si se 28-ice, a nešto sumnjam da si je ikad koristio, s obzirom na priču o CA, koje se kao i za svaki kit lako uklanjaju. No dobro, pošto je DxO alfa&omega, baš me zanima koji ćeš odgovor sad da smisliš...

Pozdrav

[Bare]

Ima li gdje onaj focus shifter na DxO, Canon 50 1.2 L? Ono je jako dobar objektiv, šteta samo što Canon nema USB dock da se efikasno izliječe sve boljke, ovako je najčešće na jednoj fokusnoj udaljenosti stvarno bomba.

[StORM48]

Focus shiftera pun rog... obe 50-ice L, 85-ica L vrlo često, Sigma 50 1.4EX, Nikkor 58.

Focus shift je po meni vrlo čudna pojava i mnogima je teško shvatljiva, ali je zanimljivo da proizvođači i dan-danas nemaju nikakav problem da izbace takvo staklo i za njega traže pare. E sad, to se u radu može zaobići uz malo iskustva, ali je ipak teža debilana, moram da priznam. To je jedan od razloga zbog kojih stakla te klase ne preporučujem nikome. Onaj kome to treba i koji zna šta će s tim, njemu moja preporuka nije potrebna.

USB dock tu ne bi pomogao, jer ne pomaže ni AF microadjustment. Ono što pomaže je da se kalibracija odradi za najčešće korišćenu blendu. Takvih objektivi retko maše na f/1.2. Veći su im problem manje blende, iako to nema logike pošto se fokusiranje odvija na f/1.2, bez obzira na izabranu blendu. Uvidom u problematiku focus shifta, mnoge stvari se razjašnjavaju, ali opet...

Takođe, nije mi jasno čuđenje oko brzine AF-a na ovako svetlosno brzim objektivima, budući da ja još nisam sreo objektiv tog ranga, a da ima brz AF. Nikonska 135-ica f/2DC je isto jedan od šampiona "brzine", ali eto... mnogima to očigledno nije poznato. Za CA da ne pričam - suvi šampion.

Eh da, umalo da zaboravim - slažem se da je Canon 50-ica 1.8 II užasno loše napravljena fizički, a s druge strane i stari Nikkor 50mm 1.8D je bolje odrađen od oba nova G i Canona u paketu. Ne bi me čudilo da i nova 58-ica ispadne smešna u tom poređenju.

Pozdrav

[Bare]

USB dock koliko sam vidio ima ugađanje fokusa za pojedini F broj i pojedinu udaljenost, baš ono što focus shifterima smeta. Zanimljivo da ti focus shifteri meni u pravilu otvoreni kada pogode daju puno kontrastniju sliku te ljepši bokeh.


A ove DxO usporedbe... Sve ovisi koji aparat izabereš.

[StORM48]

Naravno da zavisi!
Poenta i jeste u tome da se izabere aparat sa najpribližnijim senzorom, a 5D Mark III je približniji d3X/D600 nego 5D Mark II.
Probaj da staviš Nikon D300 ili Nikon D800, pa vidi onda.

Ali to onda nije poređenje optike, nego poređenje senzora. Nikon je ovde u startu u prednosti sa svojih 2MP više. Minimalna prednost, ali ipak prednost. Smatram je irelevantnom, ali poenta je jasna. Pogledaj CA. Sad će drug Duxx da nam objasni da u cifri 31/32 treba da stoji zarez valjda...

Pozdrav

[Bare]

Veliki je problem AA filtera, teško je reći gdje je jači, a gdje slabiji, očito da on jako igra jer između 5D2 i 5D3 je mala gotovo zamjetna razlika u pikselaži, a eto na ukupnom skoru je dosta velika.

[DuxX]

No dobro, pošto je DxO alfa&omega, baš me zanima koji ćeš odgovor sad da smisliš...

Hmmm, ne znam zašto bih ja trebao da "smislim" odgovor? Moj odgovor nikad nije zavisio od rezultata na DxO već je uvek bio u smislu da u njihove rezultate ne sumnjam jer ne verujem niukakve zavere, što se recimo ne bi moglo reći za vaše odgovore koji se povijaju kako vetar duva. S jedne strane mi dokazuješ nešto sa DxO rezultatima, a sa druge strane se čudite zašto je 85mm 1.2L na za vas neprihvatljivom 68. mestu. Hajde i to da objasnimo...

Recimo uporedimo 50mm 1.4G i 50mm 1.4 HSM gde ti kažeš da je 50mm 1.4G neko tvoje razočaranje, a ja pitam ZAŠTO?  I odgovora nema i dalje. Tj. pitam te u čemu je to Canon varijanta bolja od Nikon-a da mi kažeš konkretno? Šta je to što te kod 1.4G tako razočaralo. Eto kad pogledamo i DxO sem razlučivosti C varijanta nije bolja niučemu. Jel tako ili nije tako? A onda lepo pogledaš šta sam ja ranije rekao za ova dva stakla i da li se tu nešto mimoilazim i gde? I sad kažem da recimo C varijanta ne može da se takmiči sa N ni po pitanju bokeh-a ni po pitanju aberacija. Pazi kao što ti imaš na raspolaganju ta dva stakla imam ih ja i + 1.8G primerak i spreman sam da postavim uporedne primere ako treba. Znači da vidimo... ako postaviš primer gde je 1.4G odradio nešto loše ja ću pokušati da isto to odradim sa mojim primerkom 1.4G pa da vidimo da li je možda jedan od ta dva stakla stvarno iz Burundija.

Kažem to iz razloga jer konstantno imaš tendenciju da daš udarac ispod pojasa brendu koji očigledno nikad nisi koristio (testirati je jedno, a koristiti nešto drugo) za račun brenda čiji si korisnik ceo život. Pazi to je ok i recimo ja ili neko drugi to može da dozvoli sebi ali ti koji testiraš opremu i radiš to zaista dobro ne bi trebao da imaš "izlete" u pristrasno - a imaš ih! Nije to nikakva velika kritika i sve je to za ljude ali ja to primećujem.

Što se tiče ostalih stakala koja si povadio i uporedio kao što rekoh nema potrebe da sumnjam u njih i verujem da je recimo 24-70 C bolji od N ali sam mogao i ja da povadim rezultate u poređenjima gde su N stakla bolja. Šta s tim, da navlačimo konopac? Kakve veze imaju 300mm stakla sa ovim što pričamo ovde?

Sem toga, kad su svi ti rezultati takvi i kada ih je toliko gde su C stakla bolja od svojih N takmaca kako to da i dalje sumnjate u zavere?

[StORM48]

Naravno da insistiram na objašnjenju i naravno da ne verujem u sve što pročitam, jer se često to nešto ne poklapa sa onim što vidim. Konkretno, ja ne znam gde su oni našli tolike aberacije na N24-70, baš me zanima?

Drugo, ja sam naveo konkretnu tvrdnju s Tvoje strane da "C 50-ice nemaju šta da traže pored N...", a sad vidim navodiš da C nije bolji. Pa niko nije ni rekao da je bolji, nego Ti tvrdiš da je mnogo lošiji, a ja se pitam u čemu? Meni je sve to isto, a razočaranje dolazi otud što sam očekivao da nakon toliko godina Nikon napravi staklo koje je jasno bolje od 100 godina starih objektiva, poput C50 1.4 i N50 1.4D. Međutim, od toga se nije desilo ništa. Ili Ti misliš da je to - to i da ništa bolje od toga i nije potrebno?

Dakle, ja oštrinu Canona na 1.4 doživljavam i tretiram kao "prolaznu" i isto važi i za N. Znači, može ponekad da se upotrebi, ali to jednostavno nije dobro. Ja vidim prostora za napredak i nije mi jasno zbog čega N to nije unapredio praveći nov objektiv, kao što je uradio sa 50-icom 1.8G?

Što se tiče ovih "udaraca ispod pojasa brendu...", neću to da komentarišem uopšte. Ja samo imam protiv da se bilo šta kvalifikuje kao nešto "mnogo bolje", onda kada to nema nikakvog rezona, niti za to postoje bilo kakvi argumenti, bilo gde. Ako nešto ne volim, to je onda tvrdnja da je "nešto neuporedivo", a nalazi se u istoj kvalitativnoj klasi, a posebno ne pozivanje na neke bogapitaj fantomske CA, koje nije registrovao ni jedan test, osim Tebe druže. Ljutio se, ne ljutio, činjenica je da u manje/više svakoj temi nabrojiš set G prajmova (24, 28, 35, 50, 85) kao nešto što Canon nema, a da može da primiriše Nikonu. Kada Ti dam kontraargument, na osnovu onoga što sam video sa svih tih objektiva, izuzev C 28-ice koja bi zaista mogla da bude obnovljena, onda ispada da sam tvrdio nešto drugo, a nisam. To što neki C nije bolji od N parnjaka, nije ništa strašno i po meni je očekivano. Međutim, kada čovek čita Tvoje postove, stiče se utisak da objektivi nisu postojali dok ih N nije napravio u G varijanti. Preteruješ, eto toliko.

Ti dobro znaš da je potezanje DxO argumenata rezervisano za Tebe, jer im Ti bespogovorno veruješ.
Zato i pitam - ako im veruješ, kako to da se oni ne slažu po pitanju CA sa Tobom? Eto, to mi nije jasno?

Pozdrav

[DuxX]

Izvinjavam se zbog malog zakašnjenja ali vreme Slava polako počinje pa su nam prethidna dva dana bili prilično haotični.

Dakle, ja oštrinu Canona na 1.4 doživljavam i tretiram kao "prolaznu" i isto važi i za N. Znači, može ponekad da se upotrebi, ali to jednostavno nije dobro. Ja vidim prostora za napredak i nije mi jasno zbog čega N to nije unapredio praveći nov objektiv, kao što je uradio sa 50-icom 1.8G?

Oštrina je nešto što je u ovoj priči najmanje bitno iz prostog razloga što je oštrina kod svih ovih objektiva generalno na jako dobrom nivou. Međutim, objektiv nije senzor i ne može se sve iskazati u ciframa i "od - do" vrednostima jer postoji jedna jako bitna stvar koja određuje kvalitet stakla, a nije merljiva na testovima tj. nije iskaziva ciframa i zove se - bokeh. Za račun dobrog bokeha inženjeri se svesno odriču drugih stvari i verujem da vrlo dobro znaš i sam da jedan kvalitetan objektiv čini dobar balans između oštrine i bokeha i aberacija i distorzija... balans. Jedna jedina tačka od koje zavisi da li će objektiv ući u legendu ili vremenom pasti u zaborav kao još jedno u nizu konfekcijsko staklo. Tačka koja recimo razdvaja ono što pravi Sigma i ono što prave Nikon i Canon i Zeiss.

Onda se ponovo vratim na tvoju konstataciju da je Nikkor 50mm 1.4G za tebe razočarenje jer si ti očekivao više! Pa možeš ti da očekuješ koliko hoćeš ali je pitanje da li su ta očekivanja realna ili ne. Nije tačno da 1.4G nema nikakva poboljšanja u odnosu na stare verzije i nije tačno da je 50mm 1.8G bolje staklo. Balans. ONA čarobna tačka koja definiše faktički sve kod ovog objektiva je jako dobro pozicionirana. Ne, on nije najoštrija 50ica ali ima, mogu slobodno reći, najlepši bokeh od svih low-cost pedesetica. Znači ne računam 50 1.2L i ovaj 58mm 1.4G. Naravno. Znači sve na ovom objektivu odmereno je i upakovano jako lepo u cenovnoj klasi u kojoj se nalazi.

I zašto sad je ovo pišem... Pa pišem iz razloga jer sam kada sam menjao sistem bio u priličnoj trci i nisam imao ni sa čim da proverim sam pa sam onda slušao pisanija tamo nekih palamud-sveznalica sa Zone koje nema koji objektiv i aparat nisu "probale" i koje nema šta ne znaju. To su tamo neki sjajni znalci i fotografi od kojih za 6 godina koliko sam član nisam video ni jednu ne dobru nego nikakvu fotografiju. Pretpostavljam da znaš na koje likove mislim.... I onda sam ponesen njihovim nadasve "stručnim" stavom kupio 1.8G umesto 1.4G i - zajeb'o se! Nisam se zajeb'o jer je 1.8G loš. Daleko od toga. To je najbolja 1.8 50-ica trenutno ali je 1.4G bolji.
1.8G je za nijansu oštriji na f1.8 dok su na f2 postpuno identični ali zato 1.4G nudi veću blendu (što je jako bitno) i za nijansu lepši bokeh (što je najbitnije u ovoj priči) za vega 100ak € više što mi ne čini nikakvu bitnu finansijsku prepreku.

I eto, kritike je pisati lako, očekivati mnogo još je lakše, ali je jako teško sagledati realno stvari i prezentovati ih tako da neko sutra ne napravi grešku već da slušajući nas postupi ispravno. Što je najgore, po našim forumima uvek je bilo jako mnogo reči i tvrdnji bez ikakvih konkretnih argumenata, bez primera da ljudi vide i znaju zašto mi to tako mislimo.

Ako nešto ne volim, to je onda tvrdnja da je "nešto neuporedivo", a nalazi se u istoj kvalitativnoj klasi, a posebno ne pozivanje na neke bogapitaj fantomske CA, koje nije registrovao ni jedan test, osim Tebe druže.

Pretpostavljam da misliš na Canon 28mm f1.8 jer ja mislim na njega. Da, opasan problem sa aberacijama ima ovo staklo i N varijanta je mnogo bolja, takođe i po pitanju bokeha. Na raspolaganju mi je i to staklo i mogu postaviti semplove.

...činjenica je da u manje/više svakoj temi nabrojiš set G prajmova (24, 28, 35, 50, 85) kao nešto što Canon nema, a da može da primiriše Nikonu. Kada Ti dam kontraargument, na osnovu onoga što sam video sa svih tih objektiva,
Pozdrav

Naravno da nabrojim taj set ali u kojim temama?? U temama u kojima pričamo o C i N objektivima i šta ko nudi. Zašto? Pa zato što je upravo taj set novih G stakala veoma snažna tačka u N gami objektiva i nešto po čemu je trenutno ispred konkurencije, a sa druge strane i nešto što je vrlo cenovno dostupno za prosečnog korisnika koji vrlo lako može postati potencijalni kupac.

Za kraj evo par svežijih primera da ljudi vide kako to crta "razočaravajući" 50mm 1.4G. Trudio sam se da proberem malo fotkice i da obuhvatim malo problematičnije situacije čisto da ga ljudi sagledaju u različitim situacijama.

[DuxX]

Dakle hajmo prvo malo o oštrini...

D800 + 50mm 1.4G
ISO100, f1.8, 1/2000
Cela smanjena fotka i 100% isečak sa fokusiranog detalja

[DuxX]

A onda idemo da vidimo kakav je bokeh. Po mom skromnom mišljenju ovo je ono najboje što imamo u ovoj cenovnoj klasi.

Prva je na f1.4, a druga na f2.5

[DuxX]

I na kraju dođemo do aberacija koje su jako dobro kontrolisane čak i u vrlo teškim situacijama. Ovde ih skoro nema na 100% pregledu.

[DuxX]

A ovo je najteži oblik koji sam uspeo da izvučem na maksimalnoj blendi. Po meni je ovo jako dobar rezultat iako nisu mogle biti uklonjene kako ti to voliš da kažeš "jednim klikom" jer što je blenda veća to je za softver teže da razgraniči prelaz između aberacije i "zdrave" boje.

Pozdrav

[Goshke]

Vec si ga kupio? Cestitam!

Inace, lepo crta, nema sta. Mada ovo na zadnjoj bi trebalo da moze da se ukloni jednim klikom u LR 5ici.

[DuxX]

Goshke, ovo je 50mm, a ne 58mm ako si na njega mislio. Znači mali, lagani, pristupačni normalac sa po mom mišljenju više nego korektnim performansama i sjajnim bokehom za svoju klasu. Ostaje da vidimo u kolikoj će meri 58mm 1.4G zaslužiti razliku u ceni od ogromnih cca 1.200€. Za ogromnu većinu fotografa verujem da neće.

[Goshke]

Pa sta ce ti bolje od ovog... Meni je ovo super!

Btw, jedan zanimljiv decko, koristi (valjda tu) 50icu 1.4 na canonu:
http://www.flickr.com/photos/nit000/

[Bare]

Pogubio sam se... Znači kaže neko da 50 1.4 G ima dobar kao bokeh i da su objektivi sa dobrim bokehom kojim se pamte što recimo Sigme nemaju pa su za zaborav. Po toj jednadžbi bi došlo do toga da taj 50 1.4 G nije ništa specijalno jer i nema specijalno dobar bokeh dok bi trebalo pamtiti Sigmu 50-ku baš zbog jako kremastog bokeha ili sam ja nešto pogriješio? Ako jesam neka me netko ispravi.

[DuxX]

Bare, kada pričam o vrhunskom bokehu mislim na Nikon i Canon top stakla i tu Sigma jednostavno nema šta da traži tj. ostaje tamo gde joj je i mesto - jeftina alternativa. 50mm 1.4G nalazi se u neuporedivo jeftinijoj klasi tj. u klasi gde su kompromisi mnogo veći

Goshke, koliko vidim tip koristi Nikkor 50mm AI-S a to je stara verzija ali svejedno odlično je to staklence. Kad smo već tu, vredi pogledati i semplove koje pravi stari dobri 58mm 1.2 Noct. Staklo se sad polovno prodaje po $3.000+ ako je u mint stanju. Ova 58ica bi trebalo da bude njegov naslednik.

[Vlado80]

Ljudi, dajte zaista ovolika prepiska na milenijumsku temu canon ili nikon.
Sada odmah za kaznu da nam okačite po 5 slika i to najboljih koje ste napravili zadnjih mjesec dana. )

[Argon]

Lepi primeri Duxx....U opšte, svaka ozbiljna tvrdnja uverljivije izgleda ako se potkrepi nekim primerom, inače se na kraju sve ove (meni lično zanimljive) rasprave završe nekom pat pozicijom, pa se čitaocu-entuzijasti više od toga zamagli nego što se razdani.
Medjutim kad već širimo priču o objektivima ova 2 sistema, mene nešto drugo zanima ...
Mislim  da C/N obiluju baš dobrim i cenovno raznolikim objektivima u rasponu od 35-50mm, pa i za manje pare možeš da kupiš staklić da ti pamet stane (makar po pitanju optike).
   Situacija se već drastično menja kada vam zatreba nešto šire, npr 24 ili manje.
Kod N je situacija naročito strašna, jer recimo gledam na Photozone (sa kojim se redovno konsultujem), normalci od 20-24mm nisu ni malo dobro ocenjeni ! ali ih to me sprečava da koštaju kao da jesu. A sa druge strane zoomovi 14-24 ili 24-70 su ocenjeni izvanredno - s razlogom , ali moraš da prodaš dedin vinograd da bi došao u posed jednog. 
Pa muku mu, Canon bar ima jedan 17-40 koji će vam (za jako normalne novce) i te kako završiti posao, a osim toga tu je i optički vrlo solidni Canon EF 24mm F2.8 IS.
    Ja sam lično u nekim foto-previranjima pa mi je u opciji recimo i Nikon ff ali ovo mi totalno ubi entuzijazam.
Mislim, džaba ti neki super DxO ocenjeni Nikon, ako će sad zbog par objektiva cela familija da ostane bez domaćeg vina ... jbga.
   Jel zna možda neko neki izlaz ili da ja dižem ruke dok je još vreme...  Meni za posao najviše treba širok raspon ...(24mm ili manje na ff , bitan mi je ceo kadar, složeni su svetlosni uslovi i sl.),  ali da ne ode baš $$$$  €.

[DuxX]

U Nikon opciji nemaš jeftini 24mm ali imaš fantastični i prilično jeftini 28mm 1.8G. Sad ako ti to nije preusko po meni je to najbolja i najjeftinija opcija.

Pored toga, ako ti treba nešto šire, tu je cenovno pristupačni, novi 18-35. Probao nisam ali vidim jako pozitivne komentare korisnika, a i odlične semplove. Pazi, u pitanju je staklo najnovije generacije i u toj cenovnoj klasi (500+ eur) nema greške.

Opcija dalje je 16-35 f4 koga imam i koji je fantastičan objektiv. Najslabija tačka su mu malo veće distorzije ali se to i najlakše otklanja. Oštrina odlična i kontrola aberacija sjajna i pored svega toga nudi i VR što iako je ultraširoko staklo itekako ume dobro da dođe.

Ako nisi gadljiv na 3rd party stakla onda i Tokina ima jako dobru ponudu u wideangle segmentu u obliku 16-28 f2.8 stakla.

I krajnja opcija je svakako 14-24.

Mislim da je ovo baš dosta opcija i da nešto od toga mora da bude dobro rešenje.

[Bare]

Bare, kada pričam o vrhunskom bokehu mislim na Nikon i Canon top stakla i tu Sigma jednostavno nema šta da traži tj. ostaje tamo gde joj je i mesto - jeftina alternativa. 50mm 1.4G nalazi se u neuporedivo jeftinijoj klasi tj. u klasi gde su kompromisi mnogo veći

Počeo si pričati o bokehu kako je kod toga 50 1.4 G super a ja kažem danije super, može se reći da je odrednji i to je to, Sigma 50 ga tu pojede. Ta Sigma ako išta ima dobro to je bokeh, mislim da će se i Storm tu složiti.

Isto je bilo priče o onoj Sigmi 35 1.4 kako ima loš bokeh pa ima primjera gdje nadmaši bokehom Nikkor 35 1.4. Ja bi te pitao kako to to tumačiš?
Može se možda toj Sigmi 35 1.4 neke stvari osporiti ali da je sama optika unutra loša ili manjkava ne može. Ja znam korisnika nje na Canonu, jednoga na Nikonu, svi su redom oduševljeni, svi hvale i taj bokeh koji ti osporavaš na tom objektivu, a neki imaju i 135 2 L a znamo valjda svi koliko je taj objektiv fantastičan, vjerojatno jedan od najboljih L-ova.

I tako da ne nabrajam... Samo da dodam 16-35 F4 VR. To je jedan od najprecijenjenijih objektiva, taj VR je tu samo da digne cijenu, na 16mm po mom mišljenu gorozomorno krivi, a kutevi nikada nisu dobri kao na 14-24, zapravo što sam ja vidio kutevi nisu niti ka niti na Tokini 16-28. A to te kerefeke u PS-u ili gdje sa ispravljanjem tu uvijek onda gubiš dio rezolucije pa i nije najpoželjnija opcija.

[Argon]

hvala Duxx ,
...za ovaj 18-35 recimo nisam ni znao da je ff, a ovaj od 28mm nisam ranije razmatrao jer je malo uži.
Stvarno me nešto N. nije ni zanimao  pa nešto pažljivo nisam ni pratio .
Nisam gadljiv ni najmanje na ovu Toku, ali tek o njoj nisam primetio neke forumske komentare (mislim,ne samo ovde)
...hm...sad ću baš da pogledam.

Ova druga dva Nikona su pak u potpunosti ˝nedostojna˝ ovakve fotografske veličine poput mene, pa ih zasada ne bi ni komentarisao ali svejedno,imaću ih na umu...

[DuxX]

Počeo si pričati o bokehu kako je kod toga 50 1.4 G super a ja kažem danije super, može se reći da je odrednji i to je to, Sigma 50 ga tu pojede. Ta Sigma ako išta ima dobro to je bokeh.

Ti kažeš da nije super, a ja kažem da jeste super uzimajući klasu u kojoj je. Vidi Bare, ja ne delim tvoju naklonost koju gajiš prema 3rd party staklima. To je to. Sigma, Tamron, Tokina... za mene je to alternativa i to tu i ostaje.

Isto je bilo priče o onoj Sigmi 35 1.4 kako ima loš bokeh pa ima primjera gdje nadmaši bokehom Nikkor 35 1.4. Ja bi te pitao kako to to tumačiš?

Ne tumačim jer nisam nikada video takve primere. Ni jedan od 3rd party proizvođača ne može da ponudi bolje i kompletnije rešenje za iste ili niže novce. Da može C i N bi pravili stakla za njihove aparate, a ne bi bilo obrnuto. Ne kažem da je loša već da je SAMO alternativa i to je to. To se tebi možda dopada više... ok. Nekome se i Sigma Merrill dopada više od C i N pa je kupi i koristi i čujem da su kupci zadovoljni s njom. Njih svih 8 u Evropi kontam da će ih biti više za ovu 35 1.4, a ako ne bude uvek mogu da stave fokus prsten od oraja  pa da je naprave još aktuelnijom. Kontam da im je onaj stolar što je radio duborez za Merrill još uvek u radnom odnosu.

I tako da ne nabrajam... Samo da dodam 16-35 F4 VR. To je jedan od najprecijenjenijih objektiva, taj VR je tu samo da digne cijenu, na 16mm po mom mišljenu gorozomorno krivi, a kutevi nikada nisu dobri kao na 14-24, zapravo što sam ja vidio kutevi nisu niti ka niti na Tokini 16-28.

To je tvoje mišljenje, a moje je recimo sasvim suprotno. U pitanju je vrhunsko staklo i kao što sam rekao najslabija tačka su mu distorzije ali ništa strašno niti neoprostivo. Svaki UWA objektiv boluje od te boljke. Odlikuje ga izuzetna oštrina po celom kadru, a koliko je oštar videćeš kasnije. Verujem da je 14-24 još bolji ali 14-24 je najbolji FF UWA objektiv pa biti lošiji od njega i nije nekakav nedostatak jel da? Ali i 14-24 ima svoje nedostatke, a to je recimo veličina i izbačeno prednje staklo koje me onemogućava da koristim filtere sa kojima inače volim da radim.
Pored toga što je izuzetno oštar (ovo je najoštriji UWA objektiv sa kojim sam imao priliku da radim), odlikuje ga fenomenalna kontrola aberacija i to jednostavno moraš da probaš u praksi i da vidiš kako se nosi sa njima.
Što se tiče tvoje tvrdnje da mu je VR nepotreban i da služi da opravda cenu, definitivno ne mogu da se složim sa tim. Prvo, mi danas imamo VR u masi extra jeftinih staklića tako da sama ideja da VR može nešto bitno da diže cenu više ne pije vodu. Drugo, VR je izuzetno korisna mogućnost jer vrlo lako dođeš u situaciju da negde ne možeš da koristiš stativ ili jednostavno nemaš vremena za to.
Pre izvesnog vremena fotkao sam nešto u nekoj fabrici i tu odakle sam želeo da napravim snimak nisam mogao da smestim stativ jer nije bilo prostora, a s druge strane želeo sam da mi ISO bude što niži. Uz pomoć VR-a sam sve to odradio bez po muke. Kada čovek čita raznorazna mišljenja nikada ne može sve to sagledati kao kada sa tim radi i kada dođe u situaciju da mu baš to zatreba.

E sad pošto ja to volim da dokumentujem, čisto da vidimo da li su ćoškovi na nivou zadatka i kakva je oštrina uopšte. Čisto sumnjam da Tokina može bolje od ovoga

D800 + 16-35 f4 VR
ISO100, f11, 1/60, 16mm

[Bare]

Daj neki primjer na F4 ili F5.6 pa onda recimo usporedi sa Tokinom ili sa 14-24, isto usporedi distorzije gdje je 16-35 prema njima grozomoran. A da VR na cijenu utječe stoji, pogotovo kod UWA objektiva gdje je konstrukcijski sve to teže ukomponirat i ima utjecaja na samu optiku. Da je Nikon napravio 16-35 bez stabilizacije mogao bi biti manji, optički bolji i jeftiniji.

[DuxX]

Ajd sad jedno pitanje za tebe... kako ti znaš da stabilizacija u objektivu utiče na oštrinu? I odakle ti uopšte ideja da bi Nikon žrtvovao optičke performanse koje svi gledaju i koje su svima bitne, zarad nečega što - fakat nije neophodno??

a.) pročitao si da je neki poznati inženjer iz ove oblasti to izjavio
b.) čuo si lično da je neki poznati inženjer iz ove oblasti to izjavio
c.) ti si poznati inženjer iz ove oblasti

... sve ostalo je: pretpostavljaš / ne znaš tačno / negde si nešto čuo. A ja sam čuo recimo da gđa. Isidora B. ima pišu i VRLO je moguće da to što sam ja čuo nije tačno. Pa ako mi nastavimo da pričamo o međunožju pomenute gđe. plašim se da na kraju nikako nećemo moći doći do sigurnog zaključka jer mi nismo upoznati sa njim. Srećom po nas! Shodno tome, ja bih preložio da vodimo diskusiju na takav način da navodimo činjenice koje poznajemo sa znatno većom sigurnošću od međunožja gđe Isidore.
 
Jbg sa ovim uglavnom fotkam pejzaže, a njih ne fotkam na f4 ali ću se potruditi da iskopam negde f4 u arhivi, a ti meni pošalji neki tvoj primer sa tom Tokinom da vidimo.

Što se 14-24 već sam ti rekao, besmisleno je porediti bilo koji UWA objektiv sa njim jer ne znam šta postižemo? Zaključićemo da je najbolji UWA bolji od 16-35 ili nešto drugo? A i 14-24 je nekih 500 eur skuplji pa onda ne vidim poentu.

[DuxX]

Evo ga primer. Baš ih nađoh iz one fabrike koju sam pominjao.

D800 + 16-35 f4
ISO800, f4,m 16mm


Skroz na dnu posta su kropovi odavde pošto ih kačim kao attachmente. Prvi iz središnjeg dela, a drugi je skoz desna ivica ispod onog stiropora ima jedna tablica mala na kojoj nešto piše. Čisto da vidiš koliko je ovo čudo oštro, a ujedno i kakve su distorzije obzirom da je tekst na malenoj tablici savršeno čitljiv EDIT: samo da napomenem da sam ceo kadar namerno zarotirao malo dok sam fotkao da bih uhvatio perspektivu iz zanimljivijeg ugla. Čisto da ne bude da su distorzije krive za to

Evo još jedan primer "strašnih" distorzija


I još jedan primer. Ove su već prestrašne


Aj sad ti sa tom Tokinom

[Bare]

Ja nemam Tokinu pri ruci, to bih trebao zamoliti prijatelja da pošalje koji nije niti iz istoga grada kao ja, ali da može se naći po netu ako googlaš, čak se sjećam dpr foruma gdje je rađeno bez obrade, tvoje je naravno obrada i to na nivou jer je za stock, gdje se jasno vidi da je Tokina 16-28 bolja od Nikkora 16-35 VR. Samo Tokina ima sličan problem kao Nikon 14-24.

Meni osobno VR na širokom kutu nebi značio, to bi reklo da bi mi onaj novi 18-35 bi dovoljan, ali ona 2 gotovo ključna mm bi falila. Ja tvrdim da Nikon bez problema bi mogao nuditi 16-35 F4 bez stabilizacije i bolje optike nego ovaj po cijeni 18-35 i uz to dobro zarađivati ali te velike kompanije imaju dobru mašineriju koja se brine kako izvući što više para iz naših novčanika.

A da VR utječe na kvalitetu slike to stoji. Koliko je meni poznato to povećava broj optičkih elemenata, čim je više optike teže je napraviti dobar objektiv. Glede ovoga bi volio pročitati recimo i Stormovo mišljenje.

[DuxX]

Ja nemam Tokinu pri ruci, to bih trebao zamoliti prijatelja da pošalje koji nije niti iz istoga grada kao ja, ali da može se naći po netu ako googlaš, čak se sjećam dpr foruma gdje je rađeno bez obrade, tvoje je naravno obrada i to na nivou jer je za stock, gdje se jasno vidi da je Tokina 16-28 bolja od Nikkora 16-35 VR.

Bare, ne mogu se obradom zamućene ivice i ćoškovi napraviti jasnim i oštrim Sem toga, na prvoj fotografiji, onoj iz fabrike, obrada je minimalna. Znam to jer sam celu seriju (nekih 20 fotki) pripremio za nepunih sat vremena. Masa njih nije ni prošla kroz PS.

E sad, mi ovde imamo jedan mali problemčić sa komunikacijom čini mi se...
- tražiš od mene primer gde se vidi kvalitet stakla i ja ti dam prvu fotku gde kvalitet mogu slobodno reći - izuva.
- onda tražiš od mene primer na f4 i ja ti dam primer i 100% kropove gde je rezultat mogu slobodno reći - fantastičan.
- i pored svega toga ti meni tvrdiš da je ipak Tokina bolja, a čak i nemaš primere i navodiš da se negde može naći neko poređenje gde se to kobajagi vidi.

Drugo, mene nešto puno i ne zanima da li je konkretno ta Tokina bolja u šta lično ne verujem. Razlog za primere koje šaljem je tvoja konstatacija da je 16-35 precenjen. U pitanju je profesionalno vrhunsko staklo čija cena nije visoka obzirom koliko daje. Kome treba još više, kupi 14-24 uz doplatu od 500-600 eur i piči dalje. Sem toga, gledam fotke vrhunskih fotografa prirode i svi oni koji koriste Nikona ili cepaju sa 16-35 ili sa 14-24. Nisam video ni jednog sa tom Tokinom. To takođe govori neke stvari.

Meni osobno VR na širokom kutu nebi značio,

Ok ali to ne znači da je generalno nepotrebno svima jer je nepotrebno tebi. meni je to npr. extra stvar jer masu fotki mogu napraviti u sumrak bez stativa što mi samo fotkanje može učiniti mnogo lakšim i sa više uživanja. Znam, za vrhunske rezultate nikad se poverenje ne poklanja stabilizaciji već stativu ali nisu uvek vrhunski rezultati i oštrina ono što je najvažnije. VR u ovom objektivu daje jednu sjajnu alternativu i super je što je tu i što je imamo kad zatreba.

Ja tvrdim da Nikon bez problema bi mogao nuditi 16-35 F4 bez stabilizacije i bolje optike nego ovaj po cijeni 18-35 i uz to dobro zarađivati

A ja recimo i dalje mislim da ta tvrdnja nema po meni nikakvog smisla i da stabilizacija uopšte bitno ne utiče na cenu i sasvim sam siguran da ne menja optičke karakteristike jer logično niko normalan ne bi žrtvovao ono što je najvažnije zbog nečega što za staklo te namene mnogomanje važno. Logično po meni.

A da VR utječe na kvalitetu slike to stoji. Koliko je meni poznato to povećava broj optičkih elemenata, čim je više optike teže je napraviti dobar objektiv. Glede ovoga bi volio pročitati recimo i Stormovo mišljenje.

To da je sa više elemenata teže napraviti dobar objektiv - to logično jeste ali gde to stoji da VR utiče na kvalitet? Opet pitam. Ko je relevantan rekao tako nešto? Mislim realno, tebi je to poznato koliko je poznato i meni, a meni je veoma nepoznata konstrukcija objektiva unutra i u kolikoj meri neki tako sofisticirani detalji mogu uticati na neke druge isto sofisticirane detalje, a isto toliko je poznato i Stormu. Jer da je vama to toliko dobro poznato verujem da bi bili inženjeri u Nikonu ili Canonu. Problem je što ljudi daju sebi za pravo da sa sigurnošću tvrde stvari koje jednostavno nisu u prilici da poznaju dovoljno dobro.

Pre izvesnog vremena bila je jedna mnogo simpatična situacija na Zoni kad dežurni sveznalci pričaju u onim avionima i kemtrailsima. I jedan tvrdi da kemtrailsa ima, a drugi kategorički odbija da je to moguće. A ja njih onda pitam... pa dobro drugari jel vas neko svezao za balon pa lebdite iznad Srbije i konstantno uzimate uzorke sa cele teritorije kad sa sigurnošću tvrdite i jedno i drugo.
E tako i ti matori moj. K'o Dijamant majonez... u sve se mešaš i sve ti je poznato i sve znaš sa sigurnošću, a jbg za svo vreme do sada ne videsmo lično od tebe ni jedan primer niti jednu fotografiju ničega. Ja čak ne znam ni šta imaš od opreme uopšte.

Mislim da me ne shvatiš pogrešno, vidim da voliš ovo i vidim da dosta toga znaš i cenim tvoje zauzimanje na forumu i svakako ponekad iznosiš veoma zanimljive podatke i sve je to ok. ALI čitati po netu sve i svašta i tvrditi nešto na osnovu sve te pročitane papazjanije koja se može naći na netu - i nije baš pouzdano.

Pozdrav

[Bare]

Više optike = mogućnost lošije optike jer ima više lomova svjetla, to je čista fizika i nema veze sa fotografijom, stvar tehnikalija, ne znam što je to toliko teško prihvatiti.

Za usporedbu Tokina i Canona čak imaš ona The Digital Pivture ili kako se zove, onaj pro-Canon sajt, doduše Tokina je na Canonu, Nikon na Nikonu, ali neke stvari kao višak CA na Nikonu i daleko više distorzije ne može niko sakriti. Doduše ti možeš reći da se CA lako ukloni u PS-u ali i to daje dojam na usporedbama bez obrade da taj Nikon ima lošiju optiku.

A probao sam i 14-24 i 16-35 Nikkor, pa taj 16-35 po mom mišljenju nije ni blizu i to je žalosna činjenica. To mi je slično kao što ti tvrdiš da je 50 1.4 G ultra-mega-super-turo dobar kada je isto činjenica da taj objektiv nije ništa posebno, ovo ništa posebno ne znači da je nešto loše.

I tako... Danas ima atraktivnih third-party objektiva ali nije to neki veliki broj, uglavnom Tokine za UWA, Sigme za fiksne... Ali reći da nema dobrih third-party objektiva koji ama baš nikako ne mogu parirati originalu je laž, velika laž i obmana.

[Bole]

A da VR utječe na kvalitetu slike to stoji.

Sto je golim okom gotovo nemoguce primetiti, a sem toga ima masa objektiva koji su ostriji u verziji sa stabilizacijom, nego bez...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ne treba zaboraviti pozitivne strane ugradjene stabilizacije. Kao sto je Duxx vec naveo, nisi uvek u prilici da koristis stativ, ali si u mogucnosti(zahvaljujuci stabilizaciji) da
u losim svetlosnim uslovima, drzis ISO u granicama "normale" i dobijes fotku s minimalnim sumom. Verujem da to znas i ne treba ja da ti pricam o tome, posmatrati samo "negativnu" stranu neke
tehnologije, suzava objektivno donosenje zakljucaka. Kad sam vec kod "tehnologije", cena se menja srazmerno velicini i kvalitetu objektiva. Logicno je da stabilizacija za jedan 70-200 f/2,8, kosta
vise, nego za npr. makro "stotku". Da li je neko spreman to i da plati, je vise nego individualno. To sto "kompanije" nude i prodaju i  JESTE da bi zaradili novac, ali da ga nema, mnogi bi se setili da kazu, eh kad bi imao jos...sto ce reci, ista prica kao za senzore.
Koliko god da su dobri i tehnoloski napredni, uvek ce da se nadje neko ko ce da mu nadje falinku(tako i treba, jer mozda ne bi napredovali). Kad bi fotografiju sacinjavali samo senzori i stabilizacija
optike, gde bi nam bio kraj, ali na zalost(ili srecu) to nije tako i nikada nece biti.
Mnogi faktori vode do dobre fotografije, koje nam ne moze ni jedan proizvodjac ponuditi u svojoj paleti, ni za koje novce.
Poenta price, ne volim tehnoloska razglabanja po netu, iz prostog razloga sto neupucenom interesentu mogu vise da odmognu nego doprinesu.
Posle ovoliko postova na temu, ko je u stanju da kaze da li ovaj "Nikon 58mm f/1,4" valja i vredi?!

Koliko je meni poznato to povećava broj optičkih elemenata, čim je više optike teže je napraviti dobar objektiv.

Teze jeste, ali daleko od toga da je nemoguce i nije pravilo.

[dalibort82]

Ali reći da nema dobrih third-party objektiva koji ama baš nikako ne mogu parirati originalu je laž, velika laž i obmana.

Slazem se sa tobom u potpunosti...

[DuxX]

Više optike = mogućnost lošije optike jer ima više lomova svjetla, to je čista fizika i nema veze sa fotografijom, stvar tehnikalija, ne znam što je to toliko teško prihvatiti.

Ko kaže da ja to ne prihvatam? To je tačno. Ono što ne prihvatam je što ti TVRDIŠ NA OSNOVU NIČEGA da sa stabilizacijom NE MOŽE da se napravi istovetno optički dobro staklo kao što bi bilo bez. E tu se ne slažem. Zato i postoje klase objektiva, zato i postoji razlika u ceni.

Za usporedbu Tokina i Canona čak imaš ona The Digital Pivture ili kako se zove, onaj pro-Canon sajt, doduše Tokina je na Canonu, Nikon na Nikonu, ali neke stvari kao višak CA na Nikonu i daleko više distorzije ne može niko sakriti.

Ponavljam da je odsustvo CA upravo ono što je mene na ovom staklu najviše fasciniralo. Dobru oštrinu sam nekako i očekivao ali ovako dobru kontrolu CA nisam. Sad možda se tebi Tokina sviđa i možda je ona super ali ostaje ono da profesionalci koriste 14-24 i 16-35, a ne tu Tokinu ma šta ti tvrdio. I to nije džaba tako.

A probao sam i 14-24 i 16-35 Nikkor, pa taj 16-35 po mom mišljenju nije ni blizu i to je žalosna činjenica.

I eto ga! Opet si nešto probao o čemu nema nikakvih pisanih/fotkanih tragova. I ako bih te upitao sad da podeliš sa nama to što si probao, ti bi mene uputio da se rgam po guglu i guglam tamo sve i svašta što su opet radili neki drugi ljudi.

I opet kažem, po treći put, nije nikakva žalosna činjenica to što kažeš da je 16-35 lošiji od 14-24. To je potpuno očekivano jer je 14-24 to što jeste - klasa za sebe i pored toga je i znatno skuplji i onda ne znam šta s tim pokazuješ?

I tako... Danas ima atraktivnih third-party objektiva ali nije to neki veliki broj, uglavnom Tokine za UWA, Sigme za fiksne... Ali reći da nema dobrih third-party objektiva koji ama baš nikako ne mogu parirati originalu je laž, velika laž i obmana.

Da nema dobrih 3rd party objektiva ja nigde nisam rekao. Rekao sam da su oni alternativa kompanijama poput Canona, Nikona i Zeiss-a i to je istina. To su kompanije koje se trude da zapuše rupe tamo gde im oni veliki to dopuste. Ako je negde C ili N staklo jako skupo i oni procene da mogu da naprave nešto blizu toga po nižoj ceni oni to urade i to je sasvim ok i može da bude zanimljivo i može da bude dobra ALTERNATIVA.

Profesionalac u 99% slučajeva neće koristiti ni Tokinu ni Sigmu ni Tamrona i Samđinga ni Ćenpinga nego će koristiti svoje brend staklo jer ga ne zanima cena već da kompletan "paket" bude vrhunski. Jer neće alternativu već hoće ono što je vrh za to što mu treba. To je to.

[Argon]

po meni masa zabune tu nastane kada se gledaju neki sajtovi koji tu kao nešto mere i donose zaključke.
A sa druge strane da to ne rade, ko bi na njih uopšte i išao.
Evo recimo kada slušaš Duxxa i gledaš njegove slike i posmatraš ocenu optike na Photozone za taj 16-35, maltene kao da se priča o 2 različita objektiva.
Tamo je on optički ocenjen kao krajnje prosečan sa neke 2 ipo zvezdice od 5,a u svakom slučaju kao objektiv koji je solidan ali ni u čemu previše dobar. A opet ove slike koje postavlja Duxx izgledaju baš dobro. Hm...
     Za tu istu  Tokinu kažu da ima problem sa kontrolom kvaliteta pa su morali 3 da promene da bi našli jednu kako valja,a sa druge strane tu koju su ocenili, ocenili su kao optički nešto bolju nego 16-35...opet, hm...
Mene čak i  ne čude ovakve rasprave. I ja lično u ne mogućnosti da probam sve objective na ovom svetu ,ocene i predrasude donosim sa ovakvih sajtova i foruma. A da li je to zaista tako ,očigledno da ima i onih koji tvrde da nije. Zato mislim da je bolje postaviti neki svoj primer nego prepričavati pročitano.

Naravno, sasvim je moguće da tu i tamo ponešto zavisi i od fotografa, pa bi kod DuXxa i fotografije sa Tokinom izgledale ko grom...ko to sad zna.

[Bare]

Da, za jedinu validnu usporedbu bi trebalo slikati isti kadar u istom trenutku, inače i nemaju usporedbe smisla, večeras bi trebao staviti neke 100% kropove ćoškova sa Tokinom ali opet to i nema pretjeranog smisla kada nema direktne komparacije. Tokina 16-28 je stvarno imala problema sa prvom serijom.

[DuxX]

@Argon
Osnovni problem je što optika nije ista u mikromilimetar i tu itekako ima odstupanja. Kod glavnih igrača tog odstupanja je manje za razliku od ovih 3rd party proizvođača ali ga ipak ima. Tako da kod tih testova optike sve je pitanje na kakvo su staklo naišli. Druga stvar koja je bitna je opet taj nesretni sistem bodovanja. Sa koliko je bodova vrednovana oštrina recimo, sa koliko aberacije, sa koliko distorzije itd. Ukoliko određeni testovi po sistematici daju više bodova za distorzije u odnosu na neke druge, eto ti odmah razloga da se napravi neko "neslaganje" između tih testova. Onda objektiv koji je inače sjajan što se tiče oštrine i aberacija dobije lošiju ocenu zbog distrozije koje test sajt boduje sa većim brojem poena nego neki drugi. Eto ti razlog kako je jedan 85 1.2L završio na DxO Lens Mark-u na mestu na kom je završio, a realno taj objektiv sa svim svojim vrlinama i manama zaslužuje da bude međ' najboljima. Nema tu nikakve zavere i nejasnoća, u pitanju je sistematika bodovanja koja kako god da je okreneš ne može realno da obuhvati sve. Pogotovo je to slučaj kod optike jer se neke osobine ni ne mogu iskazati (bokeh).

Dalje, što sam zaboravio da pomenem je da ovaj objektiv nije ektremno dobar performer na svim žižnim daljinama. Od 16-24mm ovo staklo zaista kida. Od 24-35mm oštrina pada dok recimo na 35mm i blizu 35mm razlika u oštrini je vrlo lako uočljiva. Mene to ne tangira puno jer 98% mojih fotografija sa njim je upravo u rasponu 16-24mm, a za neke retkosti i to što imam na 35mm nije da mi bode oči jer nije loše već je naprosto lošije od onoga prvog. Ali opet, nema tog stakla koje pruža isti kvalitet na svim žižnim daljinama.

Šta znam. Za diskusiju uvek ima prostora i to se uvek može ali po meni ako se već bavimo procenom kvaliteta optike tu najviše govore primeri jer oštrinu, difrakcije, distorzije lako je uočiti golim okom. Ako pred vas neko stavi primer koji govori sam za sebe onda o čemu dalje treba pričati sem o tome da li je za vas to dovoljno dobro ili nije. Čisto sumnjam  da ovde ima nekoga za koga ono što je prezentovano nije, ne dobro, nego odlično. Za mene prvog koji sam extra picajzla kada je kvalitet opreme u pitanju ono jeste odlično. U suprotnom bilo bi prodato iz-odma' i na to mesto bi došlo nešto bolje.

Ono što mene malo ume da iziritira je što ljudi često pročitana tuđa pisanija posle u forumima iznose kao svoja iskustva u koja su oni 100% sigurni. Od toga samo može da bude više štete nego koristi. Znači ako si probao - super, pokaži do kakavih si rezultata došao. Ako nisi probao - ok, nisam probao ali na net-u sam pročitao to i to pa bi to možda moglo biti istina. Tako se zajednici čini mnogo veća usluga nego izigravanje žive tehnološke foto-biblije koja sve "zna" ali svo znanje leži u tekstu i nigde fotke tj. činjenice nema.

I da, Argon dobro si pomenuo još jednu bitnu stavku - fotografa. Nema tog stakla koje ako se s njim rukuje pogrešno neće dati krš fotku što je opet potencijalna opasnost kad se gledaju primeri kojekuda po net-u.

[tik-tak]

čitah ja ovo sve i ostah do pola tri ... inače ono stakla samyang po onim vasim testovima uopšte nisu loša koliko ste ih kritikovali kad sam provalio marku pre par godina.    E još da imaju AF  pa da pobacate te vaše C vs N 

[Bare]

To bi bila originalna slika



, zatim neki cropovi







, te sa jedna druge slike malo veći otvor blende.




Vlasnik ove Tokine 16-28 je u Šibeniku, koristi je na D600 i D800 te je on vrlo zadovoljan osim sa težinom istog. Ako bude dolazio skoro u Split probat ćemo srediti direktnu komparaciju sa 16-35 F4 VR koju ima jedan moj prijatelj. A što taj kaže za svoj 16-35 F4 VR:
16-35 je dobar vani malo bacava do 19mm ali u low lighttu mu malo vise treba za fokus osim ako ne radiš na srednjoj tocki fokusa
14-24 je puno bolji ali nije se imalo love
17-35 2,8 ke svakako bolji izbor ali kosta

[DuxX]

Ovo su solidni rezultati ali nisam oduševljen. Ništa spektakularno niti po pitanju oštrine niti po pitanju distorzije.

[Bare]

Kažem vrlo rado bi direktno usporedio sa 16-35 F4 VR, to možda ne bude skoro ali vjerujem da će biti, a kada bude objavim u posebnoj novoj temi ovdje na forumu.

Inače korisnik 16-35 F4 VR možda nije do kraja zadovoljan jer je navikao dosta na 24-70 i 70-200 VR II koje također posjeduje. Zanimljivo da se isti sada odlučio za kupnju Sigme 50 1.4 i čeka da mu stigne, nije htjeo ići na Nikona jer smo posvjedočili kako isti ima problema sa sporim fokusom u low-light uvjetima.

[DuxX]

U međuvremenu naleteh na još jedan odličan review dobrim fotkama. Volim kad su u review uključene reprezentativne fotke koje mogu da pokažu bar jedan deo onoga šta staklo može.

http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g

[Bare]

I onda idem na comparison i nađem one MTF zbrljotine. Nije da imam išta protiv toga ali mislio sam da će biti head-to-head primjeri slika.

[DuxX]

Pazi, nema tu velike potrebe za uporednim primerima u smislu da se poredi koji objektiv ima generalno oštrije ćoškove na velikim blendama. Na kraju, jasno se vidi da su oštriji ćoškovi na 8x jeftinijem Nikon-u 50mm 1.8G. Kao što čovek reče, ovo staklo nije pravljeno da bude šampion u MTF grafikonima već da pruži sasvim drugačiji koncept u renderingu kontrasta, boja i bokeha što sve zajedno daje utisak određene trodimenzionalnosti koju konfekcijska, a mega-oštra stakla nemaju, bilo da su ona iz same Nikon kuhinje ili iz kuhinje bilo kog drugog 3rd party proizvođača. To je ono što izdvaja kompletnu N seriju profesionalnih G fiksnih stakala (24mm, 35mm, 85mm i sad 58mm 1.4G). Cena tu dođe kao logičan sled događaja. Sad im je ostalo samo da ponove onaj 135mm u f1.8G varijanti kako je najavljeno pre par meseci i ćao-zdra'o.

[Argon]

...da medjutim i sam čovek se ogradjuje u testu i kaže da je taj osećaj trodimenzijalnosti subjektivan osećaj.
Ako je to zaista ozbiljan argument za ovu skupuću, bilo bi onda lepo postaviti uporedne fotke  uradjene sa N. 58 1.4 vs N. 50 1.8(1.4), pa da se vidi jel taj osećaj trodimenzionalnosti vidljiv samo proizvodjaču, ili ga možda vide i profesionalci.
E,a ako ga još vide i obični smrtnici ... to bi tek moglo biti ono pravo.
Medjutim, izgleda da niko nije spreman na toliki rizik...

[Bole]

To je ono što izdvaja kompletnu N seriju profesionalnih G fiksnih stakala (24mm, 35mm, 85mm i sad 58mm 1.4G).

Slazem se, to su stakla koja imaju "smek".
Isto vazi i za Canona i njihove L fiksne, s tom razlikom sto nemaju 58mm vec "obicnu" 50-icu(+135mm).
Zato mi je i bila malo cudna rasprava s prethodnih strana, kad se dobro "zna" da se ova stakla ne uzimaju zbog ostrine.

[Bare]

@ DuxX

Ja baš rekoh kako su te MTF uspredbe ovdje besmislene pa da bi ti isto napisao. Kada već spominješ to onda vidiš da je po tome 58 1.8 G bolji od Nikonovih 50-ica u centru a valjda je to najbitnije kod ovih objektiva već oko oštrini pišemo. Ono što sam ja htjeo vidjeti je to kako ovaj objektiv djeluje head-to-head naspram tih 50-ica u prikazu nekih slika ili usporedbi ali taj recenzent nas je očito za to uskratio pa eto ja ne mogu zaključiti po ćemu je ovaj 58 1.8 G vrhunaravan, bar ne sa direkt komparacije, a mišljenja sam da je ovaj test baš to trebao sadržavati jer bez toga sve je obični piskaranje sa dijelom usporedbe koji je irelevantan.

[DuxX]

Bare, nisam te razumeo. Jeste, 58mm je bolji u centru ali ga 50-ice dobijaju u ćoškovima. Ali opet, oštrina je ovde najmanje bitna jer je sve to dovoljno oštro da fotke žiletiraju koji god objektiv od njih da dohvatiš. Slažem se da bi uporedni primeri mogli itekako dobro da ilustruju razlike.

@Argon...
Taj trodimenzionalni osećaj nije ništa imaginarno i teško primetno već se ne može izmeriti i prikazati kroz nekakve vrednosti ili grafikone pa se s toga smatra više subjektivnim.
Obzirom da imam 50mm 1.8G i da ga koristim na FF senzoru, gledajući ove i još neke primere mogu samo reći da razlika između njega, 50mm 1.4G i ove 58ice itekako postoji i tu nisu potrebni nikakvi 100% kropovi već se vidi "na prvu" i na smanjenim primerima. Koliko mekano ova 58ica crta zone van fokusa i kako je dobro odrađen taj prelaz od oštrih ka out of focus zonama je definitivno priča za sebe. Ovo vredi svaku paru za one koji kroz svoju fotografiju mogu da ga opravdaju. To se kupuje i ostaje u kolekciji i posle 20 godina se prodaje za 3x veću cenu.

Za one druge postoje odlična rešenja u obliku neuporedivo jeftinijih 50-ica koje ne samo da opravdavaju uloženo već ta sredstva lagano prebacuju.

[Bare]

Moje mišljenje je da fine prijelaze, mikrokontrast te bokeh može dati postojeća Sigma 50 1.4 EX, a i na fokusu je brža nego Nikonove el cheapo 50-ice plus je sigurnija u low-light uvjetima. I ove nove serije te Sigme su dosta bolje nego stare, bolja je QC. Zato me živo zanima i ova nova Sigma 50 1.4 A jer opet proklamiraju da su pazili na detalje, samo da ne bude preskupa i mislim da će i to biti objektiv vrijedan pažnje.

Kod Canona već to imaju u originalu duže nego na Nikonu, onaj 50 1.2 L, neki će reći da nije to istina neki da je, ali jako fin bokeh i mikrokontrast, svakako je bolji nego non-L 50-ice.

[Bare]

Hands on: Sigma 50mm f/1.4 Art ignores Canon L, Nikon glass and targets Zeiss Otus. No, really.

Ne znam DuxX jel pratiš Nikon Caffe ali evo tema o 58 1.4 i o Sigmi 50 1.4 EX.

[DuxX]

"When discussing their goals of image quality and sharpness for the lens, Sigma mentioned they're confident they'll surpass competitive products from Canon and Nikon and are instead gunning for Zeiss's new 55mm Otus lens. It's a serious claim. The Zeiss 55mm f/1.4 Otus lens -- with its $4000 price tag"

Sigma mentioned they're confident they'll... bla bla... Oni su bili vrlo confident i kada su recimo pričali su da će Sigma SD1 Merrill da "objasni" šta znači dobar IQ pa je na kraju ispao ćorak, a i totalna budalaština što se tiče cene koju su sa 6.000 eur skinuli na 1.500 eur sa sve drškom od oraja i to bez čvora. Onda su pravili neke spešl edišn serije u koži neprcanog kengura pa je i to bio ćorak i tako... Veće budalaštine od te ja nisam zapamtio u svetu foto industrije.

Ne kažem da je ova ART serija stakala ćorak, naprotiv, mislim da je reč o jako dobrom odnosu cena/kvalitet i to je sve, a što se tiče njenog boljeg IQ od Canona 50mm L i ove nikonske 58-ice to će da se desi kad na vrbi rode lubenice mramorke.

Mislim ok je ta Sigma S jedne strane nekako ih i simpatišem jer umeju da budu duhoviti sa tim svojim izjavama i zbijanjem šala i teranjem komeNdije, a s druge strane me onako vrlo iritiraju jer smatram da su jedna šalabajzerska kompanija.

Istini za volju... kad smo već kod onog confident jel... ne mogu baš biti 100% confident ali nekih 99.8% bih mogao biti confident da od njih nikada ništa kupiti neću. Onih 0.2% otpada na situacije poput sledeće: Fotkam ja to tako u nekoj zabačenoj šumetini i idem kroz šumu i nagnem se nad potok da pogledam koliko sam lep i ispadne mi poklopac sa mog Nikon stakla. Brzi planinski potok ga odnese na obližnji vodopad, a vodopad ga dalje odnese u reku ponornicu i onda ja fakat ostanem bez mog poklopca, a u isto vreme bacivši jedan tužni pogled preko ramena na istoj strani potoka ugledam Sigma foto-shop u kom prodaju zamenske poklopce za sve vrste objektiva. Pa... jbg kupio bih. Ruku na srce! Zato kažem - nikada ne treba biti isključiv!

[blackbeast]

@Duxx

KRALJ NEVIDJENI!



Ne treba biti iskljuciv, u svakom slucaju...
K'o nama neki dan tehnicki direktor, vezano za jedan problem, gdje su nas iz susjednog sektora neopravdano i bez razloga i opravdanja tuzili drugoj firmi u grupaciji, i poslali njemu pismo sa odredjenim "zamjerkama", zove on nas i kaze: "de odgovorite na ovo, ali BEZ EMOCIJA"... a po glasu mu se vidi da im "j**e sve po spisku"...

E tako i ti.... Bez emocija! I neiskljucivosti!

[Argon]

znam da ko o cemu baba o ustipcima,ali ja naravno o ceni...
razlika u ceni izmedju 58 1,4 i porilično hvaljene 50 1,4 tričavih 1425.-€ (bar ovde na sajtu 1850 vs 375) !
Mislim....   ...hm.

Kao što rekoh, baš bi voleo da vidim uporedni primer istih fotografija ova dva objektiva, pošto proizvodjač očigledno to ne želi da učini , jer da želi već bi to uradio.
I ako ne volim ovo špekulisanje bez konkretnog opita,  po meni razlozi za kupovinu ovakvih i sličnih objektiva nikad ne mogu biti do kraja racionalne prirode.
Toga ima i biće u svakoj grani i u svakoj oblasti. Na zapadu ništa novo ,što bi se reklo.
Da li je ovde reč o super-super kvalitetu ili igranje baš na tu kartu da na svetu uvek postoji odredjeni quantum frikova i lovatora, a kojima je grota ne udovoljiti na ovakav način, ne znam.
Tu racionalnost nikad nije ni igrala neku naročitu ulogu, i najvažnije je objasniti da taj (u ovom slučaju) objektiv, ima zapravo neki poluneobjašnjiv,nedokčiv,posebno misteriozan....."šmek".

Ali saznaće se i to. I to čim bata Storm48-mu to pristigne na red....In the one of this days,,jeli....

[DuxX]

Argon cena koju pominješ važi za Sigmu 50mm 1.4 EX. Ona je u germaniji negde 400€-450€. Ovde pričamo o novoj Sigmi iz ART serije koja se sigurno neće prodavati po toj ceni, a neće se ni 58mm 1.4G prodavati po toj koju si naveo. Cenim da će razlika između jednog i drugog objektiva kad se oba slegnu malo na tržištu biti tu negde oko 700€. Da li će razlika u IQ vredeti tih 700-ak € pitanje je više da li će fotograf koji kupuje umeti to da unovči - sa jedne strane. Sa druge, većina verujem da neće ali ogroman broj njih i ne kupuje to staklo da bi ga unovčavao već što jednostavno želi da priušti sebi najbolje i to je to.

Znam da ponekad zvučim previše isključivo kada je Sigma u pitanju (mislim imam ja tu neku malu averziju jel) ali stvari tako stoje. Kao što se ne može porediti Nikon 50mm 1.8G od 190€ sa Sigmom 50mm ART od 600-700€ tako se ne može porediti ni ta Sigma sa staklima od 1.500€. Niko nije sis'o gloginje kad je bio mali.

[Argon]

Ja tu sigmu nisam ni uzimao u text...Koliko god te Sigme ili sl. bile ili ne bile dobre, čak i oni najglasniji kad im se ista nadje u posedu samo merače priliku da ih zamene za original.
Toliko o tome...
Ali konkurencija je dobra stvar i  stvari nisu zakucane. Nekad je Nokia bila pojam za mobilni tel. pa je danas pretekao tada skoro nebitan Samsung.

Ja sam pričao o ovim objektivima

Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G    375.-€
Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G  1850.-€

i cene sam skinuo sa ovog istog sajta. Cene su aktuelne i trenutno su važeće pa sam se po njima i ravnao.
Ja stvarno nemam tu privilegiju da mogu da isprobam svaki objektiv sa svakog sistema na ovom svetu,prosto nije mi to posao.Tako da ono što sam rekao ne dolazi iz te vrste znanja već iz nekog drugog.
Kao firma, gde inače radim, i mi imamo neki proizvod/uslugu u ponudi koja vanredno odskače cenom od ostatka priče.Istina, to jeste bolje od ostatka ponude, ali ne toliko da opravdava tu razliku u ceni.
Svrha tako nečega je jasna , a to je kad ti dodje neko i kaže, ja hocu najbolje,najludje,još nevidjeno...e pa kume imam za tebe baš tako nešto!
Saš da vidiš...
Meni to i ovde liči da je slučaj, ali opet...ajd možda i grešim. Iščačkaće to već neki Storm, Duxx nebitno.
Inače kad izadješ na net ti imaš masu onih...Nikon/Canon guy, ali ebote... veruj im ti kad imaju taj predznak.

[DuxX]

Upravo to i jeste slučaj. Za većinu korisnika 58-ica ne opravdava razliku u ceni jer je i 50-ica jako dobra. Za onu manjinu razlika u ceni koju skuplja varijanta opravdava kroz IQ je siguran sam više nego prihvatljiva. Ali ovo staklo nije ni pravljeno da ga kupuje većina.

[Argon]

živa bila ta manjina, i sretno joj bilo...

[Bare]

Koja je razlika Nikona 58 i 50 u praksi?
Pa ajmo dati odgovor sa kojim nagađamo. Kako 50-ka ima nepouzdan AF u lošem svjetlu, mnogima spor i neprecizan(pa ej jedns Sigma ga tu odere , ej Sigma lol ), onda taj 58 ako ima dobar AF je nekom profiću već OK.

[DuxX]

Mogu da nagađam pošto nemam 58-icu... mislim da 58-ica ni u čemu neće biti bolja od 50-ica G sem u izradi i u finalnom rezultatu tj. na izgledu finalne fotke. Dosta jel da?

Šta će po mom mišljenju imati lošije:
- do sada smo videli na fotkama da će biti manje oštra po ćoškovima
- za očekivati je da će fokusiranje biti nešto sporije
- mislim da će imati i nešto više aberacija jer svaki objektiv kome imperativ bolji bokeh ima više aberacija. Ali ne bi smelo mnogo više.

Šta će biti bolje
- manja distorzija
- bolje kontrolisan fler
- bolja razlučivost stakla u kontra svetlu
- lepši render boja
- bolji kontrasti
- i na kraju bolji bokeh

Ponavljam, nagađam samo pošto nemam super sposobnosti Kena Rockwella da pišem review za proizvod koji nemam

[Bare]

Ti hoćeš reći da je moguće napraviti još sporiji AF nego kod 50-ice? :O

I onda napraviš listu toga što bi 58-ica mogla raditi bolje nego 50-ica i na brojiš sve što već uglavnom imaš sa starom Sigmom. Znači od bokeha, mikrokontrasta, distorzija, pa sve to imaš i sa Sigmom. Naravno ja ne govorim da 58-ica nije još bolja od te stare Sigme EX ali bi pomak naprijed trebala donijeti i nova Sigma A samo ostaje da vidimo po kojoj cijeni, a možda performansama otpuše i 58-icu kao što ima mnogo korisnika zadovoljnijih Sigmom 35 A nego Nikkor pandanom. Doduše za tebe je ZF da je tako što moguće a eto da je itekako moguće. Zapravo bih te volio vidjeti sa Sigmom i Nikkorom da ih obučeš nekako u isto ruho i damo tebi na test bi li skužio razliku.

[DuxX]

To sa 35-icama smo već diskutovali. Nikonska je dizajnirana u drugačijem maniru od Sigminog primerka i onaj kome je oštrenje pixela od ćoška do ćoška na 100% cropovima imperativ verovatno će da se maši za Sigmu. Neko drugi ko na IQ nekog stakla posmatra iz drugog ugla ni u snu neće zameniti svoj 35 1.4G sa tom Sigmom. Ista stvar će biti i sa tom 50-icom, videćeš.

Dobra stvar kod Sigme je što je izgleda napokon shvatila na koju kartu treba da igra i na koju ciljnu grupu kupaca što je, jel, pametno i pohvalno ali očekivati da Sigmino staklo može sveukupno performansama da stigne i prestigne Nikkor koji je duplo skuplji ili Zeiss koji je 5x skuplji... ahm. Mnogo je i za naučno-fantastični film.

[Bare]

To je tvoj zaključak o 35-ici, a sjećam se da sam našao primjer gdje je 35 Sigma sa boljim bokehom nego Nikkor, ukratko ne stojid a Nikkor ima bolji bokeh. Ako imaš primjer super-duper 3D(evo možda je i 4DX baš Cinestar reklamira) slobodno stavi. Ja nisam vidio o tome što to pričaš, taj 3D efekt, a volim kada slika da dojam da je 'živa', valjda je to ono o oćemu pričaš.

[DuxX]

Nikon 35mm 1.4G niko neće posebno hvaliti zbog oštrine jer bi to bilo kao da Mercedes S klase hvališ zato što ima ugrađen klima uređaj - eto slikovito da kažem jer se to valjda podrazumeva Ali je taj Nikkor poznat po kvalitetu bokeha i tom high-end renderingu koji imaju vrhunski Nikkor objektivi. E sad da li Sigma ima lep bokeh.. da, verujem. Za svoju cenovnu klasu. Ali ovi vrhunski Nikkori su kako ono nazvaše onaj film... League of extraordinary gentlemen's Ne mere to moj Bare.

Vidi, 35-icu G nemam jer mi ta žižna daljina nije potrebna za ono što radim, a staklo je baš skupo da bih ga kupovao tek onako. Imao sam priliku da ga probam i od tada mi je baš priraslo za srce. Ove godine mi je prvo na redu 85 1.4G ali ako uspem da dođem do 35-ice i ako nekako dođem do te Sigme rado bih napravio nekakav field test čisto da vi Sigmaši shvatite da "ne ide ta čarapa na tu nogu" kako mi to ovde u kraju kažemo
Posebno bih bio zainteresovan za probu ove 58-ice jer je to žiža koja mi itekako treba ali pre toga da se cena upristoji malo

[StORM48]

Problem izbora 58-ice nije u novcu, nego u osposobljenosti interesenta da taj objektiv propisno iscedi.

Sećam se jedne teme sa DZ foruma, u kojoj se povela diskusija oko kupovine Canon 50-ice 1.2L... razlog za kupovinu je u slučaju izvesnog člana je bio to što mu se može, a ne zbog toga što zna šta će s njim.

Na njegovo pitanje "da li da kupi taj objektiv umesto 50-ice 1.4" ja sam mu odgovorio kao što kažem i svima koji požele da ničim izazvano pazare 50 1.2L ili 85 1.2L: "Ako ne znaš da li ti treba i koliko je bolji, to je siguran znak da to nije staklo za tebe". I to je, bez ustezanja mogu reći, uvek ispalo istina. Svaki od tih junaka koji su "grlom u jagode" zajunili da kupe neko od sličnih egzotičnih i veoma specifičnih stakala, naljutio bi se nakon takvog mog komentara, ipak kupio to što je naumio, a onda to tiho stavio u oglase nedugo potom. Nije vredela ni sva moja priča kako to nije staklo kojem se prebrojavaju pikseli u ćošku, kojem se mere CA na najvećem otvoru blende ili se fokusira tako što pritisneš do pola i okineš... focus-shift i ostale kerefeke? Retko koga to interesuje, jer svi misle da sam ljubomoran i zlurad... šta znam...

Zato, kad ocenjujete nešto što niste probali... budite obazrivi. Kao što nije zlato sve što sija, tako nije ni dobro samo ono što se iskazuje u broju oštrih piksela po jedinici mere*. Postoji i ono iza, ono metafizičko što izaziva otpadanje vilice, a da nismo ni svesni zašto. Iako ni sam (još uvek) nisam probao, prilično sam siguran da je ova 58-ica upravo takvo jedno staklo. Zlata vredno, ali samo u pravim rukama.

E da, jedinica mere...

* (ne)zvanična valuta, €

Pozdrav

[Argon]

Problem JESTE u ceni , jer da je 400.-€, priča o njemu bi bila znatno-znatno kraća.
Ja se slažem sa tim da se ne treba zaletati sa ocenama pre nego što se nešto proba.
Ali muka je što većina ipak ne može da dodje u takvu situaciju, a nije baš da nije zanimljiva tema,jer u svakom sistemu ima ovakvih objektiva.

Ali sreća pa sa druge strane ima ko može,ali taj opet iz nekog razloga neće...
Treći put kažem, sjajno bi bilo kada bi postojalo bilo gde na netu uporedni primeri iste scene sa 2 objektiva u full rezoluciji (nešto tipa n.58 1,4 vs n.50 1,4), i uz odredjeni stručni komentar.

Pa muku mu, zar je moguće da je toliko teško raspaliti po 10 snimaka sa oba objektiva pa da svi vide, vredi li taj˝metafizički šmek˝ (od koga otpada vilica), te razlike od 1400.-€.
Mislim da ne budem pogrešno shvaćen uopšte nisam neki sumnjičavac po prirodi, ali nisam baš ni ljubitelj prikrivenih odgovora u smislu ˝e ovo je dojajno,uporednih primera nema a ako bi neko da ih ipak vidi, onda je taj neko zapravo glup da to i shvati....pa to i nije za njega˝.
E pa misliim.... evo ja sam onda prvi glup.
    Recimo...ako neko za svoj proizvod traži jako odredjeni i realan novac , onda mora da-da jako odredjeno i jasno  objašnjenje šta daje za uzvrat.
Znate, ne mogu samo novci biti realni a objašnjenje nadrealno.
  Naravno, da se razumemo...na tržištu niko ne mora ništa ,ali ja onda to i ne shvatam ozbiljno.
(Skoro mi je neko hteo prodati usisivač za 3000.-€, ceo dan mi svašta-nešto prič´o, ali srećom.... proradi onaj nedostatak metafizičkog u meni, pa ga mal´ ne izbacih napolje .)

Ipak je ovde reč o žižnoj daljini od 58mm a zna se da ti objektivi od 50-60mm u proizvodnji uglavnom ne koštaju puno.
Izvinte, a šta ste mu to radili u odnosu na onaj od 50 1,4 kad mu je cena otišla toliko gore...pa nije valjda tajna.

Da bi se o nečem zdravorazumno moglo rasudjivati i donositi ocene,odluke - sve bi ovo trebalo da bude dostupno...ovako...
 

[DuxX]

"Ipak je ovde reč o žižnoj daljini od 58mm a zna se da ti objektivi od 50-60mm u proizvodnji uglavnom ne koštaju puno."

Pre izvesnog vremena sam čitao nešto na temu optike i objektiva i recimo prva stvar koju treba imati na umu je da kvalitet samog stakla nije isti. Samim tim ni proizvodni proces većih i kvalitetnijih optičkih elemenata je znatno skuplji. Dalje dolazi na red i sama optička formula tj. šema koja je znatno kompleksnija od konfekcijskih objektiva. Na kraju sve to mora da isprati i znatno kvalitetnija spoljašnja izrada i na kraju dolazi i sama zarada proizvođača koja je sigurno veća po prodatoj jedinici. Pazi i ti kad proizvodiš nešto ako ti za proizvodnju jedinice A treba 2 radna dana, a za jedinicu B 10 radnih dana cena nikako ne može da bude ni slična.
Pazi, ne treba zaboraviti ni da 2-3 vrhunska inženjera koja su zadužena za projektovanje ovakvih stakala koštaju Nikon par miliona $ godišnje kroz periodične share-ove, deonice, akcije... nazovi kako hoćeš. Sve to mora da se uračuna u cenu finalnog proizvoda.

A onda na kraju dođemo do toga - ček' a šta se u praksi dobija za uloženi trud proizvođača i cenu koju plaća kupac? Dobija se razlika koja svakom ne znači puno i dobija se uglavnom razlika koja nije merljiva konvencionalnim načinima (brojimo oštre pixele od f1.4 do f16).

Slažem se da treba napraviti test koji će na primerima pokazati bar jedan deo razlika ali eto, gledajući puno primera sa ovim staklom primećujem itekako velike razlike. Evo mogu da pomenem neke od njih.

Bokeh je recimo veoma kompleksna stvar i ne može se sagledati samo tako što ćemo na sto da stavimo flašu coca-cole i ufotkamo je na raznim blendama, a onda to isto odradimo sa drugim staklom. Tu se vidi samo jedan deo. Neko staklence može jako lepo da renderuje pozadinu kada je fokusirani objekat blizu ali ume da napravi vrlo haotičan bokeh kada je objekat dalje. Takva su principu sva konfekcijska stakla, manje/više.
Onda na red dođe ponašanje stakla u kontra svetlu, pogotovo na prirodnoj svetlosti gde konfekcijska stakla gube na kvalitetu kolorita i razlučivosti.
Pa onda dođe na red ponašanje objektiva u raznim svetlosnim i vremenskim uslovima sa i bez zonerice. Koliko je objektiv u stanju da se nosi sa nezgodnim uglovima svetla bez zonerice. Primetićeš recimo da je prednji spoljni elemenat kod 58ice jako duboku unutar tela objektiva, znatno dublje nego kod G 50-ica upravo iz razloga da pruži što bolje performanse u teškim uslovima i bez zonerice, a tu opet valja biti majstor pa isprojektovati to tako da bude dovoljno duboko, a da se između elemenata zadrži potrebno rastojanje, a da dimenzije objektiva ne narastu previše. Tu na kraju u pomoć pristiže nano optički sloj koji pojma nemamo koliko sam košta u proizvodnji, a koji klasične 50ice nemaju koliko znam.
Pa onda dođe na red geometrija. Lele to je tek žešća j*ba.

I tako... ispisah sabrana dela, a nisam pomenuo ni 20% onoga što bih imao na ovu temu, a verujem da ne znam ni 0.05% onoga što zna osrednji inženjer iz ove oblasti. A opet ponavljam, svaka stavka košta. Video ti njenu dobrobit u praksi ili ne. Ako je ne vidimo ti i ja ne znači da je nema. Neko drugi će itekako da primeti. Pazi masu puta primetiš fantastičnu fotku koja je ufotkana nekim high-end staklom i misliš u al' je bilo dobro svetlo i odličan ugao, a i obradio je majstor vrhunski, a tu je itekako igrao ulogu i objektiv samo što ne vidiš koliko - optička metafizika što reče Storm.

Slažem se da bi tu dobro došli neki uporedni primeri i ja se iskreno nadam da će ih biti ali treba imati na umu da je ogroman poduhvat istestirati dva objektiva na ovakav način.

[StORM48]

^Da napravim malu digresiju i nadovežem se na poslednju rečenicu... testiranje objektiva je generalno daleko zaebaniji posao, nego testiranje bilo kakvog aparata.

Više puta su mi prijatelji, poznanici i članovi raznih foruma sugerisali da se upustim u to, jer "kad si uspeo da uradiš test aparata sa toliko objektiva, šta je jedno staklo posebno?", a to je potpuno suprotno činjenicama!

Objektive je izuzetno kompleksno testirati, jer se njihovo ponašanje zaista drastično može razlikovati od uslova u kojima se testira i laboratorijski je apsolutno nemoguće obezbediti uniformnost istih, bez da se zaustavi vreme, a da test kadrovi uopšte mogu da isprovociraju prednosti i mane. Gledao sam i ja svojevremeno neke uporedne testove Canon 50 1.4 vs 50 1.2L i nailazio na razne smešne komentare, zaključke i tako to, pa čak i na uporedne primere 50-ice L protiv plastik-fantastik 50-ice 1.8 II... mislim, blesavo je uopšte i pokušavati bilo kakvu diskusiju u tom smeru. Jednostavno, prosto merenje oštrine, vinjetiranja, distorzija i CA je tek procenat onoga što se ne može izmeriti tako, već se primećuje nakon KONTINUALNOG korišćenja u čitavom spektru različitih situacija.

To je upravo ona nit koja i L objektive razlikuje od ne-L... naravno da uvek ima i uvek će biti onih koji ne primećuju da tu nekakva razlika postoji, ali eto - ja među dobrim prijateljima imam baš i suprotne primere, kada su ljudi nakon neplaniranog, višenedeljnog druženja sa nekim L objektivom, shvatili koliko je to daleko od obične konfekcije. I da, UVEK se priča svede na sve drugo, osim na prostu oštrinu i tako to. Jednostavno, takvi objektivi imaju neki šmek koji se primećuje onda kada retko ko očekuje, onda kada bi vas svi ostali objektivi izneverili.

Verovatno će u nekoj bliskoj budućnosti biti upotrebljivih uporednih snimaka, koji će moći da dočaraju barem delić onoga što ovaj novi Nikon može. Ipak nije u pitanju komad optike koji se dobija u "3u1 kompletima sa deterdžentom od kojeg je veš postao tako beo", pa se ne mogu očekivati ni nekakvi posebni primeri. Oni koji su već došli do ovog stakla su ili prezauzeti poslom da bi se zaebavali sa dokazivanjem raji po netu ili spadaju u one koji imaju u džepu, a nemaju u glavi, pa nisu ni sposobni da neki benefit pokažu.

Pozdrav

[Bare]

Ja recimo znam što može 50 1.2 L naspram 50 1.4, on daje po mom sudu daleko pouzdaniji AF pri lošijim uvjetima, a ono što me posebno dojmilo je recimo kod low-light uvjeta koliko toga se da izvući kod obrade i koliko boje i kontrast djeluju bolje nego kod non-L objektiva. Recimo u Nikon sustavu sam to slično vidio sa Sigmom 50 EX naspram Nikkora i ovdje barem ima dosta vlasnika te Sigme koliko je god neki osporavali, a i rekao sam novije serije gotovo da i nemaju problema. Nadam se da će i novi Nikon 58 dati to korisnicima, a što čitam, jer to čudo vidio nisam, to je tako.

Sa druge strane činjenica je i stoji da su 50mm objektivi konstrukcijski jednostavniji, sve su to uglavnom varijacije na temu sa duplim Gaussom mada ima iznimki. Eto i Nikkor 58 1.4 je dupli Gauss i još su išli na 58mm baš sa ciljem jer im je tako bilo lakše riješiti neke optičke mane, baš one o kojima Sigma priča na predstavljanju svoje 50 A. Tako Duxx nije istina da Nikkor AF-S 58 1.4 G nije napravljen da ima vrhunske rezultate na testovima, samo nije dobar u onome gdje se većina laika pomami kao što je oštrina u rubovima. Sve u svemu prva dva objektiva koja su išla sa skroz novim optičkim formulama kod 50-ica su Carl Zeiss Optus 55mm F1.4 dok je drugi ova novopredstavljena Sigma 50mm F1.4 HSM A. Zanimljivo da su ova oba dva objektiva sa retrofokusnim dizajnom.

[DuxX]

"Tako Duxx nije istina da Nikkor AF-S 58 1.4 G nije napravljen da ima vrhunske rezultate na testovima, samo nije dobar u onome gdje se većina laika pomami kao što je oštrina u rubovima"

On je pravljen da bude maksimalno oštar, sa maksimalno dobrim bokehom i maksimalno dobrim svim ostalim pratećim elementima samo što po fizici i prirodi stvari ne može sve da bude na maksimalnom maksimumu pa je težište bačeno na neke druge stvari, a ne na oštrinu. Rekao bih da su te druge stvari mnogo teže za napraviti jer danas imamo mnogo vrlo jeftinih stakala, aizuzetno oštrih. Upravljaući se gorepomenutim nameće se zaključak da Nikon očigledno ne ume da napravi objektiv kome je sve na maksimalnom maksimumu.

Srećom po čovečanstvo tu su inženjerski super-heroji iz Sigme koji nam na fotografsko nebo šalju novo sunce u obliku ART serije kod koje je sve na maksimalnom maksimumu sem cene koja tek upola maksimalna. Ko ovome ne veruje, ne oseti ushićenje i obilno ne ovlaži zbog ART Sigme neka se stidi zajedno samnom i neka bude večno prognan u pustinju neznanja!

[Bare]

Pa može skoro sve biti maksimum maksimuma ali to košta i teško je dostižno prožvakanim duplim Gaussom, Zeiss je sa onim Otusom većinu tehnikalija dobro riješio ako ne i sve. Ne znam zašto Nikkor isto nije pokušao sa retrofokalnim dizajnom...

[StORM48]

Eh... uz dužno poštovanje prema Zeiss-u, Otus je nakon svega ipak samo MF dizajn. Znaju oni vrlo dobro da mogu mnogo više da se bahanališu sa dizajnom kada nemaju obavezu da objektiv isprate i krštenim AF-om. Svaka čast za optiku, kapa dole, ali ipak je to skroz druga priča kad se treba biti i polu-hipnotisan i progutati priču o non-AF božanstvu... u 21. veku.

Za te pare bi morao da ima AF, pa ga ipak nema. ova Nikonska 58-ica je ipak bagatela naspram Otusa, a ipak ima AF. Ako nekog Puliceraša baš toliko iritira postojanje AF-a, preklopnik za MF je i dalje tu.

A Sigma - pa ja se samo nadam da ovo neće biti isti scenario kao i sa starom Sigmom 50 1.4EX, koju su isto tako "svi hvalili", pa ispala živi krš za masne pare i po kile vage. 35-ica se pokazala odlično, barem po onome što vidim okolo (ushićenje ću ostaviti za ličnu probu), ali je 50mm ipak drugačiji dizajn, pa tu itekako može da bude (ne)prijatnih iznenađenja.

Pozdrav

[Bare]

Ovdje u okolini ima puno Sigmi 50 1.4 EX i ista nije krš, ni blizu, jednostavno otpuše Nikkora. Glavnina tih Sigmi je novijega datuma proizvodnje, imaju izvanka onaj noviji finiš, ne onaj stari hrapavi. Prve su imale dosta problema sa QC, kažem na ove nove se nitko ne žali. Zato moram pitati jesi imao prilike raditi sa tom Sigmom da je novije serije i naravno da si radio na Nikonu? Ovo zadnje pitam iz nekog razloga, a to sam primjetio, da su Sigme mušićavije na Canonu što se AF-a tiče, zašto ne bih znao.

Nova Sigma je eto nešto novo, a eto svi hvale Sigme od kada su počeli sa A serijom(osobno znam više vlasnika 35-ice), mada moram reći zadnje serije EX su se isto pokazale dobrima, evo npr 85 1.4 sa kojom je jedan moj poznanik i to na Canonu(koristi je i na 1D X) jako zadovoljan, kako reče jednom Sigma 85 1.4 i Canon 135 F2 L su mu dva najdraža objektiva.

I da dpr je dao review Nikkora 58 1.8 G kao i usporedbu sa 50-kom. naravno stvari poput come i sličnih stvari koje većina ne testira je bolja kod 58-ice, što je i očekivano i meni dvije bitne stvari kao kontrast i bokeh, al da su pretjerali cijenom to jesu.

[Argon]

hvala ko god je pokušao da da neki ogogovor.
Nekad se pitam gde pokupite sve te podatke.Da nema foruma ko zna za koje bi sve informacije čovek ostao uskraćen.

Ali ovako slušajući i pokušavajući da rezimiram, dolazim do zaključka da je najveći dokaz kupcu da kupuje 5x vredniju stvar, zapravo njegovo uverenje da je to tako.
Van tog unutrašnjeg sveta u spoljašnjem, dokazivanje isplatljivosti ovakve investicije izbegavaju i najozbiljniji igrači, jer stupaju na jedan veoma klizav teren iz kojeg nisu ni oni sigurni da će se iskobeljati.
A zapravo bi morali biti...
Ako uporedimo to sa auto industrijom, šta je problem čak i manje stručnom licu da dokaze da je mercedes bolji od lade...recimo.
Pazite, svet je jako velik- ima naučnika, ima znalaca, ima firmi, kamare frikova da ne pominjem, pa baš niko od njih da sklopi jednu galeriju i da kaže, pogledajte-u istim scenama kolika je to razlika i to vam je - zbog toga i toga.
Eventualni pokušaji tih testova rezultiraju da u jednoj situaciji jedan takav objektiv zaista pokazuje prednost , ali već u drugoj ne, a najgore su neke treće situacije gde pola njih u glas vikne da je zapravo neka 2-3x jeftinija Sigma mnogo bolja od njega,a čak ističu bokeh kao dokaz...eh....

I dalje mislim da nema spora da to JESTE bolje, i da je sporna samo mera u ceni.
Ona nije isključivo uvećana iz racionalnih razloga kao što uostalom, ni i u kupovini neće presuditi u potpunosti racionalni razlozi.
Presudiće uverenje kupca da kupuje nešto što je najbolje a to mora dosta i da košta, jer bi izostao dojajan osećaj koji prati taj momenat.
U svakoj vrhunskoj proizvodnji/usluzi  toga ima, i nerazdvojan je deo nje... ali ok....Ko ima i kome se može-napred.

U nedostatku nečeg konkretnog a dok se tako nešto ne pojavi...
I´m out...

[StORM48]

Vidi, ja sam se sit naslušao tih situacija o "mnogo boljim 3rd party objektivima" i svaki put ostao još više zbunjen.

Svojevremeno sam neiskusno naseo na trtljanje o Sigmi 17-70, koja je navodno mnogo bolja od Canon/Nikon kitova i na kraju je ispao takav ćorak, da nisam mogao da se oporavim nedelju dana od onog što sam video.

Najveći broj onih koji su sledili takvu tvrdnju, ponašali su se kao horde leminga, koji samo ko papagaji ponavljaju ono što su čuli i jedan za drugim, srljaju u provaliju, glavom nadole. A istina je toliko suprotna njihovim tvrdnjama da nisam imao reči. Sigma 17-70 jeste "bolja" od 17-85... oštrija je u centru na f/4 jedno 5%, a to što ima aberacija ko šaše, što na tih f/4 pojede svetla kao da je privrnuta na f/5.6, što svu svi primerci decentrirani, što maši fokus i ima blatnjave boje... ma to ko te pita... ako njih x kaže da je to bolje od kit objektiva, onda mora da je bolje.

Vidiš, to je isto neka vrsta "uverenja" da je to tako, zar ne?
Takvih uverenja imaš širom sveta, u raznim sferama života i tehnike. Život bolje da ne navodim... otići ćemo u smeru koji 100% izaziva sveopšti rat, ali da - imamo primere koji i nisu vezani za tehniku, a isto se svode na "verujte mi na reč".

E sad, ono što ja tvrdim je da se u ovom konkretnom slučaju ipak ne radi o tome, nego o nemogućnosti da se neko posveti takvim testovima. Načeo sam u svom prethodnom postu priču o tome, pa ću ovde samo da je blago razradim: dakle, odem na neku čuku, fotkam danima, pretovaram kartice na disk, gledam fotke i usput obrađujem one kojima ne mogu da odolim... Ponavljam x puta slične situacije sa raznim objektivima i primetim da neki ekskluzivniji primerci, koje u test merenjima i uporednim snimcima ne možeš uvek da forsiraš da se pokažu, da iz težih situacija lakše uspevaju da dobro zabeleže momenat. Ni u jednom trenutku nisam stavljao takve snimke na vagu - nisam im prebrojavao piksele, merio aberacije, pipkao boje pipetom itd... prosto VIDIM da to nije isto što sam dobijao drugim modelom.

E tu je ta caka! To je teško objasniti, još teže potkrepiti primerima jer, iskren da budem, ni na pamet ni ne bi balo da se usred fotkanja bacim na ponavljanje svake fotografije sa po 2-3 objektiva. Samo znam da sam se sa 17-85 vraćao sa tipa 50/1000 tehnički odličnih snimaka (mislim na kontrast/mikrokontrast, oštrinu, BOJE, odnos tonova itd), dok bih se sa nekim L-om vratio sa npr. 400/1000 takvih snimaka. Ne poredim ja tu suvu oštrinu i tako to, nego baš ono što je teško izmeriti - mikrokontrast, kontrast, boje itd... to su sve stvari koje par uporednih snimaka teško mogu da pokažu i razlika se shvata tek nakon kontinualnog korišćenja u dužem periodu.

Da sam u pravu, dokaz su i ljudi koji su, potpuno neopterećeni takvim stvarima, imali prilike da se druže sa nekim kvalitetnijim objektivima u određenom periodu i bez mojih sugestija su primetili da im je postotak uspešnih fotografija jednostavno bitno veći, a niko od njih nije apostrofirao oštrinu ili AF kao ključni momenat. To nešto govori.

S tim u vezi, u uporednim snimcima je MOGUĆE videti razlike, ali nije dovoljno napraviti ih par, već se to mora raditi u dužem periodu, kada na površinu isplivaju sve one situacije u kojima bolji objektiv uspeva da održi kvalitet, dok onaj skromniji prosto "potone". Stvar je u tome da niko normalan neće da se zamlaćuje sa pravljenjem takvih testova koji bi trajali najmanje nedeljama.

Pozdrav

[Bare]

Meni je ta gore navedena Sigma 17-70 strašna, ali strašno loša. Dok eto neki se kunu u nju ali meni nije sjela. Ali to sada ne znači da ima određenih odličnih third-party objektiva, ali to su uglavnom ovi koji su izašli u zadnje vrijeme. Recimo meni je dobra jedna Tokina 100 macro...

[DuxX]

Ako je išta dobro na trulome zapadu je činjenica da postoji nekakav red u svemu i da se uvek zna zašto nešto košta koliko košta tj. za svaku cenu postoji razlog zašto je to tako jer oni više poštuju svaki € i $ za razliku od nas. Tako da ako nešto košta 5 ili 10€ više tačno se zna zašto je to tako i ima neki sitan, mali razlog zbog kog neko prihvata tu cenu, a kamo li kad je nešto skuplje 500 ili 1.000€. Sama pomisao na to da nešto duplo jeftinije od nečega drugog može biti potpuno istog kvaliteta ili čak bolje svodi se na nivo bajki za decu.

Ko želi u bajke da veruje, niko mu ne brani. Na kraju krajeva i svaka škola se plaća. Rganje sa 3rd party staklima je svakako jedna škola koja se ranije ili kasnije uglavnom mora proći.

[Bare]

Skrećem sa teme ali... Tvojom logikom bi jedan iPhone bio daleko najbolji mobitel u univerzumu?

[DuxX]

Mogu ti reći moja logika je mnogo više moguća od tvoje kod koje bi najbolji telefoni dolazili iz redova Alcatela, Huawei-ja ili Prestigio-a.

[Bare]

Ja bih drugačije ovo objasnio.

Canikon je kao i Apple ušao u nišu gdje jednak proizvod može prodati po daleko većoj cijeni. Naime jedan iPhone 5 ili sada 5c je razina aparata kao HTC One mini, a dosta je skuplji, zapravo čak sitno kaskaju za One mini ali nebitno, bitan je omjer cijene po kojoj se ne znam slobodan 5 mogao kupiti za 720 eura, a One mini za 430, dok istovremeno komparobilna Motorola(nećeš valjda nju usporediti sa Prestigiom?) ide kod moto G na samo 200 eura. Znači može se pitanje želi li se.
E sada gdje ja uspređujem Canikon sa Appleom? Pa u tome da su zadnjoj verziji ilitiga iteraciji profi objektiva ošli toliko visoko sa cijenom da su i jednoj Sigmi omogućili da napravi kvalitetan objektiv prihvatljive cijene dok su prijašnje Sigme, kada je Canikon bio skoro upola jeftiniji nego sada, bile zbrljotine. Ovo se najbolje očituje u 35 1.4 koja sa $899 nikako nije jeftina, ali je prema Canikonu ,koji su probili sve ukuse normalne cijene, povoljna.

[DuxX]

Okreći, pretači, poredi sa mobilnim telefonima, mikserima, usisivačima... nikada me nećeš ubediti da jedna Sigma može biti ista ili bolja od Canikona koji je duplo ili 50% skuplji. Dakle, šanse nema. Da može da bude dobra - to svakako DA. Da može da ima i odličan odnos kvalitet/cena - i to DA. Da može da bude vrlo solidna alternativa za onoga ko ne može ili neće da plati high-end proizvod lidera u foto industriji - i to DA.

...ali, uvek negde na umu treba da imaš činjenicu da je Sigma 3rd party proizvođač... šta to znači... to znači ona riba "čistač" koja pliva ispod velike bele ajkulice i gricka ostatke, komadiće, mrvice koje velikoj beloj ajkulici ispadnu. Čim pokuša da se mnogo odvoji od nje bude šta - AAAPP, bude pojedena zajedno sa plenom.
Šta je sad tu poenta? Pa poenta je u tome da je Sigma mala, nejaka, zavisna od lidera i da može da egzistira samo kao alternativa, pomagalo, "neko" rešenje. I moći će da egzistira samo dotle i onoliko koliko joj lideri ZA KOJE RADI (zapamti to) to dozvoljavaju. To dalje znači da ako im se sutra nakrivi šajkača oni mogu napraviti takav update da ni jedan Sigmin objektiv više ili neće moći da radi ili će raditi loše.
To je što se tiče čisto neke sigurnosti kupca... a onda na red dolazi i kvalitet prozvoda. Ko će za Canikon telo da napravi bolji objektiv nego sam Canikon koji samim tim zna sve tajne i začkoljice koje čuva samo za sebe. DALJE, kako jedna Sigma može da dovede/uposli/plati boljeg inženjera za dizajn objektiva od lidera kakavi su Nikoni Canon?? Kako može za Windows neka druga kompanija da napravi bolji i moćniji Office paket od samog Microsofta?? Može da napravi fajl menadžer jer MS boli paja za fajl menadžer ali ono što je u velikoj sprezi sa samim sistemom i što donosi direktnu zaradu to u životu neće moći da napravi niko bolje od samog proizvođača celokupnog sistema.

Znači daj da se manemo ribolovačkih priča u kojima Sardina naraste toliko da proguta celu Sabljarku nego da se bavimo konstruktivnim temama tj. kakva se klopica može spremiti sa Sardinicom, a kakva sa Sabljarkom jerbo se i sa sardinicama mogu spremiti specijaliteti ako je kuvar valjan.

Znači ko voli Sigmu kupi Sigmu i radi sa njom, a ko voli Canikon kupuje Canikon i radi sa njim i svi srećni.

EDIT.. i još jedna stvar koju zaboravih. Totalno si promašio poređenje jer Sigma u poređenju sa Nikonom nije isto što i HTC u poređenju sa iPhone. HTC je kompletan sistem isto kao i iPhone i kao takav potpuno zaseban i ravnopravan, a Sigma je alternativa i proizvođač čiji proizvodi nisu zasebni i samostalni već im je svrha da opslužuje ceo jedan sistem koji pripada drugoj kompaniji. Razlika drastična.

[Bare]

Nisam ja promašio usporedbu ni malu, e onda sam još naveo onu Motorolu Moto G koja sve sabrije. Kako, na koji način? Očito neki puno sebi uzmu pod brk i tu je sada Sigma bolje nego ikada prije našla svoje mjesto i prvi puta uspjela ponuditi kvalitetu proizvoda na razini originala. Eno ti Roger Cicala tvrdi da je čak bolja mehanički, valjda čovjek zna. Ili bi ti rekao da ne zna? Sjećam se kada sam ti čak našao primjer gdje Sigma ima bolji bokeh kada si pilio po tome kako Sigma može biti oštra ali ne može imati bokeh kao Nikon. I siguran sam da će Sigma dobro raditi sve dok joj Canikon to omogućuju svojim cijenama proizvoda. Kada eventualno u Canikonu odluče spustiti cijenu proizvoda na razinu onoga što sada traži Sigma, e tog trenutka će Sigma teško moći napraviti proizvod da bude povoljniji nego Canikon, a vrhunske kvalitete.

[DuxX]

Neće u Canikonu spustiti ništa jer znaju da imaju kvalitetniji, bolji i kompletniji proizvod, koji pored toga što ima kvalitetniji output (bez obzira na Sigmaške mantre), kupcu daje svu potrebnu sigurnost da će isti taj proizvod raditi na svakoj narednoj generaciji Canikona i da će u slučaju da im zatreba servis isti naći u zemlji u kojoj žive. Ovo je mnogo bitnije od razlike u ceni.

Ta razlika u ceni koju stalno pominješ bitna je onima koji sa svojim aparatima ne zarađuju ništa. Oni koji baveći se fotografijom zarađuju nekakav novac ili ga imaju u dovoljnoj količini da bez problema dozvole sebi luksuz i kupe 58-icu iz čistog zadovoljstva u tome imaju kapital i sad i za 10 i za 20 godina kada će za taj objektiv uzeti više novca nego što su ga platili novog. Za razliku od Sigme koju će posle neku godinu prodavati u bescenje POD USLOVOM da im Canikonci dozvole da ti objektivi i dalje funkcionišu na njihovim sistemima jer ako im ne dozvole (što može lako da se desi) onda ga neće moći trampiti ni za burek sa sirom. A na kraju, za 10 godina možda neće ni postojati kao kompanija.

[Bare]

Neće u Canikonu spustiti ništa jer znaju da imaju kvalitetniji, bolji i kompletniji proizvod, koji pored toga što ima kvalitetniji output (bez obzira na Sigmaške mantre), kupcu daje svu potrebnu sigurnost da će isti taj proizvod raditi na svakoj narednoj generaciji Canikona i da će u slučaju da im zatreba servis isti naći u zemlji u kojoj žive. Ovo je mnogo bitnije od razlike u ceni.

Ja sam u EU, ne znam za tebe, tu je većina tržišta sređena i Sigma se ima gdje servisirati. Kompatibilnost nije problem, ne sa ovim 35 1.4 ili sa ovom novom 50 1.4.

[DuxX]

E pa ja nisam u EU i ovde Sigma servisa nema koliko je meni poznato. A i kada ga je bilo u njemu nije bilo ni delova ni alata da se uradi osnovna stvar kao što je kalibracija objektiva. Što bi se reklo: kakva firma - takav i servis! Međutim kad koristiš opremu prave firme onda nije potrebno da budeš u EU da bi imao valjan servis i korisničku podršku. Toliko o tome.

Što se tiče art Sigmi i onog njihovog dock-a... to je rešenje da se objektivi tvikuju i da se ubaci novi firmware ali nije nikakvo rešenje koje garantuje da će Sigma objektivi u budućnosti biti kompatibilni sa Canikon AF modulima. Apsolutno nikakvo i to budući eventualni korisnici Sigme treba da znaju. Da li će AF modul da radi sa nekim staklom "pita" se prvo AF modul pa tek onda staklo.

[Zoran Rodic]

Gde ti je Evropa otisla... imaju i Sigma servis! Auuuuuuuuuuu

[DuxX]

Prvi link je sa Nikkor 18-35G. Fini, amaterski staklić sjajnih performansi na 35mm na D800 f8
http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums%2F52915038%2Fc9e0f0ecc7d04d62a1c90370070c48a4

Drugi link je super-inovativna, ultra-hvaljena, mega-oštra Sigma 35mm ART (znači fiksni), koja "surpass"-uje PRO Nikone i Canone i Zeiss-ove i ostalu boraniju.
http://4.static.img-dpreview.com/files/p/E~forums%2F52915038%2Fe5f94617d02e45419de570c66ae21894

[Bare]

Dopustit ću si fs kažem.

KOJI KUxxx BRE!

Mislim da je glupost uspoređivati jedan fiksni objektiv blende 1.4 sa jednim 4.5 zomom na koliko to F8 ili koliko. Ko tako koristi ovu Sigmu je što se kaže prašio ceo fudbal.

[Lackie]

http://youtu.be/NK6zbvrd2OQ

[DuxX]

Pa mislim ono.. oštrina koja naprosto surpass-uje konkurenciju i tako to. Dobro ovo nikonsko staklence za sve pare.

[Bare]

Ali ne možeš usporediti Sigmu koja je F1.4 objektiv sa F4.5 objektivom na F8, uostalom ako ćeš mjeriti rezoluciju Sigma dostieže vrhunac već na F4(neki kažu i na F2. i iza duši, dok taj jedan 18-35 F3-5-4.5 je po nekima bolji i od 16-45 F4 VR što se oštrine tiče i vrhunac dostiže na F8.

A da je taj Nikkor dobar za pare je, to svakako, moje mišljenje je da za pare nudi više nego li i 16-35 F4 VR i to dosta više kada je službena cijena ovoga potonjega skoro 2x veća.

[Bare]

E da ne znam u kojem svjetlu su te slike usporedbe ima li poratni tekst ili što.

Ali evo što neki fotografi kažu o Sigmi:
Gear Review // Sigma 35mm 1.4 lens for Nikon
Nikon 35mm f/1.4G vs Sigma 35mm f/1.4 lenses -- a hands-on comparison review


Nevezano za ovo, bio maloprije u Yellw store. Diljem Hrvastke valjda u većim trgovačkim centrima Nikon otvorio dućane pa eto i u Splitu. Čak ima Df izložen koje možeš upaliti i staviti svoju karticu, malo me iznenadilo to moram reći, prodajna mreža Nikona je donedavno bila truba naspram Canona, sreća pa je sa servisnom bilo drugačije

[DuxX]

Ma dobar je ta Sigma staklić nema šta. Za 3rd party shitty-kitty klasu odličan!  Nego jesi li video šta kaže Kai za onaj 58mm... hardcore bokeh mašina najbolji od svih 50-ica  ... mamu mu muti ko sa slikarskom četkicom.

[Stalker]

A Kai je kao autoritet...

[Bare]

Ne znam je li bilo, ali što Thom Hogan reče od 58 1.8, link.

The problem with the 58mm f/1.4G really boils down to something simple: price/performance ratio. At US$1700 for a "normal" lens, you expect something outstanding, well beyond what you can get from the much lower priced f/1.4 and f/1.8 50mm lenses that are ubiquitous in the F mount.

Unfortunately, the 58mm doesn't really deliver enough that makes it worth the extra money for most people.

From the FX standpoint, 58mm is a weird focal length, way on the long side for the normal perspective (in theory, the "normal perspective" would be something close to the diagonal of the capture area, which would be about 43mm). I'm not entirely sure why you'd want to put the 58mm on an FX body over the 50mm f/1.4, frankly. Yes, the 58mm is a little tighter and better wide open, and yes it renders point objects towards the edges of the frame with far less coma, but neither of these things are worth the extra money for most people, I think. I suppose if you're shooting astrophotography, the lower coma would be something you'd value. And yes, a bit more contrast wide open is always welcome. But you're paying well over a US$1250 for those things. Difficult to justify.

[DuxX]

Postavlja se pitanje zašto "na neviđeno" više veruješ Tomu Hoganu nego visokopenetrirajućim&glavnokomandujućim inženjerima u Nikon-u. Jer da je Tom pametniji od njih on bi sedeo u upravnom odboru Nikona i primao godišnji share od bar milion-dva umesto što nakuckava blogove

Sem toga ne treba ti Tom da ti kaže šta staklo može. Pogledaš semplove i ako znaš šta dobijaš sa standradnim N 50-icama sve ti se kaže samo.

[Bare]

Thom je sve rekao što stoji, prenabrijana cijena, a i moje mišljenje kao i njegovo je i fulana milimetraža. Niti Thom nije rekao da je objektiv loš nego da ne vrijedi te pare.

[DuxX]

Pa jel Tom bogom dan da formira realne cene ili to valjda najbolje čine oni koji naprave taj proizvod obzirom da oni najbolje znaju šta su napravili i koliko to vredi. Cena proizvoda je uvek najveća u startu i kasnije polako padne, mada je to kod optike dosta manje izraženo nego kod tela. Problem je u tome što se ne može reći da je nešto skupo kad nemaš nešto drugo tako dobro i kvalitetno po nižoj ceni.

Znam, znam... reći ćeš Sigma. Fakat ona je alternativa pa će biti i neka alternativna cena ali za sada mi ne znamo ni cenu te Sigme. Ono što imamo sada to je Zeiss Otus 55, a on je cca $4.000 i to bez AF-a. UUUPSS!! Vredi li to 4 somića, šta misliš?

Nego upitao bih čika Toma i tebe... ako je 58mm omašena milimetraža, da li se pod omašenom može smatrati i onih Zeiss-ovih 55mm ili tu 3mm toliko puno znače da prave razliku između promašene i pogođene milimetraže?

[alexlex]

Izvinite sto upadam u diskusiju, ponestalo kokica pa dok ne dodje druga tura samo da primetim da nema promasene milimetraze glede objektiva vec samo promasen fokus i fotografija uopste. Losem se zna sta smeta a sad nastavite, stigle kokice... 

[DuxX]

pa ni meni nije jasno baš taj termin "promašena milimetraža" pa reko da vidim koja je to milimetraža. Jel to 58mm ili 55mm ili ...? Mnogo vi nešto klopate te kokice. U forumu ni jedna poruka u tehnikama u poslednjih 3-4 dana. manje klope, više učešća

[Argon]

Možda je kandidat za kupovinu ,pa se čoveku žuri..
jer posle kupovine...ko je šta klopao-klopao je.   

[alexlex]

Za mladje, postoji jedno predivno staro staklo u ovoj aromi - Konica Hexanon AR 57 mm f1.2 koje i dan danas ima ludacku cenu.

[Bare]

Ma to Duxx nije čuo za Nikkor Noct pa mu zato 58 1.4 toliko napet, još je Noct pravi macho objektiv poradi manualnog fokusa.

[DuxX]

Neću ništa više reći jer kaže Goshke da smo smorili o 58-ici u temi o 58-ici.

[dario084]

Da ne umre tema....i da malo opet pilimo naopako 

Kad to kaže exNikonGuy, mora se vjerovat 

Canon 50mm f1.0 - Bokeh Porn

[StORM48]

^Pa... lep je to objektiv.

ALI... polovan se užasno retko nalazi za cifru manju od 4000 €, jer to niko živ ne želi da proda.
Proizvedeno ih je relativno malo, a pošto je unikatan po svim pitanjima, za njim je prava jagma non-stop aktuelna. Ja imao ideju da pripazarim sebi jedan, naivno razmišljajući "uh, pa to je matoro, sad ima novi...". Kad sam video cene za koje se valja... hahahahahahaha... nešto mi je entuzijazam brzo splasnuo.

Nov Zeiss Otus košta isto. Šta više reći. Ali da je perverzija, jeste.

EDIT: Evo, negde na sredini liste ima jedan čija je cena doterana do 3000$, a do kraja aukcije ima još "samo" 3 dana. Verovatno neće dostići ni 5000$
Ehhhh...

Pozdrav

[Argon]

auh, karamba...!

Mada  ovde nikonci snivaju vlažne snove o 1.4
Zašto ste im pustili film o 1.0 , pojma nemam...

[Stalker]

Pa jel Tom bogom dan da formira realne cene ili to valjda najbolje čine oni koji naprave taj proizvod obzirom da oni najbolje znaju šta su napravili i koliko to vredi. Cena proizvoda je uvek najveća u startu i kasnije polako padne, mada je to kod optike dosta manje izraženo nego kod tela. Problem je u tome što se ne može reći da je nešto skupo kad nemaš nešto drugo tako dobro i kvalitetno po nižoj ceni.

Znam, znam... reći ćeš Sigma. Fakat ona je alternativa pa će biti i neka alternativna cena ali za sada mi ne znamo ni cenu te Sigme. Ono što imamo sada to je Zeiss Otus 55, a on je cca $4.000 i to bez AF-a. UUUPSS!! Vredi li to 4 somića, šta misliš?

Nego upitao bih čika Toma i tebe... ako je 58mm omašena milimetraža, da li se pod omašenom može smatrati i onih Zeiss-ovih 55mm ili tu 3mm toliko puno znače da prave razliku između promašene i pogođene milimetraže?

Ma sasvim realna cena. Isto tako, potpuno je realno dati 60 000  evra za Audi 6 umesto 30 000  za Mazdu 6. Mislim, ipak je to Audi, bolji u svemu. Pa zar nije? Tako kažu inženjeri u Audiju. I šta neko ima da testira i kaže da je odličan auto kao što je Mazda shitty-kitty klase. Pa jel tako? Da znaju nešto o kolima, sedeli bi u upravnom odboru Audija, ne bi testirali kola po kiši i Suncu.

[dario084]

I jedan mali test 

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/verdict.shtml

[DuxX]

E okle mu ga izvukoše za "nervous" bokeh da mi je samo znati kad za kategoriju 50ica ovo staklo kida baš tu? Gde god sam čitao svuda najviše hvale upravo bokeh i dobru CA kontrolu.

Recimo ePhotozine ocena 4.5 a oni su poznati kao teške picajzle kada je ocenjivanje u pitanju.
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-58mm-f-1-4g-lens-review-23633

[Argon]

hehe, e nazdravlje...
sad mu još i bokeh ne valja.
Vrći pare!!!

[DuxX]

Eto je i Sigma papreno skupa. Ako je verovati ovome to je negde oko 1.300$/€.

http://www.camerapro.com.au/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-australian-stock.html

[alexlex]

Lens Tip test, vredi pogledati!
http://www.lenstip.com/397.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Introduction.html

[DuxX]

Probao sam staklence pre neki dan i napravio par fotkica... staklo je krem mašina za fotografske poslastičare. A ovim Lenstip-ovima ću da pošaljem pakovanje Lego kockica za 8. mart kad već imaju vremena da palamude da makar rade nešto kreativno.

[alexlex]

Vidim fotke sa otvorenom blendom ko da su rađene sa flašicom za klaker, kabezu ili bozu... Poslastičarski, nema sta!

[DuxX]

Klaker alexlex-u, klaker

Pazi da ti drug kaže nešto... ovo staklence je redefinisalo neke pojmove u fotografskom rečniku. Dakle sad imamo novi izraz koji u fotografskom smislu znači sasvim nešto drugo od onog na koji smo inače navikli. Dakle izraz je - kremiranje!  iliti u canonskome rečniku poznatije kao - klakerovanje

[Zoran Rodic]

Probao sam staklence pre neki dan i napravio par fotkica...

khm, khm

[DuxX]

Ne pušća me žena! Bila umorna kad sam je fotkao i rekla: no, no dečače dragi da ne bi radile cvicangle za šimšir kad zaspeš. I obećao da ću retuširati podočnjake i opet - jok! Ni da čuje! Ako je odobrovoljim u međuvremenu odma' postujem!

[StORM48]

Probao sam staklence pre neki dan i napravio par fotkica... staklo je krem mašina za fotografske poslastičare. A ovim Lenstip-ovima ću da pošaljem pakovanje Lego kockica za 8. mart kad već imaju vremena da palamude da makar rade nešto kreativno.

Možeš odma' i dragom Ti DxO-u, pošto oni nisu bili ništa blaži.

Pozdrav

[DuxX]

To što mene zanimakod ovog stakla DxO ne meri. Ista stvar ti je sa tvojim neponovljivim 85L

[Argon]

http://www.photozone.de/nikon_ff/883-nikkorafs5814ff

a onako...

[DuxX]

Ne znam da li si probao da uporediš ovo staklo sa sličnim staklom, recimo Canonskim 50 1.2L na istom sajtu. Magarci nisu uzorkovali iste blende ali ako pogledaš malo bolje ovaj Nikon onako debelo šije 50L u svim aspektima sem u maksimalnoj blendi. Ako recimo pogledaš tabelu 58ica ima dosta bolje performanse na f1.4 nego 50L na f2.0, a u perifernim zonama i krajnjim ćoškovima razlika je beš onako bezobrazna. Senzori su otprilike iste rezolucije 24 i 21,5mpix pa to ne može napraviti neku bitniju razliku.

Jedina 50ica koja daje veću oštrinu je Sigma 50mm Art ali bokeh ovog stakla meni se nešto ne dopada. Jednostavno to nije to ali daleko od toga da je loše.

A i to ako se pozabavimo samo sa oštrinom ta Sigma ne beži daleko 58ici. Sigma bolja do f2.0, a od f2.8 Nikon.

Takođe mislim da ljudi oko oštrine prave previše buke jer ovakvu razliku u oštrini ti ćeš možda primetiti na ćoranju u 100% krop. Generalno na bilo kojem printu šanse nema. Tu će veću razliku u oštrini i detaljima napraviti post procesing nego samo staklo. Ali ono što ćeš primetiti na bilo kojoj veličini fotke je razlika u prikazu onih delova fotke koji nisu u fokusu bili oni hajlajti ili senke. To je ono što noću keca koke, a nije pet'o. A da je skup - jeste brate!

[Argon]

Iskreno nije mi to bilo na pameti  a mislim da nema nešto mnogo ni smisla, ipak je canonska 50-tica em objektiv iz drugog sistema em iz drugog vremena.
Njemu je već vreme (uz još neke) za neko manje ili veće osavremenjavanje...

Ali zato kada se uporedi sa Nikonskom 50-ticom 1.4 , to odprilike izgleda ovako...
Dosta slično-da ne kažem isto, mada opet ne sumnjam da sigurno ima i ponešto što se iz ovih grafikona ne vidi ....

Meni lično su ovi objektivi najzanimljiviji na onim najvećim otvorima blende 1,4-2.0
Od 2,8 pa na dalje, ima i puno optički prihvatljivih a jeftinijih rešenja.
Ako na tom delu imaju upečatljive karakteristike koje ih razlikuju od sličnih komercijalnih verzija (uz naravno prateći kvalitet izrade) ,
onda kapa dole - a ako toga nema,onda ništa...

Ali sad-za-sad, dok neki forumaš ne napravi neko direktno poredjenje ostaje samo da gledamo u ove grafikone...

(Ili možda u medjuvremenu želiš da rizikuješ one makaze za šimšir??)...mislim glava je u pitanju...po želji 

[DuxX]

Pravo da ti kažem, ako govorimo o fiksnim staklima čisto sumnjam da će se u skorije vreme pronaći nekakva optička formula koje će stare bisere učiniti prevaziđenim bar što se tiče output-a. Pod stare bisere smatram upravo i 50L i staru nikonsku 58icu i sva ostala slična stakla. Ipak staklo nije senzor i tu je prostor za neko brzinsko usavršavanje dosta skučeniji. Ono gde vrhunska fiksna stakla mogu eventualno napredovati brže je brzina AF-a ili recimo primena novih materijala u smislu smanjenja težine, povećanja izdržljivosti, bolje zaptivenosti i slično.


Pre neki dan sam diskutovao nešto sa nekim likom koji je uzeo onu Sigminu 35icu Art i samo čovek priča o oštrini. Pa dobro zemljače ima li još nekih kvaliteta to staklo sem oštrine po ćoškovima pitam ga ja, a on meni kaže: ne znam ali me i ne zanima jer sam ga uzeo za pejzaže i zanima me šta dobijam od f11 do f16. E sad... koji će gi moj 35mm za pejzaže stvarno n'umem d'objasnim pa neka na tome i ostane. Reći ću samo - ima nas raznih.

Što se mene tiče ja ću svakako rizikovati one makaze za šimšir... jednog dana. 

[Argon]

pa pazi, ovi noviji staklići su i malo oštriji pa malo i brži pa malo i bolje izrađeni, I tako...nakupi se to.
Kad uporediš G I D seriju kod Nikona npr, čini mi se da se vidi sve ovo navedeno ( bez obzira da li je fiksni ili zoom).
Kad uporediš EX I ART seriju kod Sigme-isto.
Kod Canona to ide nešto sporije (ali tamo sve ide sporije), ali ipak mrda... (35-tica i par sjajnih zoomova)

Naravno da oštrina po ćoškovima nije 100% presudna , ali ipak ako padne ispod neke očekivane granice, kvari utisak.
Iskreno, ko to želi da istrese 1500.-€ i da vidi tamo neke mutne ćoškove pod bilo kojim izgovorom...pa mislim...ono...

Naravno da to nije slučaj sa ovom 58-com, da se razumemo...ali kad se već teme dotakosmo.

Inače Sigma sa Art serijom, pravi po meni baš dobar posao i naročito sam u isčekivanju te neke buduće 85-tice.
U svakom slučaju kada se formira cela serija i cene dodju na svoje posle nekog vremena, biće to trenutno najzanimljivija alternativa originalima.

Ono što mene malo brine u celoj priči je da čim kvalitet postane sličan I cene otprilike postaju slične.
Već sada objektivi Art serije koštaju slično kao L ILI G objektivi...nekad malo ispod a nekad bogme I malo iznad cene istih...
To odprilike znači da ni oni ne mogu da naprave dobro a značajno povoljnije. Još kada bi uredili podršku, servise, kontrolu kvaliteta I sve ono što ima vodeći dvojac... stičem utisak da bi na kraju bili čak i malo skuplji...

Dakle, neka ozbiljnija čuda ni u ovoj priči...nažalost ne postoje.

[DuxX]

Eto mene ova sigmastična 50ica uopšte nije impresionirala ničim iako je jako dobro staklo.

Međutim, kad si se dotakao neke buduće 85ice to je jako zanimljiva tema ali mislim da to sa tim staklom neće ići tako jednostavno kao sa 50icama. Sigma tu samo koristi prostor koji su je ostavili veliki igrači, a prostora u klasi 85mm nema ni blizu toliko kao u 50mm klasi. Gledajući Nikon, 85mm 1.8G je fenomenalno staklo koje uopšte ne zaostaje mnogo za 1.4G verzijom koja je opet brutalna. Kako i da li će Sigma uspeti da uglavi tu neko svoje staklo ostaje da se vidi. Lovci na oštre pixele tu neće biti tako privučeni jer oba stakla žiletiraju na maksimalnim blendama.

Na jednoj stvari im svakako treba biti zahvalan, a to je da će sigurno podstaći N i C da malo ozbiljnije porade na svojim srednjim klasama stakala. Evo prvi rezultat je skori izlazak 35mm 1.8G za FF sistem. To se desilo ubrzo pošto je Sigma u prodaju pustila svoj 35mm Art objektiv. I mogu ti reći da su recenzije odlične i da su ljudi oduševljeni. Ne znam da li si čitao onaj prikaz D750 koji sam postovao gde se čovek pored aparata dotakao i novog 35 1.8G FX i malo ga uporedio sa 1.4G. Odlično! A cena izuzetno dobra. 

Verujem će nas brzo očekivati i nova uzbuđenja u srednjoj 50mm klasi. Tipujem na novi 50 1.4G u neko skorije vreme.

[Argon]

Mene ta srednja klasa fiksnih objektiva trenutno najviše i zanima, i to u rasponu od 50-85...
Trenutno je canonska 85-tica 1.8 najozbiljniji kandidat i nekoliko puta sam se zaletao da je uzmem što novu što polovnu, ali nekako se to nije desilo... delimično zato što mi nigde ne gori, delimično što se izgleda još nešto razmišljam ...
Da sam na Nikonu ne bi imao puno dileme. Uzeo bi Nikonsku 85 1.8g i bio skroz zadovoljan.

Ovako, rado bi pogledao još neko rešenje. Ne kažem da onoj canonskoj 1.8 bilo šta fali, osim što i ona ima godina...
Tamron i Tokina nažalost ne prave fiksne 50-85 sa velikom blendom pa jedno ostaje još Sigma.

Nisam nažalost obratio pažnju na tu 35-ticu ,zanimao me samo aparat ali ne sumnjam da je sjajna. Sada i Canon i Sigma imaju dobru ff 35-ticu, pa nema razloga da je nema i Nikon.
Medjutim draže mi je da taj raspon pokrijem nekim standardnim zoomom, pa u tom rasponu fiksne stakliće ne gledam baš puno...

(Odosmo malo u off ali sve računam... neće ovo dugo, a o 58 je dosta rečeno)

[DuxX]

Evo čovek lepo objasnio
http://shotkit.com/nikon-58mm-f1-4g/

[Argon]

procitah od korica do korica...

ovo dole pri dnu je dobar primer davanja prednosti objektiva bokehu u odnosu na oštrinu .
Pogledaj oštrinu kose na nikonskoj 50, a pogledaj i na 58 ... a zatim uporedi i bokeh...
58-ca je manje oštra ali ima lepši bokeh...a kod drugog je obrnuto.
jbga, Izgleda da se ne može istovremeno i tamo i ovamo...zakoni prirode...

Meni se čak čini da je kod canona 50 1,2 taj odnos bokeha i oštrine najbolje izbalansiran, ali to je sad već stvar ukusa.

I nakon gledanja u ove primere još vise sam ubedjen da nikada ne bi dao toliko više para za ove tanane razlike...
Kad mi polemišemo oko razlika na 100%, svatovi je neće videti sigurno...čak ni kad dodju kući,  pa se istrezne...
Meni su sva ova 4 primera od 4 objektiva, više nego prihvatljiva po svakom kriterijumu.

Ovo je zaista objektiv za posebnu felu fotografa...što reče neko, onaj ko ne zna zašta mu ovo treba, bolje i da ne razmišlja o njemu.
p.s.(...ne sumnjam da je ovo zadnje jedino sa čim ćeš se sa mnom složiti...  )

[Argon]

evo I ostalih opisanih semplova za one koje mrzi da tumaraju po linku...

[DuxX]

58-ca je manje oštra ali ima lepši bokeh...a kod drugog je obrnuto.jbga, Izgleda da se ne može istovremeno i tamo i ovamo...zakoni prirode...

Pa naravno. To je nešto o čemu pričasmo mesecima u nazad. Ne mere i jare i pare. Istva stvar je i sa ostalim high-end 1.4G prajmovima (24mm, 35mm, 85mm). Međutim, ne mislim čak ni da je manje oštra već je 58ica dizajnirana tako da na istoj blendi ima plići DOF od 50ice, što zbog same žižne daljine što zbog kompleksnije kontrukcije. Takođe se recimo vidi i značajna razlika u količini aberacija, a sve to jednostavno čini sveukupnu sliku i određuje cenu. Kao papagaj sam ponavljao mnogo puta do sada... aberacije na svetlosno jakim staklima uopšte nisu zajebancija i još uvek nema softvera koji omogućava da se one uklone kako to neki kažu "jednim klikom" u svakoj situaciji. Uklonićeš ih negde lako, na f2.8 ili više ali na f1.4 to je jako jako teško i vrlo često nemoguće u smislu da se ne vide tragovi na većim uvećanjima.


Na žalost retki su oni koji razliku u kvalitetu i tu "finesu" koju ima neko specifično staklo (kao što je ovo) imaju mogućnost da unovče kroz svoj posao isto kao što su retki oni koji su u mogućnosti da se isprse 1.600 eur za čisto zadovoljstvo. Zato i postoje alternative

Drugo, gledajući čisto finansijski, po meni je kupovina ovakvog stakla na duži period više isplativa jer za 15ak godina ono će koštati polovno koliko sada košta jedan 58mm 1.2 manuelac. Koštaće minimum 3.000$ jer će uvek raditi na svim budućim Nikon telima i uvek će biti kolekcionara koji će želeti da ga imaju. A koliko će koštati alternativa u obliku Sigme Art? Po meni ulaganje u ovakva stakla je kao i ulaganje u zlatni nakit. Ko voli fotografiju, ko ima mogućnosti u smislu da ima višak novca koji želi da plasira u neko svoje zadovoljstvo ili ko je posao doveo do tog nivoa da mu ulaganje nije problem već da ga zanima samo krajnji rezultat... to je to.

[dalibort82]

Tako je Duxx i ne pominjite mi vise Sigmu jer sam zaljubljen u to staklo hehehe


P.S.  upravo sam popunio neki upitnik koji mi je canon poslao na privatni mail: samo tako sam ih iznapusavao...sve negativne ocene sam i dao vezano za ulaganje u sistem i zadooljsto o novim produktima...ali sam na pitanje koji vam je brend trenutno najpozeljniji....SONY.. i posle toga milion pitanja zasto bas taj..itd...hahah kad su slepci...

[DuxX]

Priznajem da pominjanje Sigme u kontekstu alternative i u poređenju sa 58-icom možda i ne zvuči baš najbolje po Sigmu ali ona svakako jeste sjajno staklo koje vredi koliko košta, a pri tome ne košta malo. Ni N ni C ruku na srce trenutno nemaju srednju klasu 50ica koje mogu da se nose sa Art serijom. To su alternative onakve kakvim su ih videli svojevremeno njihovi marketing timovi, a popularnost Art serije samo pokazuje da itekako ima dosta ljudi koji nisu voljni da daju bogatstvo ali su voljni da plate nešto više pod uslovom da toliko i dobiju. Odgovor sledi, a prvi je već stigao u obliku novog 35mm f1.8G FX stakla. Vrlo sam zainteresovan da vidim nekakav uporedni test sa Sigmom.


Što se Sony-ja tiče, od njih se inovacije i mogu očekivati jer su oni u biti kompanija koja je svoje ime gradila upravo na inovacijama. Nikon je recimo kompanija u kojoj više vlada tradicionalni prilaz u pogledu na nove tehnologije i radije ulažu sredstva u usavršavanje i poboljšavanje postojećeg nego u kockanje sa revolucionarnim.
Međutim, sa moje tačke gledišta Sony će još neko duže vreme ostati predmet pohvala i hvalospeva tehnoloških gikova ali će se kapital iz džepova fotografa širom sveta i dalje velikom većinom slivati u džepove dva velika igrača pod uslovom da C u neko skorije vreme učini nešto konkretno. Ovaj zadnji "izlet" sa najnovijom kampanjom odbrojavanja do ničega jer bio onako baš prilično iritirajući da ne kažemo i degutantan za većinju njihovih korisnika, upravo. 

[Argon]

@Duxx
pa u principu mogu da se složim sa ovim tvojim zadnjim pasusem...

( uz naravno sve nabrojane tvoje uslove , plus da ga vlasnik sačuva u odličnom stanju sve te godine (jer zlato se drži u škrinji a ovo služi za rad), a i da on sam poživi dovoljno dugo, tj tih 15-20 god)

[DuxX]

Pa pazi, onaj ko ovo kupuje za rad nije opterećen sa eksterijerom tog stakla posle 10 godina jer je ono za 10 godina otplaćeno bar 20 puta, a i da je iščukano ovako staklo će opet da ima vrlo solidnu vrednost. Onaj drugi ko ga kupuje zarad zadovoljstva svakako da će da se domaćinski stara o tako skupom parčetu opreme. Logično jel, a nesreća uvek može da se desi i posle 10 godina i posle prvih mesec dana.


Ajd kad smo već kod toga... mislim da čuvanje opreme više zavisi od psihološkog profila vlasnika nego od toga da li koristi opremu za rad ili za sopstveno zadovoljstvo, a aparat i objektiv nisu motika i ašov da bije sa njima po ledini.

Odosmo predaleko ali ako se već ima vremena i ako smo voljni zašto da ne.

[STELLANOVA]

Kad se vec spominje Sony:


http://www.dpreview.com/articles/7017078792/sony-launches-imaging-pro-support



Sony has launched a 'Pro Support' program with the aim of offering professional photographers the levels of support available from the big DSLR makers. The move presumably comes to help persuade pros to consider switching to the company's SLT and mirrorless camera systems. The program, called Sony Imaging PRO Support, provides 'superior support' so that professionals can 'ensure their Digital Imaging products are always ready'.


Sony Pro Support users will receive dedicated phone and email support lines to meet their needs, along with a three-day repair turnaround time. Professionals will also receive invitations to special events, along with evaluation loaners, so that new products can be tested before deciding to purchase them.


There are hardware requirements to join the program - members must own a minimum of two Sony Alpha full-frame interchangeable lens cameras and at least three Sony Zeiss or G series lenses. Members must also show that they are an active professional photographer by providing work samples. Additionally, a special invitation from Sony Electronics is required, as is an annual $100 a year membership fee.


Nikon and Canon already offer Professional Services, with support resources dedicated to photographers using high end equipment. Sony's lack of a similar support program has been seen as a stumbling block in the company's bid to attract pros to its full frame cameras. Establishing this Pro Support program is a clear answer to this criticism.


Source: Sony


Dakle ja ne znam da li Nikon i Canon imaju slican program ali ovo je dobar pokazatelj u kom pravcu ide photo divizija...

[alexlex]

Nikon ima NPS
Canon ima CPS