Nikon 58mm 1.4G ... lele batke

[dalibort82]

Zato sam i postavio ovo poredjenje jer mi nije jasno na koji nacin su dobili te rezultate..kad je sve na strani Nikona... T-stop znam sta znaci ali mi nije jasan ovaj "sharpness" sta znaci ovih 16 i 18 mpx...

[StORM48]

DuxXe, EF 85mm f/1.2L II USM je objektiv zbog kojeg su ljudi menjali sisteme ili ostajali na njima! Znači, pričamo o ljudima koji fotkaju za najuticajnije svetske časopise, a ne o kategoriji "ljubitelja" koji kupuju opremu jer im se hoće&može. Kao nekom ko u fotografiji nije baš od juče, trebao bi da znaš zbog čega f/1.2 objektivi imaju problem sa aberacijama. Sad bih Ti rekao da pogledaš neki Nikonski f/1.2G, ali takav ne postoji, pa zato...

Reći da je jedno od najprestižnijih stakala ever - neupotrebljivo... pa ne znam... stvarno mi svakim danom zvučiš kao sve veći fanboj, ozbiljno.
NHF, ali stvarno ne znam šta reći za ovakve tvrdnje. Jednog trenutka napišeš da za ovaj tip stakala oštrina nije najpresudnija, a sledećeg?

Pritom, priča o aberacijama je zaista poslednja stavka kojom se Nikonski objektivi mogu dičiti. Ovaj 58mm je svetli primer, ali zato neka druga, prilično skupa stakla, imaju sramno mnogo aberacija, a da pritom Nikonu uopšte nije palo na pamet da im obori cenu u doba digitalije ili da, nedaj bože, napravi novu verziju. Kao npr AF 135mm f/2D DC. A da vidimo šta je napisao DxO... ups, pazi, BAŠ TO staklo nedostaje na njihovoj listi, iako su testirali i same tegle majoneza. Pretenciozno? Ma joooook... šta mi pada na pamet... Umesto toga, oni su sve karte bacili na interno uklanjanje CA, pa će većina ostati potpuno nesvesna da CA uopšte postoje. Čitao sam čak i neke review-e u kojima se kao prednost Nikon kitova navodi CA-free.

Što se ovih rangiranja i tako toga tiče - ako je to bezveze, pa koj moj ga onda potenciraju? Njima se ceo nastup i svodi na to. Kad god objave neki novi članak, to mora da bude neko talambasanje. Eno objaviše svojevremeno da je Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM najbolji zum ever tested u tom rasponu, a od njega ni traga ni glasa... Zanimljivo. Sve mi se više čini da čak ni ljubitelji njihovog testiranja ne gutaju baš sve - gledam komentare o ovom novom Nikkoru i prosto ne verujem šta im ljudi sve pišu, a nikakvog suvislog odgovora nema. Naučno, nema šta...


Pozdrav

P.S. Evo jednog zanimljivog primera za koji bih baš voleo da je moguće napraviti nekim drugim staklom, a da ovako izgleda (credits by kolega Zeleni_Zub):

[StORM48]

Da ne bih editovao post ponovo, da primetim i ovo - hromatskih aberacija postoji dva tipa. Lateralne i longitudinalne. Razlikuju se po karakteru, načinu nastajanja i težini uklanjanja. Da vidim šta Photozone kaže za one koje većini upadaju u oko (prilog). Dakle, jesi Ti siguran da si gledao pravo poređenje? 85-ica 1.8 ima nešto manje lateralnih CA u poređenju sa 85 1.2, ali OBA ih imaju ekstremno malo. Zanemarljivo to jest (u odnosu na 99% drugih objektiva). Longitudinalne, drugačije ih zovemo "purple fringing", jer ne postoji termin na srpskom, su već druga priča i one se javljaju neizostavno na svim f/1.2 objektivima, a na 1.8 baš i nisu obavezne.

BTW, retko koje ultra-brzo staklo (u smislu blende) ima i ultra-brz AF, to bi trebalo (valjda?) biti svima poznato. I novi Nikkor 58mm f/1.4G je u istoj toj grupi, iako nije f/1.2. Hmm...

Pozdrav

[DuxX]

Prvo reći da nepostoji f1.2 Nikkor je dezinformacija jer je takav Nikkor postojao još 1977 u obliku noct varijante u 58mm pakovanju čiji je naslednik ova najnovija 58ica ali u 1.4 izvedbi. Zašto? Pa zato što su inženjeri nešto malo radili u proteklih  30 i kusur godina i skontali kako da postignu isti ili bolji render outoffocus zona nego pre sa 1.2 blendom. Pa su dobili vrhunski bokeh u manjem, bržem i sa manje aberacija pakovanju. Što je jelte pohvalno sem možda za vas "canon realiste" kojima samim tim što nešto nosi oznaku Canon, to nešto biva najbolje i nedostižno itd.

Mislim cenim ja vaš entuzijazam i lojalnost ali to ne umanjuje činjenicu onoga što sam rekao da je to staklo užasno sporo što ne znači da s njim nećeš moći da fotkaš nekakavu ulicu ili ljude ali je to praktično mučenje za razliku od fotkanja u kom ćeš koristiti Canonsku 1.8 varijantu. Eto da ne bude da pominjem Nikon 
Jedan drugar ga koristi i za venčanja ali sa sobom vodi još jednog pomoćnika koji se brine da "uhvati" sve bitne momente dok se on fokusira da pribeleži po neki kadar dobar i sve to funkcioniše lepo i ljudi prave zaista sjajne fotke ali ni to ne umanjuje činjenicu da je staklo - užasno sporo!

Pretpostavljam da bolje verovatno ne može i da veličina i masa pokretnih elemenata limitiraju brzinu i nemam ništa protiv toga ali je odluka Nikona da se zadrži na 1.4 varijanti po meni odlična jer je novim dizajnom bokeh doveo do savršenstva, a istovremeno omogućio i brže fokusiranje i manje aberacija nego što bi bio slučaj da je blenda 1.2.

Pogledaj samo kakav bokeh ima ovaj novi 58mm 1.4G i sve će ti se kasti samo.

Inače fotka koju si poslao prezentuje šta?? Aberacije ili nekakav mistični bokeh koji je nedostižan za druga stakla ? :)Za aberacije znam pošto sam svojevremeno bacio celu seriju industrijskih fotki na f1.8 i f2 jer nisam mogao da uklonim aberacije u dovovljnoj meri da bi prošle prijem na IS. Dal su bile lateralne ili longitudalne koga je briga, samo znam da su bile vrlo zaj*bate  Dok je Canon 1.8 odradio posao samo takav na f2.

[StORM48]

Prvo reći da nepostoji f1.2 Nikkor je dezinformacija jer je takav Nikkor postojao još 1977 u obliku noct varijante u 58mm pakovanju čiji je naslednik ova najnovija 58ica ali u 1.4 izvedbi.

Druže, je l' ja moram da crtam da bismo se razumeli na šta mislim kad kažem "ne postoji"?
Ima li NIKON SADA u ponudi staklo, koje se može kupiti u prodavnici, a da je brže of f/1.4? Da ili ne?

Pa Canon onda ima i stakla poput 50mm f/0.95 ili EF 50mm f/1.0L, koji se i dalje po netu valja za neke nesuvisle cifre. Ali to nisu aktuelna stakla, već svako ima n bivših vlasnika i realno su često u jadnom stanju. Ne pričamo o tome, nego o aktuelnim staklima, koja se proizvode i koja mogu da se kupe u bilo koje doba dana i noći, aman!

Drugo, fascinira me kako ocene o brzini i tačnosti fokusa donosiš napamet. Idi na DxO prikaz i pročitaj komentare, među kojima su neki od strane vlasnika novog Nikkora. Ljudi su zadovoljni itekako, ali nema govora niti o malim gabaritima (zapravo je nešto veći od 50-ice 1.2L), niti o brzini fokusa. Čovek je čak napisao da u principu svaki kadar puca po nekoliko puta i obično bude onih koji su u fokusu. TO JE NORMALNA POJAVA za brza stakla, ali ne bih baš rekao da f/1.4 spada u naročito brza stakla. Konačno, to je optrilike 542. model ~50-ice sa blendom f/1.4, koji je izašao u poslednjih deset godina. Takav bokeh očigledno diktira i takvu "brzinu".

Ja jedino ne shvatam oko čega se mi raspravljamo? Ti ne vidiš šta je posebno u fotografiji gore?! HAHA... pa ništa, ziasta. Može to bilo koji kit.

Mislim da ću sad da povučem ručnu i isključim se iz dalje rasprave, barem privremeno. Vidim da nema smisla, jer Ti u mojim rečenicama uvek čitaš ono što ne piše, a svoj doživljaj pokušavaš da prikažeš kao "brendoman-free", što ne bi prevarilo ni posmatrača iz dalekog svemira.

Što se stocka tiče i CA, nisam planirao da idem tako daleko, ali eto, pošto mi ne daješ izbora, možda bi bilo dobro pitati Aldru odakle mu onolika prodaja na IS-u (jedan od rekordera na planetarnom nivou), od čega je jedna golema količina napravljena ovim staklom? Ili čovek ima protekciju kod inspektora ili zna kako?

Pozdrav

[DuxX]

Pa Aldra ne fotka modele na f1.8 i i f2 Jbt ne razumem zašto si toliko zapeo. Nisam rekao da je 85 1.2L loše jer bi to bilo suludo. Moje prvo pominjanje odnosi se na to da 85 1.2L nije idealno i savršeno staklo i da pored opštepoznatih dobrih strana ima i svoje negativne te da sve to kad se sabere čini neki skor tamo pošto smo o skoru pričali i zašto je takav kakav je. E sad ako sam tom izjavom uvredio tvoje Canonsko sveto pismo jbg nije mi bila namera.

Pošto je tema prevashodno o 58mm 1.4G namera mi je bila da kažem da su Nikon inženjeri očigledno našli po njima trenutno idealnu formulu za današnje zahteve i senzore i postigli po njima idealni odnos oštrine, brzine, bokeha. Dakle po njima, videćemo šta će reći korisnici ali koliko vidim i od prvih korisnika stiže veoma pozitivan feedback.

[StORM48]

Onda je to moglo tako da bude napisano odma', a ne da se frljamo besmislenim poređenjima?

Nema svetog pisma nigde u fotografiji. Samo, kad se gledaju neki sajtovi, onda neinformisan posmatrač može da donese krivi zaključak.

Zato i kažem da je poređenje sa 85-icom, pa i 50-icom 1.2 "babe i žabe" tipa. U suprotnom, šta bi nas zadržalo da u jedno ovakvo poređenje ubacimo 40-icu STM, koja čvarke pravi od svih ostalih stakala po pitanju oštrine, transmislije svetlosti, izobličenja i vinjetiranja? A tek cenu od nejakih 200 evra kad ubacimo u jednačinu... raspad, totalni.

Ali, svako zna da se to tako ne radi i da onaj koji ne vidi poentu ove 58-ice, 50-ice L ili 85-ice L, pored takve 40-ice, on zapravo i nije kupac za ova skupa stakla, a čak i da ima sredstva da ih plati, realno od njih neće videti nikakav boljitak, osim što će imati manje para u novčaniku i iskrivljenu kičmu od nošenja. A da su Nikon inženjeri našli idealnu formulu sa 58mm, ni to se ne bih složio. Da je tako, staklo bi bilo bez mana. A ipak nije, što se vidi i iz komentara o AF brzini, tačnosti, pa čak i oštrini. Ipak je u pitanju skup kompromisa, koji nije idealan, a ni predviđen za svakoga. Baš kao i dotični Canon objektivi. To jednostavno nije za svakoga. A cena je diktirana i ekskluzivnošću i nekim fizičkim predispozicijama koji cenu nazidaju na taj nivo. Ništa ni čudno, a ni novo u svetu fotografije.

Eto tako.

BTW, ono zbog čega sam ja krenuo u raspravu je bilo upravo pitanje CA. Ova 58-ica je jedno od retkih Nikon stakala koje se po tome ističe. Ostala su u rangu proseka ili čak i lošija od ostalih proizvođača. Eto, proveri DxO, Photozone (Imatest) i slične, pa iznesi ovde. Međutim, to nije od ne znam kakve važnosti danas, jer se CA dosta lako uklanjaju i to 100%. Ne sećam se kad sam poslednji put imao problema sa CA, čak ni sa 1.2 staklima. A bokeh... e to se u PS-u ne postiže, taman ga crtao i blurovao mesec dana.

Pozdrav

P.S. AF brzina može biti i do aparata. Na 5D Mark III 85-ica radi bitno sigurnije i brže, a većina vlasnika koje ja poznajem, koristili su ga na EOS-1Ds mark II/III.

[cronnin]

Kako većina Nikon objektiva može da se natakne na Canon bez optičkog adaptera, realno bi bilo da pojedine parametre istestiraju to na jednom istom aparatu i da nam daju samples.

[DuxX]

Cronnin slažem se da bi tako bilo najbolje ali eto za sada se niko nije dosetio da tako nešto odradi ili možda jeste ali postoje neke druge tehničke začkoljice.

BTW, ono zbog čega sam ja krenuo u raspravu je bilo upravo pitanje CA. Ova 58-ica je jedno od retkih Nikon stakala koje se po tome ističe. Ostala su u rangu proseka ili čak i lošija od ostalih proizvođača. Eto, proveri DxO, Photozone (Imatest) i slične, pa iznesi ovde.

Matori opet preteruješ. To apsolutno nije tačno. Evo na bazi stakala koje sam koristio i C i N mogu da ti garantujem da nisi u pravu. Evo sad sam odvojio neko vreme da isproveravam prvo ta stakla i definitivno nisi u pravu.

Znači prvo sam pogledao celu seriju G fiksnih stakala.

- 50mm 1.4G i 1.8G... Canonske 50ice nemaju šta da traže osim ako ćeš da porediš 50mm 1.2L

- Onda 28mm 1.8G Nikonska i Canonska... smešno za porediti. Dupe i oko.

- Jedino 851.8 Canonska ima manje aberacija od 1.8 Nikonske.

- Onda uporedim moj 16-35 f4 i 16-35L Canonski i opet Nikon varijanta ima manje aberacija.

- Onda je recimo Canonski 70-200f4 za 1nm ima manje aberacija od f4 Nikonskog i tako...

Negde jedni, negde drugi ali je daleko od toga da je generalno jedan brend inferioran u odnosu na drugi po pitanju aberacija. I sad navesti da je 58mm izuzetak po tom pitanju onako baš nije realno.

Pozdrav

[StORM48]

Pa ako bolje pogledaš, videćeš da sam upravo to i napisao. Samo 58-ica se ISTIČE po pitanju odsustva CA. Dalje doslovno stoji: "Ostala su u rangu proseka ili čak lošija od ostalih proizvođača". Znači, šta je netačno? U rangu proseka = negde bolja, negde lošija, ali prosečna, a neka čak i lošija. Lepo Ti dadoh primer "čuvene" 135-ice DC, stakla kojeg ne bih pipnuo ni toljagom. Sramota je da tolike godine niko ne nalazi za shodno da to promeni. Tražio sam neko kulturno staklo koje bi na Nikonu moglo da parira Canonovoj 135-ici L, ali nema. Boli ih dupe da porade na tome. I zato nemam prajmove u tom rangu. 105-ica mikro nije taj tip stakala, pa zato otpada. Imaš neki predlog, a da nije 135-ica f/2DC, na kojoj crna stvarno nije crna, nego ljubičasta?

Što se 50-ice 1.4G tiče, ona je za mene bila i ostala jedno od najvećih razočaranja što se Nikona tiče. Dozvolićeš, pošto i C i N verziju POSEDUJEM i redovno koristim, što za testove, što van testova, mogu slobodno da kažem da Nikon treba da se stidi kad nije uspeo da napravi bolje staklo od metuzalema kakav je Canonova 50-ica, predstavljena pre ravno 22. godine!!! Halo, 22 godine! I po testovima ja vidim da 1.4G na Dxo ima minimalno manje, dok je Photozone izmerio bitno više CA na Nikonu. Moja iskustva što se oštrine tiče se prilično poklapaju sa DxO. Ne samo da Nikon nakon toliko vremena da uradi dobar posao, nije to uradio, nego čak i zaostaje za 22 godine starijim konkurentom. Zato je smešno i pitati zašto Canon ne izbacuje novu verziju. A zašto da je izbaci?

28-ica G je staklo od prošle godine. 28-ica Canon je staklo staro takođe preko 20 godina. I ipak je vrlo upotrebljivo. To staklo je retko, ali sam ipak imao prilike da radim njime. I malo je reći da je odlično. Mada malo skupo s obzirom koliko je staro. Ostaje i enigma na koje si 50-ice 1.8 mislio, jer mi totalno nije jasno gde si našao te rezultate koje pominješ (citiram: "Canonske nemaju šta da traže"... Jesi siguran u ovo? )?

Pozdrav

[alexlex]

Malo cu biti off, necu da pisem nista o N58 1.4 jer nisam ni video ni radio sa tim sokocalom.
U vezi 135DC/135L/135whatever - 135DC je pravljen samo sa jednom idejom a to je bokeh, konstrukcijski to je sasvim posebno staklo, radjeno sa istom idejom kao i staklo sa kojim sam imao prilike da se druzim par nedelja pre jedno 8 godina. To je najbolje portretno staklo ikada, sto se mene tice i mnogih koji su ga imali a to je Minolta 135 STF. Aberacije su neminovnost i posledica sasvim drugacije konstrukcije objektiva u odnosu na ostale 135ice i tu nema nikakve misterije. To je specijalna bokeh machine, staklo za posebne umetnike i crno beli portreti radjeni tim staklom su verovatno the best 35mm portreti pod nebeskom kapom. Naravno mislim na Minoltu 135 STF.

28 1.8 - imao sam nekoliko godina, sluzio mi je kao normalac na crop Canonu, zalim sto sam ga prodao ali mi je trebao budzet za FF. To je divno staklo, coskovi su muljavi na 1.8 i tu nema dileme, centar je sjajan. Od f2.2 sve fercera kako treba, malo je hladnije ali mu nekako i lezi na toj duzini. Mislim da nije ok porediti to staklo i nikonsku 28G, naprosto ceo jedan zivot ih deli u tehnoloskom i svakom drugom smislu. Duxxe, ako me ova grozna slonovska memorija dobro sluzi, dok si bio na Canonu, jednom prilikom si na DZ napisao kako si imao prilike da skljocas sa C28 1.8 i kako se to staklo tebi jako dopalo i da kad jednom budes u prilici da ces da ga pazaris onako za svoju dusu. Sta se desi u medjuvremenu? Nije valjda da je odjednom sad to staklo dupe a do juce bilo za tvoju dusu...

[DuxX]

@alexlex
Znam dobro šta sam napisao i 28ica C jeste sjajno staklo za cenu i za ono što nudi ali moja konstatacija nije bila da je ono loše već da je drastično lošije od 28ice G. U poređenuju sa 28G to je neuporedivo lošije. Eto toliko je lošije. A da imam Canona bio bih u iskušenju da ga kupim jer nema bolje.

@Storm
Da storm, siguran sam 100% da Canonske 50ice nemaju šta da traže pored Nikonskih G 50ica. Mislim da je osnovni problem u razumevanju nas dvojice u tome što mi izgleda radimo samo sa opremom koja ima istu etiketu ali je razlika u tome što tvoja kao da je pravljena u Burundiju, a moja u Japanu.

Zašto je 50ica 1.4G razočaravajuće staklo? A recimo 50ica 1.4G koja mi je na raspolaganju je meni bolja od Canonske 1.4 jer ima znatno lepši bokeh i znatno manje aberacija. Pri čemu je za nijansu mekša od Canonske 1.4 i Nikonske 1.8 na maksimalnoj blendi.
A 50ica 1.8G je bar 5x bolja od Canonske 1.8 varijante u svemu mogućem i nemogućem ali je doduše i 2x skuplja. Eto na te 50ice sam mislio. A i stara 50ica 1.8D je opet bolje od 1.8 Canonske ako nigde drugo onda makar po tačnosti fokusa, a i po kvalitetu izrade koji je dreš ali je manji dreš od 1.8 C koju nisam smeo ni rukom da stisnem jače jer sve mislim da će da pukne nešto.

Za 135icu izjaviš da je ne bi pipnuo toljagom. WOW! A većina Nikon korisnika se kune u ovo staklo. Dal da verujemo tvom utisku ili utisku onih koji ga imaju. E sad realno to staklo jeste staro 20 godina i Nikon lineup-u definitivno treba njegov naslednik i on je najavljen u obliku 135 1.8G ali o tom po tom... ali je zanimljivo to kako za 28icu koja je u poređenju sa 28icom G tropa od stakla iskuliraš i ISTAKNEŠ da je ipak staro 20 godina. To što C nema adekvatnu zamenu problem je njihov isto kao što je problem Nikonovo što još uvek nema zamenu za vremešni 135 DC. Takav dvoaršinski pristup ja zovem pristrasnost. Dalje, koliko sam razumeo glavna "krivica" 135ice DC je što ima mnogo aberacija, ali mi isto tako pošalješ smanjeni fotku "ljubičastog" ferrarija (koji bi valjda trebao da bude crven) fotkanu sa 85icom 1.2L koja treba da predstavlja nedostižnu dimenziju za sve ostalo, a na smanjenoj fotki sve puca od aberacija. Znači pristrasno i nerealno do maksimuma ako mene pitaš. Ali dobro... svako ima pravo da iznosi svoj stav.

Onda mi kažeš za 28icu da je odlična, a na tom staklu su ponekad aberacije takve da je bukvalno - neupotrebljivo jer se ne mogu ukloniti softverski kao što se pojedine aberacije na 85mm 1.2L ne mogu ukloniti softverski. Naravno ono jeste jako dobro za cenu ali nije ni na 480kilometara blizu Nikon 28G varijanti koja je sjajna uz samo nešto malo veću cenu.

I tako... danas/sutra kad uhvatim vremena će da idu neki primeri sa d800 i 50mm 1.4G da vidimo šta je tu "razočaravajuće", čisto da ilustrujemo malo ono o čemu pričamo.

Pozdrav

ide EDIT alexlex-u pošto je njegova poruka stigla dok sam pisao ovaj odgovor

[StORM48]

Da "ilustrujemo" kažeš?

Ja "ilustrujem" odnos tih objektiva svakog meseca bar po jednom, što galerijama, što test fotkama, čak i ako izuzmem da i svoje redovne foto-obaveze često poveravam tim staklima. Pritom, oba moja stakla su birana, ako to ima ikakve veze u Tvojim očima i opet nisam zadovoljan šta sam dobio, s obzirom na još jedan hype u nizu koji je pratio izlazak 50-ice 1.4G.

A što se ovog ostalog tiče, ja sam mislio da Ti bespogovorno veruješ DxO-u, a evo šta on kaže za sve pobrojano, pa i više od toga:

[StORM48]

^Znači, ovde su osim para 300-tki, sve ostalo fakat mainstream stakla, koja se koriste svaki dan, za većinu zadataka. Zalepio si se 28-ice, a nešto sumnjam da si je ikad koristio, s obzirom na priču o CA, koje se kao i za svaki kit lako uklanjaju. No dobro, pošto je DxO alfa&omega, baš me zanima koji ćeš odgovor sad da smisliš...

Pozdrav

[Bare]

Ima li gdje onaj focus shifter na DxO, Canon 50 1.2 L? Ono je jako dobar objektiv, šteta samo što Canon nema USB dock da se efikasno izliječe sve boljke, ovako je najčešće na jednoj fokusnoj udaljenosti stvarno bomba.

[StORM48]

Focus shiftera pun rog... obe 50-ice L, 85-ica L vrlo često, Sigma 50 1.4EX, Nikkor 58.

Focus shift je po meni vrlo čudna pojava i mnogima je teško shvatljiva, ali je zanimljivo da proizvođači i dan-danas nemaju nikakav problem da izbace takvo staklo i za njega traže pare. E sad, to se u radu može zaobići uz malo iskustva, ali je ipak teža debilana, moram da priznam. To je jedan od razloga zbog kojih stakla te klase ne preporučujem nikome. Onaj kome to treba i koji zna šta će s tim, njemu moja preporuka nije potrebna.

USB dock tu ne bi pomogao, jer ne pomaže ni AF microadjustment. Ono što pomaže je da se kalibracija odradi za najčešće korišćenu blendu. Takvih objektivi retko maše na f/1.2. Veći su im problem manje blende, iako to nema logike pošto se fokusiranje odvija na f/1.2, bez obzira na izabranu blendu. Uvidom u problematiku focus shifta, mnoge stvari se razjašnjavaju, ali opet...

Takođe, nije mi jasno čuđenje oko brzine AF-a na ovako svetlosno brzim objektivima, budući da ja još nisam sreo objektiv tog ranga, a da ima brz AF. Nikonska 135-ica f/2DC je isto jedan od šampiona "brzine", ali eto... mnogima to očigledno nije poznato. Za CA da ne pričam - suvi šampion.

Eh da, umalo da zaboravim - slažem se da je Canon 50-ica 1.8 II užasno loše napravljena fizički, a s druge strane i stari Nikkor 50mm 1.8D je bolje odrađen od oba nova G i Canona u paketu. Ne bi me čudilo da i nova 58-ica ispadne smešna u tom poređenju.

Pozdrav

[Bare]

USB dock koliko sam vidio ima ugađanje fokusa za pojedini F broj i pojedinu udaljenost, baš ono što focus shifterima smeta. Zanimljivo da ti focus shifteri meni u pravilu otvoreni kada pogode daju puno kontrastniju sliku te ljepši bokeh.


A ove DxO usporedbe... Sve ovisi koji aparat izabereš.

[StORM48]

Naravno da zavisi!
Poenta i jeste u tome da se izabere aparat sa najpribližnijim senzorom, a 5D Mark III je približniji d3X/D600 nego 5D Mark II.
Probaj da staviš Nikon D300 ili Nikon D800, pa vidi onda.

Ali to onda nije poređenje optike, nego poređenje senzora. Nikon je ovde u startu u prednosti sa svojih 2MP više. Minimalna prednost, ali ipak prednost. Smatram je irelevantnom, ali poenta je jasna. Pogledaj CA. Sad će drug Duxx da nam objasni da u cifri 31/32 treba da stoji zarez valjda...

Pozdrav

[Bare]

Veliki je problem AA filtera, teško je reći gdje je jači, a gdje slabiji, očito da on jako igra jer između 5D2 i 5D3 je mala gotovo zamjetna razlika u pikselaži, a eto na ukupnom skoru je dosta velika.

[DuxX]

No dobro, pošto je DxO alfa&omega, baš me zanima koji ćeš odgovor sad da smisliš...

Hmmm, ne znam zašto bih ja trebao da "smislim" odgovor? Moj odgovor nikad nije zavisio od rezultata na DxO već je uvek bio u smislu da u njihove rezultate ne sumnjam jer ne verujem niukakve zavere, što se recimo ne bi moglo reći za vaše odgovore koji se povijaju kako vetar duva. S jedne strane mi dokazuješ nešto sa DxO rezultatima, a sa druge strane se čudite zašto je 85mm 1.2L na za vas neprihvatljivom 68. mestu. Hajde i to da objasnimo...

Recimo uporedimo 50mm 1.4G i 50mm 1.4 HSM gde ti kažeš da je 50mm 1.4G neko tvoje razočaranje, a ja pitam ZAŠTO?  I odgovora nema i dalje. Tj. pitam te u čemu je to Canon varijanta bolja od Nikon-a da mi kažeš konkretno? Šta je to što te kod 1.4G tako razočaralo. Eto kad pogledamo i DxO sem razlučivosti C varijanta nije bolja niučemu. Jel tako ili nije tako? A onda lepo pogledaš šta sam ja ranije rekao za ova dva stakla i da li se tu nešto mimoilazim i gde? I sad kažem da recimo C varijanta ne može da se takmiči sa N ni po pitanju bokeh-a ni po pitanju aberacija. Pazi kao što ti imaš na raspolaganju ta dva stakla imam ih ja i + 1.8G primerak i spreman sam da postavim uporedne primere ako treba. Znači da vidimo... ako postaviš primer gde je 1.4G odradio nešto loše ja ću pokušati da isto to odradim sa mojim primerkom 1.4G pa da vidimo da li je možda jedan od ta dva stakla stvarno iz Burundija.

Kažem to iz razloga jer konstantno imaš tendenciju da daš udarac ispod pojasa brendu koji očigledno nikad nisi koristio (testirati je jedno, a koristiti nešto drugo) za račun brenda čiji si korisnik ceo život. Pazi to je ok i recimo ja ili neko drugi to može da dozvoli sebi ali ti koji testiraš opremu i radiš to zaista dobro ne bi trebao da imaš "izlete" u pristrasno - a imaš ih! Nije to nikakva velika kritika i sve je to za ljude ali ja to primećujem.

Što se tiče ostalih stakala koja si povadio i uporedio kao što rekoh nema potrebe da sumnjam u njih i verujem da je recimo 24-70 C bolji od N ali sam mogao i ja da povadim rezultate u poređenjima gde su N stakla bolja. Šta s tim, da navlačimo konopac? Kakve veze imaju 300mm stakla sa ovim što pričamo ovde?

Sem toga, kad su svi ti rezultati takvi i kada ih je toliko gde su C stakla bolja od svojih N takmaca kako to da i dalje sumnjate u zavere?