Sony a7S II

[arhi]

ja sam uzivo video
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_22mm_f_2_stm
2.4 x 0.9 inch, 3.7 oz. / 60.9 x 23.7mm, 105g
i
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_m_11_22mm_f_4_5_6_is_stm
2.4 x 2.3 in., approx. 7.8 oz. 60.9 x 58.2mm, approx. 220g

gde su pandami za DSLR od canon-a za prvi oko 300g a za drugi preko 1kg (ili 400g ako gledamo onaj sivi jeftiniji i manji) .. ok mozda su ova stakla za dslr kalitetnija ali poredim unutar istog proizvodjaca, slicna stakla v za DSLR i v za MILC .. i razlika je drasticna na tom donjem opsegu u masi, dakle x2 su laksi u milc varijanti .. nisam bas poredio canon staklo sa fuji staklom ili sa nikon staklom ili sa sony staklom, namerno sam poredio canon sa canon, dslr vs milc .. i ko sto rekoh razlika je 2x u tezini .. dal je to bitno ili ne, dal je isti kvalitet ili ne .. to ne komentarisem

sa druge strane    EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM je  260g dok je najpriblizniji EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II 390g tako da se tu vec vidi mnogo manja razlika u masi u poredjenju sa wide ...

za sony, mislim da bi trebalo uporediti sony objektive za klasicne DSLR sonije i za MILC sony pa videti za isto staklo kolika je razlika u masi za DSLR i za MILC verziju za (u)wide, mid i tele .. ovako poredjenje masa izmedju proizvodjaca nije po meni relevantno .. je mozda i sony DSLR vs canon DSLR je sony npr tezi zato sto, sta ga ja znam, koriste m00da od bivola sa lpanine fuji da utegnu socivo a m00da teska pa je sony tezi od canona u proseku za isto staklo .. ili tako neki trip..

[Argon]

Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM              Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS
 
Dimensions   60,9 x 58,2                                         Dimensions   74.6 x 72.0mm
Weight   220g                                                           Weight   240g



Pa dobro bre druže Archi sa čim si ti to uporedjivao kada si ovih 20gr manje, video kao duplo manje...

Kažem , osnovna marketing fora koju sam ja primetio je ta što se porede babe i žabe.
Dakle, porede se crop MILC objektivi i tela, sa FF DSLR objektivima i telima.

Pošto je pažnja prosečnog konzumenta danas poprilično odsutna, ono što se servira uglavnom i popije vodu uz malo sugestivnog štiva...

A čim se uporedi uporedljivo sa uporedljivim, tj. crop vs crop,  magija ispari za čas...

[arhi]

Pa dobro bre druže Archi sa čim si ti to uporedjivao kada si ovih 20gr manje, video kao duplo manje...

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - 385g - crop, duplo tezi, i po meni je blizi za poredjenje od    
EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM koji jeste samo 20g tezi (njega nisam ni video kada sam pravio poredjenje)

naravno tu je i EF 11-24mm f/4L USM - 1180g, kilo tezi, ali on je FF tako da nije bas za poredjenje (eos-M je ako se ja dobro secam crop senzor)

Kažem , osnovna marketing fora koju sam ja primetio je ta što se porede babe i žabe.

yup

[Zoran Rodic]

Želeo bi da mi neko prikaže prajmove (bilo kojeg) MILC sistema koji se u gramima, kilogramima ili šta već, drastično razlikuju od ovih postojećih Canonovih npr..?

E, bas te nece ..

Hasselblad LF 16mm f/2.8 za sony E mount - 67 grama -  $149.00

[Argon]

mene neće?   
Pa iskopali ste do sada jedan objektiv za Fuji i jedan za Sony...pri tom, češće je u Srbiji vidjana ptica trkačica od ovog drugog objektiva...

 

[Stalker]

Evo da vi se nađe...

[blackbeast]

http://www.digitalcameraworld.com/2015/10/10/5-things-photographers-will-learn-switching-from-dslr-to-mirrorless/

[Tyler Durden]

ja bih zabranio postovanje ovakvih linkova na forumu.

[Stalker]

I ja. Ja bih zabranio da se piše o bilo čemu sem o D4/1Dx. Sve ostalo, jednostavno, nisu aparati i s njima se ne može ništa. A svima koji pominju MILC u bilo kom pozitivnom značenju uložio bih krivične prijave i zahteve za odštetu zbog izazvane duševne patnje kod pravih fotografa.

[Tyler Durden]

ovaj pokusaj sarkazma je bio na nivou vucica.

za slucaj da nisi shvatio moj komentar se odnosio na bilo kakve linkove i clanke tipa "top 10 stvari koje ce vas zaprepastiti ako kliknete na ovaj link", a uz to da stvar bude jos gora bez ikakvog sopstvenog komentara koji bi makar uveo taj link u pricu ili u kontekst onoga o cemu se raspravlja na datoj temi.

na sta bi forum licio kad bi krenuli sad svi da se gadjamo linkovima?

[Stalker]

Kontekst je itekako prisutan, jer se priča o MILC aparatima, a link se tiče MILC aparata. A šta je trebao da uradi, da prepriča link svojim rečima?

[Zoran Rodic]

Pa iskopali ste do sada jedan objektiv za Fuji i jedan za Sony...pri tom, češće je u Srbiji vidjana ptica trkačica od ovog drugog objektiva...

Imas objektiva koliko hoces, samo treba imati zelju za pronaci. Kao sto rekoh, mirrorless sistemi ipak zahtevaju da se posmatraju malo drugacije. Vec sam pominjao taj raspon od nekog wide pa do cca 100mm, sto je neko moje vidjenje stvari... sa kojim se neko moze sloziti a i ne mora. Ipak, praksa kaze da vecina vlasnika milc sistema stremi ka sto manjim objektivima, bas kao sto je i ponuda brendova vise usmerena ka manjim a svetlosno jakim prajmovima.
Dakle, pricam o prajmovima koji cak i ne postoje u ponudi canikon-a, a koji su pritom opticki toliko dobri da je jako tesko tako neko staklo proglasiti osrednjim ili prosecnim. Naprosto, to ne biva. Ljudi zaziru generalno i od palacinki, pa tako Canon EF 40mm f/2,8 ili  Canon EF-S 24mm f/2.8 STM ne dobijaju ni priblizno poverenja od korisnika u odnosu na ono koliko zaista vrede. Pisao sam vec o tome, ali par puta sam bio svedok nipodastavanja takvih objektiva samo zato sto su malecki.

E sad, povuci paralelu... kako tek prolaze mirrorless objektivi. Svi oni imaju u ponudi IMPRESIVNE prajmove, kojima je jako tesko pronaci manu. Dakle, debelo se neko mora pomuciti i da mi  pojasni kako  Oly, Pana ili Fuji nemaju opticki JAKE objektive. Debelo mi se mora obrazloziti kako recimo Fuji XF27mm nije ODLICAN objektiv. Fuji 14mm? Fuji 35mm? Ja zaista ne razumem, momenat kada ispred sebe imamo objektiv koji ti pruzi ostru fotografiju od coska do coska, bez vidljivih optickih mana sa odlicnim kontrastom i reprodukcijom boja. Mislim, sta treba jos?
Jedino da pise ispod: Znate, objektiv mi je mali, ali mi je Paja ipak veliki. Ne sudite od njemu po velicini mog objektiva!!!
Pricam o objektivima koje canikon i nema, a pritom levitiraju sa tezinom od 110 do 150 grama. Evo, okacicu kasnije full size sa 27 i 35mm... i ziv nisam dok mi neko ne pojasni kako to nije.... sta znam sta nije.

A evo recimo, i canon ima malecak a odlican objektiv

EOS M by Zoran Rodic, on Flickr

Fuji? Mozes da ga meris do sutra u camerasize i da pricas sta hoces... ove kombinacije staju u dzep.

Fuji XT-1 & Fuji XF 27 mm by Zoran Rodic, on Flickr

i ovaj, kad mu skines zonericu

Fuji X E1 & Fuji 35mm f/1.4 by Zoran Rodic, on Flickr

Neke stvari naprosto moras sam da otkrijes. Veruj, mi ... ja sam pre neki dan ostao zatecen kada sam otpakovao Fuji 60mm makro. Ocekivao sam veci objektiv, i ako sam mu procitao dimenzije pre nego je stigao. Da ti sad ne pricam kakvog je kvaliteta staklo, sta i kako.

Batalite price o 300mm i sl. Moze i to na mirrorless, ali tu mozemo povuci paralelu i sa nekim entry level dSLR. Hoces da ti prepricam na sta lici kad na 550d prikacim 70-200 2.8 L ?

[Zoran Rodic]

Sorry, nemam kako drugacije nego na flickr da okacim u full res ... 27, 35 i 18mm

Fuji XF 27mm f/2.8 TEST shot by Zoran Rodic, on Flickr

Fuji 35mm f/1.4 Xf R TEST shot by Zoran Rodic, on Flickr

Fuji XF18mmF2 R by Zoran Rodic, on Flickr

[Argon]

Niko tu ne spori izlazni kvalitet, naprotiv...
Sporno je nekoliko drugih stvari...Evo krećemo redom 

Prvo, fotoaparati trebaju da ispune raznorazne kriterijume i oni su manje više poznati, a to u mnogočemu zavisi i od njihove namene, ali kriterijum ˝da stane u džep˝ zaista nije uvršćen ni u jedan ozbiljan test, niti sam ja primetio da je to negde nešto bitno. Toga nema čak ni na DxO, mada ko zna ... možda se nisu setili..

Slažem se da je pljosnat profil fotoaparata udružen sa palačinka objektivima zgodna stvar za zavući u raznoraznu konfekciju... Pa ako je to sad neki top kriterijum, kapa dole...
Ali po cenu da pre polaska prvo baciš pasulj koji objektiv da staviš na aparat i naravno skineš zonericu zaboraviš na filtere (osim ako i to ne misliš da nosiš po džepovima)
Time se aparat-sistem pretvara u aparat-kompakt pa ako je u tome neka poenta, onda ajd...opet kapa dole...

Mislim čitajući šta pišeš i upoznavajući tvoje potrebe meni se čini da su ovi milcevi baš skrojeni po meri tvojih potreba. Nemam u to sumnje.
Em ti odgovara retro, em malo i kompaktno, em nigde ne žuriš pa ti prajmovi više odgovaraju...Ih, pa gde li je bio taj MILC dosad.

Medjutim evo recimo ja uskoro imam neko trodnevno fotkanje nekih naftaša pa ima malo terena, malo napolju ,malo unutra .. kupovina firme, potpisivanje ugovora, kongesni i naučni deo posle toga, dakle reporterska stvar u širem smislu te reči, dobrim delom radjena u gužvi, gurkanju, podrazumeva i ˝gruvanje˝ s blicem i sl..
E sad zamisli uopšte priču o milcu, objektivima sa isključivo malom mm, i prajmovima po svaku cenu u takvoj jednoj situaciji.. Mislim, može ono sve, ali uz koliko više muke i propuštenih situacija.

Sjajno je ko je već profilisan fotograf, pa samo radi poretrete ili samo radi pejzaže ili nešto treće, i uveren je da mu nizašta više fotoaparat neće zatrebati.
E ali imaš i gomilu i amatera i profesionalaca kojima aparat može zatrebati za bilo šta, i sad...ako za tu akciju aparat ne može da stane u džep, šta - da piše kući propalo?

Mislim što se tiče samih gabarita i težine aparata i objektiva, već sam slikovito prikazao da tu bitne razlike nema. Dakle šta god marketing pričao, pod teretom materijalnih dokaza - Ne vredi.
Razlike samo ima u obliku.
Kod DSLR-a je izraženija ta treća dimenzija dubine i za taj Rodića kriterijum ˝da stane u džep˝ jbga stvarno nije pogodan, ali opet kažem ne znam koliko je većini ljudi to bitno.
Aparat se odvajkada nosio u ovolikoj ili onolikoj torbi ili eventualno oko vrata...ali možda se trendovi i menjaju..

Na kraju opet bi se dotakao priče prednosti do 100mm
Zapravo kod Fujija konkretno to i nije prednost do 100, već prednost samo do 60mm.
Ja videh samo jedan fiksni objektiv od 90mm kod Fujija u tom rasponu od 60-100mm.
Pri tom em je i veći i teži od canonovih 85 1.8  i 100 2.0 , a onda i skoro duplo skuplji ... a izvinite šta je tu prednost, veća težina ili veća cena?
Možda ću i dobiti odgovor...ali za par godina tek, ako se situacija promeni...

A evo priča i preko 100 sa jednim canonovim zanimljivim objektivom 70-300  f/4.5-5.6 USM DO IS koji u pogledu kompaktnosti predstavlja domaći zadatak za sve ostale proizvodjače.
Naravno i ovaj objektiv je u Srbiji redje vidjan od ptice trkačice, ali kome je kriterijum gabarita bitan može uz malo strpljenja da dodje do njega u svakoj foto radnji...mada i on košta.

dimenzije: 82mmx100mm

[StORM48]

^Ja samo da dobacim... ja sam ovaj objektiv samo u Srbiji i video. Čak, zamalo da kupim sebi, pa sam ipak odustao u poslednjem trenutku, jer nisam bio siguran da je to ono što želim (uzeh običan 70-300 IS tada). BTW, bilo ga je na lageru.

Glede ostalog... ti Argone ne možeš da ukapiraš da konstatno mašiš poentu... kakve veze tvoje fotkanje "naftaša" i kupovine koječega ima veze sa ovom pričom? Pa niko ne spori da je za reportersku fotografiju DSLR prikladniji... ako ni zbog čega drugog, ono zbog toga što je robustniji, što je boljeg balansa sa nakačenim blicem, a i zbog AF-a koji je problematičan na MILC-evima ukoliko je neophodno kontinualno praćenje mete.

Znači, stavi to po strani... niko nije rekao da DSLR-ovi nisu bolji za to. Pričamo o većini koja to neće fotografisati. Jedina (po meni) sporna tačka je eventualno fotografisanje dece. Više sam puta bio svedok priča gde ljudi kažu da sa MILC-em nisu uspeli da izađu na kraj sa živahnom decom, pa su posezali sa DSLR-om... ali to opet niko nije sporio.

Međutim, ako uzmemo prosek svih fotografija koje se kače unaokolo, što kod nas, što po drugim forumima i foto sajtovima, većina toga je bez i najmanjeg problema mogla biti urađena i MILC-em. Sa nekim FF-om i L-ovima može bolje? Pa može, ali koliko njih je sposobno da iskoristi tu opremu? Ljudi kupe za 17 klasa ozbiljniju opremu nego što zaslužuju, jer misle da tako kupuju nekakav status... šta li. A to što nemaju ideju gde su šuplji i koliko pojma nemaju, to je manje bitno.

Pozdrav

[Argon]

Čitajući jedan tvoj tekst od pre par godina o ovom objektivu, izašlo je da je objektiv puno bolji nego što to proizilazi iz nekih testova.
Dakle, objektiv nije egzotika nego je vrlo upotrebljiv.

A što se tiče ovog mašenja poente, pa evo ako napravimo retrospektivu.... malo ˝naftaši˝, pa malo deca, pa malo preko 100mm(60), pa malo rad sa blicem, pa malo AF, e jbga...

O čemu mi to pričamo? Pa o nedostatku raznovrsnosti i prilagodljivosti, jel?... Pa o tome i pričam 

[StORM48]

Navodiš vodu na svoju vodenicu, ali po meni nespretno... Sve to što sam pobrojao čini relativno mali udeo u fotografijama prosečne osobe. Najveći broj ljudi vuklja aparate na neke proslave, turistička i poslovna putovanja i tako to. Za sve to će MILC biti uglavnom više nego dovoljan.

Moj osnovni problem sa tim "dovoljan" je činjenica da su MILC-evi precenjeni. Ne postoji ni jedan, NI NAJMANJI razlog da jedan A7 košta toliko koliko košta. A košta kao 5Ds spramn kojeg je tehnički inferioran u svakom mogućem smislu. Senzor može biti bolji, lošiji, mnogo bolji i ne znam kakav, to je nebitno za formiranje cene. FF košta koliko košta i fluktuacije su minimalne dok god je format isti. Međutim, sve ono oko tog senzora je blago rečeno smešno na A7x, ali to im ipak ne smeta da nabiju cenu od preko 3000 za telo. Doduše, možda sada daju i punjač... ranije nisu, pa ko hoće da puni van aparata, mora i punjač da dokupi (inače puni sa USB-a).

EDIT: Da dodam i ovo... činjenica da od samog početka sebe vidim kao vlasnika MILC-a (kao dodatnog sistema), a ipak ga još uvek nemam, govori nešto o mom stavu. Ali ipak neću ići okolo i pričati kako je moj stav etalon za sve, jer nije. Da se npr. bavim samo žanrom koji najviše volim (a to je pejzaž), onda bi meni (barem u teoriji) MILC bio nirvana. Jedan A7R II i set od nekoliko objektiva bi mogao da bude prava stvar. Moj problem s tim je što Sony-ju ne može da se veruje. Ja sistem formiram za veoma duuuuug radni vek i ne planiram da se zajebavam sa večitim menjanjem svega za sve, zbog neozbiljne kompanije. A drugi mi ne nude FF format na koji sam navikao i kojeg ne nameravam da se lišim. Tako dolazimo do zaključka da MENI najviše odgovara Fuji u smislu ozbiljnosti i kvaliteta, ali ne i formata senzora. Sony mi odgovara samo u pogledu formata senzora i nizašta drugo. Ali opet, to sam samo ja. Imaš ko zna koliko onih koji u mojim stavovima ne mogu da prepoznaju problem. E isto tako u tvojim stavovima ne mogu da prepoznaju problem, jer insistiraš na nečemu u čemu se većina prosečnih ne prepoznaje.

Pozdrav

[Argon]

Ok, ajmo onda redom:

˝teži rad sa naftašima˝ - @STORM
˝teži rad sa decom (lošiji AF)˝ @STORM
˝teži rad sa blicem˝@STORM
" Previsoka cena˝STORM
˝teži rad preko 100mm @RODIĆ
˝Lakši za u džep˝@RODIĆ
˝nema bitne razlike u dimenzijama˝@Argon

Prosto, ne znam šta će mi ova ili ona spretnost da prepišem uglavnom vaše reči.
Poenta je da je neko rekao da ˝MILC može sve (ili skoro sve, ne sećam se ali mogu da pogledam) kao DSLR, samo je manji˝.
Oko toga krenu da se redjaju postovi i sad je neko zbog toga zadužio i svoju vodenicu..?

Pa ako je odredjeni stav i odredjeno zapažanje moja vodenica onda, da... ja sam taj vodeničar.
 

[Stalker]

@Argon: kako 70-300 DO nije egzotika? I Pentax je sa svojom linijom stakala vrlo upotrebljiv, pa ipak predstavlja egzotiku.
Što se težine i gabarta tiče, oni itekako predstavljaju bitnu stavku. Ja volim o sebi da mislim kao o nekome ko aparat nosi sa sobom stalno, kako bi uhvatio trenutak, da upotrebim izlizani kliše. Volim DSLR i njegove gabarite, ali to nije vrsta aparata koji ću sa sobom da nosim stalno, pre svega zbog svoje lenjosti. Kratak eksperiment sam napravio sa D300 i Tamijem 18-270, koji je super za neobavezno fotkanje na putovanjima, ali za nešto ozbiljnije nije. Plus je težina takva da mene jednostavno mrzi da teglim tu spravu u rancu po ceo dan i tako ostajem bez fotografija.
Jedina stvar koja me koči po pitanju kupovine Fuji ili Oly sistema je činjenica da mi uskoro predstoji dobra količina putovanja kojekude zbog kojih mi treba UWA staklo, a cenu takvih u Fuji/Oly varijanti ne mogu da opravdam: preko 1000 evra za Olija i oko 850 za Fuji. Kod Canona takvo staklo imam za 300 evra. I tako se vraćam na Stormov problem s MILCevima koji je i moj: precenjeni su, kako aparati tako i stakla, bar neka od njih. Izlazni rezultat odavno više ne dovodim u pitanje.

[Argon]

Egzotika je samo po ceni. Ali opet, ako je gabarit nekom presudan kriterijum onda ko te pita..
Kome nije , u oglasima ima običan c.70-300 polovan, za 200-250.-€

Čovek kada god nešto kupuje on važe.... Šta dobija a šta gubi.
Ako je neko trenutno spreman, svesno da izbegava UWA i Tele područje a da pri tom to i precenjeno plati, onda ok...pravo na izbor imaju svi.

Ovo mu dodje i onako samo mala diskusija o tome...